Несмотря на оптимистические заявления главы Минфина Наталии Яресько об одобрении бюджета-2016 со стороны Международного Валютного Фонда (МВФ), а также Президента Петра Порошенко о близости третьего транша кредитной программы МВФ, обсуждение «украинского вопроса» на Совете директоров Фонда откладывается. На то есть целый ряд причин, в том числе – связанных с отставанием Киева от плана «структурных реформ», предусмотренных кредитной программой. Но, основным «камнем преткновения» стал допущенный Украиной дефолт по российским еврооблигациям выпуска декабря 2013 года.

Рамки проблемы: меж двух кредиторов

13 января 2016 года министр финансов РФ Антон Силуанов заявил журналистам, что намерен до конца января с.г. подать иск к Украине по поводу невыплаты ею долга по еврооблигациям. Напомним, что в конце 2015 года Москва обещала обратиться в суд 31 декабря, – в первый день, когда такой иск становился процессуально возможным (на 10-й день после просрочки платежа). Речь идет о сумме в $3млрд. тела кредита и $75 млн. процентов, которые должны были быть выплачены 20 декабря 2015 года вместе с погашением долга.

На следующий день – 14 января – официальный представитель МВФ Джерри Райс заявил, что не может назвать дату заседания Совета директоров по Украине: «Повторное рассмотрение вопроса зависит от некоторых неразрешенных проблем». Причем, кроме «структурных реформ» и «фискальных решений» он особо подчеркнул, что Фонд настаивает на продолжении диалога между Украиной и Россией по вопросу реструктуризации долга в $3 млрд. и «оценит эти усилия во время второго пересмотра» программы расширенного финансирования EEF.

Cобственно говоря, информация от «спикера» МВФ и объясняет задержку Москвы с подачей иска против Киева: заседание совета директоров Фонда по Украине расставит все точки над «і» относительно статуса кредита, выданного в декабре 2013 года по итогам визита тогдашнего Президента Украины Виктора Януковича в Москву. Каким образом? – мы разберем ниже.

Рамки маневра: между Лондонским судом и Уставом МВФ

Официальная позиция украинского Минфина – долг в $3 млрд. является частным/коммерческим, а потому должен быть реструктуризирован на общих основаниях, в соответствии с договоренностями, достигнутыми с другими частными кредиторами. Именно такую позицию Киев будет отстаивать в Лондонском суде, куда, согласно Соглашению о займе декабря 2013 года собирается подать иск Россия. И в заявлении, размещенном 5 января 2016 года на официальном сайте ведомства, утверждается, что «Украина готова защищать себя от любых претензий, которые могут быть высказаны против нее, и уверена, при любых обстоятельствах она сделает это успешно».

Однако, именно здесь возникает проблема, состоящая в том, что МВФ официально признал украинский долг перед РФ суверенным. Только проблема не в самом решении Фонда о признании статуса долга: оно принято в рамках деятельности Фонда и никак не влияет на правовой статус долга с точки зрения международного права. Если что-то и может хоть как-то сказаться на решении Лондонского суда, так это тот факт, что украинский представитель в МВФ не заявил даже формального несогласия с таковым статусом долга перед РФ.

Реальная же проблема состоит в том, что суверенный статус долга, по которому допущен дефолт, существенно меняет процедуру получения очередного (и каждого следующего) транша в рамках уже действующей программы кредитования.

Действительно, изменения принятые в 9 декабря 2015 года в Устав МВФ позволяют теперь продолжать программы кредитования государств, допустивших дефолт по суверенным обязательствам. Однако, ключевым элементом данной процедуры является проведение отдельного совета директоров, который должен вынести суждение о том, насколько добросовестно вели себя должник и кредитор при урегулировании спора.

Теоретически, кредитор имеет право заявить, что не требует остановки программы. В этом случае проходит обычное заседание совета директоров, где обсуждается доклад, представленный мониторинговой миссией. Однако, если кредитор заявляет, что не согласен с продолжением программы, вступает в силу новый механизм: до заседания по поводу выделения очередного транша собирается другое заседание Совета директоров МВФ, где обсуждается добросовестность кредитора и заемщика.При этом, кредитор (читай – Россия) свое согласие или несогласие с продолжением кредитования должника, допустившего дефолт по обязательствам (читай – Украины) должен будет заявлять перед каждым следующим траншем МВФ.Ну, как говорится, до «каждого следующего» транша Фонда нужно еще дожить, самым важным для Украины на сегодня является, конечно же, ближайший. Именно здесь и встанет вопрос о добросовестности должника и кредитора.

Ловушки статуса долга

«Добросовестный должник» должен, как минимум, сделать кредитору некое предложение по изменению условий выплаты и/или обслуживания долга. «Добросовестный кредитор» – в ответ – должен либо согласиться на условия, предложенные должником, либо выдвинуть собственные условия реструктуризации долга.

С точки зрения Киева, настаивающего на частном/коммерческом статусе долга по еврооблигациям РФ декабря 2013 года, предложение Москве (точнее – Минфину РФ) было сделано наряду с другими частными кредиторами, которые – в отличие от РФ – после переговоров согласились на общие для всех условия реструктуризации украинских евробондов/еврооблигаций. Минфин РФ вообще отказался участвовать в переговорном процессе.

Точка зрения Москвы на суверенный статус долга очевидна и неизменна, а вот точка зрения МВФ вносит в картину неприятные для Киева вводные. Дело в том, что признание суверенного статуса долга Украины перед РФ со стороны МВФ предполагает процедуру установления «добросовестности» должника перед суверенным кредитором, а не частным. А в таком качестве – «суверенного должника, допустившего дефолт» Киев в отношении Москвы еще не выступал, а потому переговорный процесс и соглашение с частными кредиторами не может быть «засчитано».

«Добросовестность» Украины относительно долга перед РФ – с точки зрения новых правил Фонда – предполагает направление отдельного предложения украинского Минфина российским коллегам по его реструктуризации.

На сегодня такого документа нет по весьма простой причине: сам факт предложения уже сам по себе является признанием суверенного характера долга. И, в этом случае – со всеми вытекающими последствиями с точки зрения международного права: иск России в Лондонский суд будет просто нечем «крыть».

Однако, с другой стороны, без такого предложения невозможно доказать Фонду свою «добросовестность» в качестве должника по суверенному долгу.

Иллюзия выбора

Несомненно, что глава украинского Минфина Наталья Яресько прекрасно понимает всю глубину проблемы, включая вышеизложенные юридические тупики. Однако, ей приходится маневрировать между радикально-патриотической позицией премьера Арсения Яценюка («только на общих условиях с другими частными кредиторами!») и правовыми реалиями, вытекающими из обновленного Устава МВФ.

Так в заявлении Минфина от 13 января 2016 года содержится такая формулировка: «Министерство финансов подтверждает свою готовность к добросовестному продолжению переговоров относительно реструктуризации еврооблигаций Украины с погашением в декабре 2015 года на общую сумму $3 млрд.».

Здесь, с одной стороны, содержится готовность к переговорам, несмотря на многократные былые заявления Арсения Яценюка о том, что все переговоры завершены. Но, с другой стороны, речь идет о «продолжении переговоров».

С позиции частного/коммерческого статуса долга Киева перед Москвой – вполне корректная формулировка; с позиции суверенного статуса – абсолютно неприемлемая. И в этой юридической «развилке» украинское правительство (в лице Минфина) будет пребывать вплоть до Совета директоров МВФ, посвященного украинской кредитной программе. А там, как говорится, нужно будет сделать «выбор без выбора» – согласится с суверенным статусом долга, и на этой основе начать добросовестный переговорный процесс с Минфином РФ о его реструктуризации.

Fata Morgana «одиозного долга»

Время от времени не только в экспертных, но и правительственных кругах возникает pr-тема «одиозности» кредита, выделенного Россией в декабре 2013 года; с легкой руки СМИ это обязательство Украины нередко называют «долгом Януковича». Действительно, понятие «одиозный долг» в международном праве существует и доказательство «одиозности» внешней задолженности является основанием для отказа от выплаты. Однако, очевидно, что одной pr-составляющей в этом вопросе недостаточно.

Теперь – по сути. Ни единого юридического обоснованного факта того, что средства, полученные от продажи российскому Минфину украинских еврооблигаций в декабре 2013 года, не попали в бюджет до сих пор не предъявлено. Более того, не известно даже о каких-либо следственных действиях компетентных органов по этому вопросу. Вопрос об «одиозности» долга Минфину РФ ни разу не поднимался украинскими представителями ни в МВФ, ни в переговорном процессе с другими внешними кредиторами.

Интересно, что Кабмин Арсения Яценюка ни разу даже не попытался подсчитать, – какая часть кредита была потрачена «преступным режимом», а какая – уже сменившими его антикоррупционерами. Более того, – новая украинская власть в течение полутора лет добросовестно выплачивала Москве купонный доход по еврооблигациям. Поэтому, тема «одиозности» остается исключительно для «внутреннего пользования», да и то – в весьма ограниченных количествах…

СПРАВКА

1) Условия реструктуризации

Договоренности с частными кредиторами касаются государственных еврооблигаций, а также бондов ГП «Финансирование инфраструктурных проектов», которые выпускались для финансирования Евро-2012, на общую сумму $18 млрд.
Согласно достигнутым договоренностям, кредиторы согласились списать 20% суммы долга, что дает экономию Украине в $3,6 млрд. Эти ценные бумаги будут обменены на новые со сроком погашения на четыре года больше: ближайшее погашение облигаций в 2015 году переносится на 2019-й, а погашение в 2023-м — на 2027-й.

Новая ставка по всем выпускам составит 7,75% годовых, при действовавшей средневзвешенной – 7,22%.
В качестве компенсации за списание части долга, инвесторам предложен инструмент восстановления стоимости (VRI), привязанный к показателю роста ВВП в течение 20 лет — с 2021 по 2040 год. Если прирост реального ВВП в любой из годов в этот период составит от 3% до 4%, выплата кредиторам составит 15% превышения показателя ВВП над 3%, а если свыше 4% — то 40% от превышения. Если рост ВВП будет менее 3%, инвесторы ничего не получат.

Механизм VRI вступает в силу при достижении номинальным ВВП Украины величины $125.4 млрд. По расчетам МВФ, эта величина может быть достигнута в 2018-2019 гг.

Держатели украинских евробондов на $500 млн., срок погашения которых истек 23 сентября 2015 года и на сумму $600 млн. со сроком погашения 13 октября 2015 года получили возможность обменять свои ценные бумаги в рамках реструктуризации на самый ранний выпуск – еврооблигации с погашением в 2019 году. Остальным держателям украинских бумаг достанутся в равных объемах еврооблигации со сроками погашения в 2020-м и 2027-м годах плюс оставшиеся «ранние» облигации.

2) Российское предложение

16 ноября 2015 года Президент РФ Владимир Путин заявил, что РФ готова отказаться от платежей в этом году, а в 2016-2018 гг. получать по $1 млрд. При этом, Москва ждет от правительства США, ЕС или международных финансовых организаций гарантий по реструктурированному долгу Украины перед Россией.
Вопрос изменения процентной ставки по купону в заявлении Владимира Путина журналистам не поднимался.