На днях аналитическая компания «Левада-центр» опубликовала любопытное исследование о взаимоотношениях общества и власти. Результаты выглядят ожидаемо. Первое: общество в целом слабо контролирует действия власти. Второе: при этом большинство и не стремится к такому контролю.

На этом предлагаем остановиться подробнее.

Если верить "Леваде" -- в том, что общество сейчас практически не контролирует власть или контролирует в слабой мере, уверены 76% опрошенных россиян. При этом 66% не хотят участвовать в политической жизни "даже на уровне своего города". Выходит, что идея гражданского общества, так активно продвигаемая и оппозицией, и нынешним правительством, вовсе не прельщает большинство наших соотечественников.

Кстати, сегодня была трансляция заседания Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства. Среди прочего было отмечено, что, к сожалению, пользователи пока весьма слабо реагируют на предложенные к обсуждению темы.

Почему?

На эти вопросы можно дать два противоположных ответа. Носитель тоталитарного кастового сознания (их у нас почему-то зовут либералами) скажет, что народ быдло (окончательно обыдлячен, всегда таким был, нужное подчеркнуть). Поэтому на его мнение следует забить.

Носитель же здравого смысла констатирует: народ, он же большинство -- несмотря на вполне чётко осознаваемый коллективный интерес -- не имеет на сегодня чётких навыков и механизмов его продвижения через государственный аппарат. Потому что традиционно как раз российское государство и было механизмом отстаивания коллективных интересов народа -- и если государство теперь ждёт ещё дополнительной народной инициативы, чтобы что-то полезное сделать, значит, оно просто неисправно.

К этому надо добавить ещё два нюанса. Первый: инновационные игры продвинутого правительства в "напишите нам в интерактивное окошко" всерьёз народом восприниматься не могут. Ибо у народа нет оснований полагать, что на том конце кто-то продвинутый с айфоном принимает народное мнение к сведению. Ведь если бы принимал -- не появилось бы законов про часовые пояса, ЕГЭ, курильщиков и пр., так? А на практике все знают: сначала открытое правительство принимает сто инициатив, а потом концепцию напишут всё те же ненавидимые большинством ребята из ВШЭ, передрав в очередной раз собственные публикации 1990-х.

И главный нюанс. На "гражданскую активность" в том виде, в котором нам её преподносят -- народ справедливо не желает тратить своё время.

Я поясню мысль картинкой. В интернете гуляет популярный ролик – на нём столичный чиновник в тонированном «мерседесе» грубо нарушает правила дорожного движения. Это дело фиксируют некие гражданские активисты и принуждают сотрудников дорожной полиции выписать чиновнику протокол. Образуется пробка, молодой сержант мечется между активистами, чиновником и рацией, нарушитель скрывается за тонированными стеклами, а на обочине уже собралась гражданская кучка прохожих.

Эта куча мала – и есть гражданское общество в навязываемом нам понимании. Все активисты достали мобильные телефоны и снимают происходящее, затем дружно принимаются скандировать: «Позор! Позор!» и весело смеяться. По мне, так это не общество, а стайка низкоранговых обезьянок, закидывающее попавшего в неловкое положение доминантного самца собственным вторсырьём. Ведь их радость – вовсе не радость, а неприкрытое злорадство. Ну и эйфория от собственного псевдомогущества в момент швыряния репой в страшного, но безопасного сейчас брата-примата.

Так вот -- мне лично не хочется жить в обществе злобных и трусливых обезьян, даже под вывеской «гражданского». Хочется жить в обществе, где принято непрерывно трудиться над улучшением себя и своего государства.

«Гражданское общество», суть которого заключается в непрерывном поиске способа заретвитить власть и более ни в чём, представляется ущербным и вовсе не гражданским. Оно представляется вредительским.

Я понимаю, что неизбежны комментарии типа "ага! нам предлагают дать дорогу колесницам и не рыпаться на альфа-самцов!!!".

На самом же деле речь о том, что "рыпаться на альфа-самцов" в одиночку или со своей тусовкой с точки зрения пользы для страны -- занятие бесплодное. Системные результаты достигаются системными усилиями. И чем больших системных результатов вы хотите достичь -- тем большей силой следует стать.

Помогать ближним можно путём воплей и ретвитов -- но эффективнее получится путём долгой и упорной работы.

Помогать обороноспособности страны можно путём ретвитов и воплей -- но эффективнее получится путёмпревращения себя во власть (да, честная госкарьера -- это тоже гражданская активность. А что вы думали?).

Наконец, удалять из власти мегачиновников тоже выйдет эффективнее, если, например, получить у сограждандоверие и право на принятие решений.

Настоящее "гражданское общество" -- состоит из людей, взявших на себя ответственность. Качать права без принятия на себя обязанностей -- это просто способ выпуска пара лентяями.

Поэтому "создание механизмов гражданского общества" -- в первую очередь создание механизмов достижения результата. А не пустого обмена твитами между "активистами" и "властью".

ТЫНЦ

При перепосте ссылайтесь на наш форум