Недавно я наткнулся на весьма интересную статью Марины Грицай «Троллинг-терроризм-новости», где автор поднимает проблему так называемого «фрейминга» в СМИ. «Фрейминг» — это когда вопрос задается таким образом, что в его постановке уже предполагается, каким должен быть правильный ответ.

Увязывая подобную технологию с массовым циничным сарказмом в комментариях интернет-пользователей по поводу зверской расправы над семьей судьи в Харькове, Грицай подчеркивает, что сегодня важным становится не событие само по себе, а то, как оно представлено в СМИ и какую общественную реакцию вызывает.

Как показывает практика, по ряду фундаментальных вопросов медийный «фрейминг» и «троллинг-терроризм» проявляются систематически. Один из таких вопросов, на котором хотелось бы остановиться подробней, касается растущего тренда информационно-психологических нападок приверженцев культурного либерализма на христиан и христианское мировоззрение.

Дискриминация по-европейски

Либерализм, по сути, вышел из Христианства, но при выходе отбросил от себя самое главное — христианскую точку отсчета. Христианский постулат о том, что «Бог наделил человека свободой выбора между добром и злом» был упрощен до «превыше всего — человеческая свобода», а «все мне позволено, но не все мне полезно» сократилось до «все мне позволено». И теперь носители идеологии, ставящей во главу угла свободную личность, все чаще унижают достоинство последователей христианской религии и ее культуры, на которой, собственно, и выросла европейская цивилизация. Унижают по-разному: антихристианскими заявлениями, высмеиванием Иисуса Христа и Библии, обезображиванием символов веры и т.д. Да чего там, порой складывается впечатление, что либералы боятся обидеть чувства всех социальных и религиозных групп, кроме христиан.

Все это подкрепляется общественно-политической практикой, которая началась, конечно же, не вчера. Австрийская правозащитная организация «Архив документов о нетерпимости в отношении христиан» в прошлом году подготовила отчет о дискриминации христиан в Европе за 2005-2010 годы. В документе приведен солидный список случаев, в которых были нарушены права верующих. Детальней познакомиться с этим списком можно здесь, а я хочу выделить несколько характерных примеров.

В январе 2008 года греческого православного священника осудили условно за то, что он «слишком часто и слишком долго» звонил в колокол.

В январе 2009 года британский сотрудник общества помощи бездомным на два месяца был отстранен от работы за то, что поощрил неизлечимо больную женщину обратиться к Богу за помощью.

В мае 2009 года члены Германской ассоциации гомосексуалистов и лесбиянок пытались воспрепятствовать прочтению на конгрессе психотерапевтов доклада, посвященного возможностям коррекции сексуальной ориентации. Заседание пришлось проводить под защитой полиции. Антихристианская контрдемонстрация несла плакаты, изображавшие Иисуса в виде свиньи на кресте и лозунги «Мы здесь, чтобы оскорбить ваши чувства».

В марте 2010 года уличный проповедник в Глазго на прямой вопрос прохожего ответил, что считает гомосексуальный образ жизни грехом. Он был приговорен к штрафу в размере 1000 фунтов «за гомофобские замечания, усугубленные религиозным предрассудком».

В июле 2010 года испанское правительство оштрафовало христианскую телекомпанию на 100 тысяч евро за прокат серии рекламных роликов, пропагандирующих семейные ценности и противостоящих гомосексуальному образу жизни.

Наши реалии и власть «орануса»

В Украине и России сегодня тоже хватает своих культурных либералов, в той или иной форме борющихся с Христианством. В общественно-политической активности пока что это выражается, безусловно, не так масштабно, как в Европе, но в Рунете и Уанете антихристианский «фрейминг» и «троллинг-терроризм» цветет и пахнет. Выходка «Пусси Райот», несомненно, усилила общую тенденцию массовых неоатеистических выпадов против православия. Чего, правда, нельзя сказать о FEMEN и чудовищной акции с крестом над Майданом, хотя определенная «группа поддержки» нашлась и в этом случае.

Да, педофилы в рясах — это возмутительно. И когда властолюбие или сребролюбие встречается в церковных кругах, в этом тоже ничего хорошего нет. Агрессивное поведение верующих — туда же. Сегодня это — основные направления антицерковной критики. Но почему наряду с этим не говорится о колоссальном количестве порядочных священнослужителей, которые добросовестно служат своим приходам? Почему не берется во внимание подавляющее большинство мирных прихожан, которые не хотят ни с кем воевать? Церковь — это намного более сложный организм, чем кажется ее либеральным критикам. Здесь можно привести следующую аналогию: если в Украине сейчас правят, мягко говоря, неэффективные лидеры и чиновники, а в обществе распространено неуважение друг к другу, — это же не повод не ценить Украину как свою родину, не так ли?

Впрочем, и вышеописанная логика окажется для поклонников культурного либерализма неприемлемой, исходя из того, что Церковь, в их представлении, — это пережиток прошлого. Мол, «как можно в двадцать первом веке выступать против гомосексуализма?»... К слову, один мой фэйсбуковский друг замечал, что если он напишет у себя на странице что-нибудь против церкви, то ему будет гарантированно внушительное количество лайков. Если же он позволит себе какое-либо ироническое замечание в адрес гомосексуалистов, то сразу лишится группы сетевых «френдов».

А недавно другой мой фэйсбуковский друг, пытаясь переубедить меня в том, что осквернять христианские святыни — это плохо, поделился ссылкой на статью «Убить в себе туземца» российского публициста и богоборца Александра Никонова. В этой статье автор, снискавший счастье в собственной праволиберальной позиции, заявляет, что каждый человек обладает неотъемлемым правом плевать в любой портрет, даже если это икона Господа Бога. А тем, кто считает иначе, праволиберальный Никонов адресует следующие слова: «Поздравляю, господа: среди нас живут люди с дикарским сознанием. Они испытывают жестокие муки при покушении на предметы, поскольку наделяют эти предметы некими надпредметными сущностями или смыслами. Это люди с магическим мышлением».

Разумеется, такие высказывания не выдерживают никакой критики, поскольку свидетельствуют о намеренном искажении или полном непонимании сути христианского учения, его образных выражений, а также того, чем оно отличается от язычества и неоязычества, и, в конце концов, что такое культура. Но Никонову, видимо, все это неинтересно. Он ратует за отказ от религии в целях... экономического процветания!

Для многих либералов Христианство — это большая кость в горле современного общества потребления, которое, — обращаясь к экспериментальной пелевинской логике, — зиждется на диктате так называемого «орануса». Речь идет о современной модели человеческого поведения, ориентированного на особую роль денег в жизни сегодняшнего человека. Это воздействие основывается на трех потребностях: «поглощать» деньги, «выделять» деньги и вытеснять из сознания все то, что не имеет отношения к «поглощению» и «выделению» денег.

Поскольку идеология потребления сдаваться не собирается, христианам нужно приготовиться к тому, что в дальнейшем они будут еще чаще выступать жертвами дискриминации, «фрейминга», «троллинг-терроризма» и прочих технологий «мира сего».

http://fraza.ua/analitics/24.12.12/1573 … stian.html