Внутренняя политика по внешним рецептам: первые итоги

Дмитрий ГАЛКИН
Женевскую декларацию от 17 апреля сразу же назвали «успехом украинской дипломатии». Одновременно ее охарактеризовали как важное внешнеполитическое достижение России. Причем если украинская власть занималась самовосхвалением, то о стратегической победе российского президента заявили не только сторонники Владимира Путина, но и такие его жесткие критики, как Юлия Латынина и Андреас Умланд.
И подобные оценки итогов женевских переговоров не противоречат друг другу. Их действительно можно расценивать и как украинский, и как российский успех: и для одного, и для другого взгляда существуют основания.
В Женевской декларации не упоминается присоединение Крыма к России и ничего не говорится о содействии участникам вооруженных формирований в юго-восточных регионах со стороны российских структур (как известно, Москва утверждает, что не участвует в противостоянии на украинском юго-востоке). Это, безусловно, можно рассматривать как существенную уступку со стороны США и ЕС.
Украина, несмотря на сопротивление России, оказалась хотя бы формальным участником переговоров. Положения декларации вырабатывались в ходе двусторонних консультаций, к которым Украину не привлекали. Однако теперь никто не может обвинить действующую украинскую власть в том, что она позволила решать судьбу внешним игрокам. Женевская декларация не появилась бы, если бы не получила одобрения украинского государственного руководства.
Однако главная цель Женевских соглашений как раз и заключалась в том, чтобы украинская и российская власть могли выдать ее за собственное достижение. Это резко снижает вероятность «силового сценария»: как российского военного вторжения, так и подавления выступлений на юго-востоке при помощи украинских Вооруженных сил.
Ни Москва, ни Киев не станут втягиваться в военные операции, связанные с огромным политическим риском, пока сохраняется возможность выиграть конфликт при помощи дипломатического давления. А Женевская декларация обеим сторонам подобную перспективу предоставляет.
В этом, по-видимому, и состоит главный успех американской администрации, которой удалось перевести конфликт в фазу долговременного вооруженного противостояния, сопровождающегося постоянными стычками, но не угрожающего внезапно превратиться в полномасштабную войну. Это позволяет Вашингтону гарантировать, что геополитические перемены, которые удалось осуществить благодаря украинскому кризису, примут долговременный характер.
Урегулирование вооруженного противостояния в юго-восточной Украине (ради которого, кстати говоря, Вашингтону пришлось бы отказаться от планов по наращиванию военного присутствия в Восточной Европе под предлогом «российской угрозы») создало бы основу для восстановления сотрудничества между Россией и ЕС. Кроме того, это позволило бы России (даже без решения «крымской проблемы») усилить свое влияние в экономическом и политическом пространстве Украины, а также покончило бы со страхами восточноевропейских стран перед российской экспансией.

Украинский конфликт мирового значения

Очевидно, что незамедлительное разрешение противоречий, которые привели к дестабилизации в юго-восточных регионах (а это было бы возможно в результате полномасштабных переговоров между новой властью и ее противниками), не соответствует стратегическим целям США. Те, кто рассматривает нынешний украинский кризис как следствие разногласий между Россией и Западом относительно внешнеполитической ориентации Украины, отказываются видеть сложившуюся картину во всей ее полноте.
Соперничество между Москвой и Брюсселем играло важную роль на ранних этапах украинского кризиса, который был спровоцирован стремлением ближайшего окружения Януковича к экономическому и политическому доминированию. Но после того как Берлин и Брюссель продемонстрировали явную неспособность восстановить в Украине социально-политическую стабильность, урегулированием кризиса занялся Вашингтон, который использовал противостояние в Киеве и разногласия между российским руководством и европейскими лидерами для решения собственных геополитических задач.
Планы Вашингтона если и связаны с Украиной, то самым косвенным образом. Главная цель администрации Обамы состоит в том, чтобы обеспечить трансатлантическое и транстихоокеанское партнерство при ведущей роли США, не поссорившись при этом с наиболее могущественными конкурентами — ЕС и КНР. Чтобы добиться этого, творцы американской внешнеполитической стратегии без колебаний пожертвуют спокойствием в Украине.
Москва не может отказаться от публичной поддержки протестных выступлений на юго-востоке, несмотря на то, что их подлинными организаторами являются, по всей видимости, не российские структуры, а силы, связанные с окружением бывшего украинского президента и местными предпринимателями. Соответственно если противостояние в юго-восточных регионах не будет остановлено, разногласия между Россией и странами ЕС будут нарастать, что создаст непреодолимые препятствия не только для политического, но и для экономического сотрудничества. В результате энергетическая безопасность стран Евросоюза будет все больше зависеть от США и их союзников (в первую очередь от Катара). Причем европейские государства в обозримом будущем не смогут избавиться от этой зависимости.
Россия, которая т. о. утратит часть европейского нефтегазового рынка, попытается компенсировать потери за счет увеличения экспорта в Китай. Это даст возможность КНР договориться с российскими поставщиками на чрезвычайно выгодных условиях, что снизит потребность Пекина в наращивании своего влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В результате китайское руководство будет более спокойно относиться к укреплению позиций США на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии.
Т. о. сохранение «тлеющего» конфликта в Юго-Восточной Украине отвечает стратегическим интересам США. Правда, в нынешних обстоятельствах они вынуждены демонстрировать, что всеми средствами пытаются восстановить гражданский мир в регионах, охваченных протестными акциями. И Женевская декларация позволяет продемонстрировать американское стремление к миру и стабильности, не создавая при этом реальных предпосылок для прекращения конфликта.

Перечень невыполнимых требований

Эффективность Женевских соглашений (с точки зрения американских внешнеполитических
интересов) заключается в том, что они создали как у российской, так и украинской сторон ощущение внешнеполитического успеха. Этого удалось добиться благодаря тому, что основные положения декларации при всей их простоте и очевидности принципиально не могут быть реализованы. Однако у каждой из сторон появляется повод обвинять противника в нарушении выработанных в Женеве требований.
Как известно, в соответствии с декларацией участники конфликта должны: отказаться от насилия и экстремистских призывов; разоружить все незаконные вооруженные формирования; добиться освобождения всех зданий и публичных мест (включая площади и скверы), занятых участниками протестных акций.
Кроме того, всем, кто принимал участие в протестных выступлениях, должна быть гарантирована амнистия (после освобождения захваченных зданий), а украинская власть обязана провести конституционную реформу. При этом необходимо, чтобы процесс выработки нового проекта Конституции был полностью прозрачным. К нему нужно привлечь представителей всех регионов и политических сил, предложения которых украинская власть обязана учитывать.
Следить за выполнением этого соглашения поручили ОБСЕ.
Можно ли реализовать хоть что-нибудь из того, о чем договорились в Женеве?
Очевидно, для этого необходимо выполнение двух условий. Во-первых, Россия должна публично отречься от участников протестных акций на юго-востоке и согласиться с тем, что созданные ими структуры представляют собой незаконные вооруженные формирования. Во-вторых, украинская власть должна покончить с «майданом», распустить созданные им структуры и резко ограничить публичную активность радикальных организаций, прежде всего «Правого сектора».
Понятно, что ни Москва, ни Киев не могут совершить подобные шаги. Для российского президента публично осудить протестные акции на юго-востоке означало бы подорвать основы собственной политики по отношению к новой украинской власти. С точки зрения Москвы, нынешнее киевское руководство лишено легитимности, а потому протесты против него полностью обоснованны. Теперь же от Кремля требуется согласиться с правом новой киевской власти, которая, как утверждали на протяжении последних недель российские СМИ, контролируется националистами, разоружить тех, кто, с точки зрения российского руководства, отстаивает права русскоязычных граждан.
От центральной украинской власти в свою очередь Россия, в соответствии с Женевскими соглашениями, ожидает разоружения «Правого сектора» и роспуска структур «майдана». Причем для Москвы важно, чтобы данные действия осуществлялись в публичном пространстве. Тогда появится возможность провозгласить очередную внешнеполитическую победу, что может — с пропагандистской точки зрения — в условиях надвигающегося экономического кризиса быть чрезвычайно полезным.
Понятно, что украинское руководство не может преподнести российскому лидеру подобный подарок. Дело здесь даже не во внешнеполитических противоречиях, а в сугубо внешнеполитических причинах. Новая украинская власть действительно страдает от недостатка легитимности, который особенно сильно ощущается внутри страны (после признания со стороны США и ЕС проблема внешнеполитической легитимности для украинского руководства практически решена, и российскому президенту рано или поздно придется смириться с этим).
Сомнения в легитимности новой власти возникают не только на юго-востоке. В центре и на западе страны нынешнее руководство также не вызывает особого доверия, и против его действий не протестуют только по той причине, что с ним мирится «майдан». Для наиболее политизированной части населения центральных и западных регионов его существование является гарантией того, что государственная политика хоть в какой-то степени соответствует общественным интересам.
Власть не может распустить «майдан», поскольку потеряет в таком случае важный источник легитимности и столкнется с массовыми протестами не только на юго-востоке, но и на западе страны. Очевидно, что это неизбежно приведет к гибели правящего режима.
Аналогичным образом складывается ситуация и с освобождением захваченных зданий. Москва не станет оказывать давление на структуры, созданные в юго-восточных регионах, подталкивая их к фактической капитуляции. Киев в свою очередь не будет ссориться с активистами «майдана». Тем более что этот конфликт может плохо закончиться для украинского руководства.
Очевидно, что Москва признает конституционную реформу только в том случае, если в ней активную роль будут играть представители юго-восточных регионов. В то же время Киев будет стремиться минимизировать публичное взаимодействие со своими противниками, многие из которых к тому же связаны с прежней властью.
Т. о. противоборствующие стороны обречены на бездействие. Единственное, что они могут, не нарушая положений Женевской декларации и не обрекая себя на политическое поражение, так это сетовать на то, что оппонент, мол, продолжает проводить агрессивную политику, противоречащую достигнутым договоренностям.
Поскольку ни Киев, ни Москва (которую американской администрации фактически удалось сделать стороной конфликта) не контролируют структуры, непосредственно вовлеченные в противостояние, то положения Женевской декларации будут неизбежно нарушаться, что приведет к потоку взаимных обвинений и постоянному обострению противостояния вопреки действительным интересам Москвы и Киева.
ОБСЕ в сложившейся ситуации будет демонстрировать полную беспомощность и неэффективность, поскольку у Организации по безопасности и сотрудничеству (в отличие от американской администрации) нет реальных инструментов для воздействия на стороны конфликта. А это станет еще одним доказательством того, что только усиление политического влияния США на Евразийском континенте может гарантировать международную стабильность.
Администрация США еще 13 апреля при помощи «тайного» визита в Киев директора ЦРУ Джона Бреннана (как утверждают, информацию о нем «слила» американская сторона) показала, что собирается всеми средствами поддерживать новую украинскую власть. Однако не станет оказывать прямого давления на Владимира Путина, вынуждая его отказаться от поддержки протестного движения на юго-востоке при помощи санкций (и уж тем более угрозы военного столкновения). Одновременно американское правительство будет стремиться к консолидации западного мира, добиваясь, чтобы европейские государства постепенно сокращали взаимодействие с российской властью.

Политические реформы в соответствии с американскими пожеланиями

19 апреля в «Нью-Йорк Таймс» появилась статья с красноречивым названием «Стратегия Обамы предполагает списание Путина» (Obama Strategy Writes Off Putin), в которой утверждалось, что американский президент видит теперь главную задачу не в урегулировании украинского кризиса, а в международной изоляции России. Очевидно, что сохранение Москвы в качестве влиятельного международного игрока помешает Вашингтону выстроить схемы трансатлантического и транстихоокеанского партнерства, предполагающие согласие реальных и потенциальных конкурентов Соединенных Штатов на американское доминирование.
Нужно, чтобы торговые отношения с Россией не могли стать основой для внешнеполитического союза Москвы с Берлином и Пекином. Для этого необходимо создать серьезные предпосылки для международной изоляции Москвы. Лучшим средством для этого является затяжной вооруженный конфликт (противостояние при этом должно носить ограниченный характер, чтобы не возникала потребность прекратить его ценой значимых уступок), одной из сторон которого считается Россия. Другая сторона пользуется открытой поддержкой США и рассматривается западным миром как жертва российской агрессии.
Вполне возможно, что российское руководство сознательно загоняли в ловушку, подталкивая к экспансии на постсоветском пространстве, создавая угрозы для российского влияния в бывших российских республиках. Может, Вашингтон умело воспользовался трагическим просчетом российского лидера, решившего компенсировать неблагоприятные последствия распада режима Януковича, на который была сделана ошибочная ставка, присоединением Крыма к РФ. Главное, Россия сегодня впервые за последние три десятилетия столкнулась с угрозой международной изоляции.
Расчеты российских политиков на то, что отношения с ЕС удастся постепенно восстановить, скорее всего ошибочны. Российская власть открыто нарушает международные соглашения, ограничивающие ее влияние на постсоветском пространстве, сохраняя военное присутствие в Приднестровье, в Абхазии и Южной Осетии. Однако нельзя полагаться на то, что лидеры стран ЕС закроют глаза на присоединение Крыма так же, как это произошло в случае Молдовы и Грузии.
США будут всеми способами демонстрировать открытую поддержку той стороны, с которой конфликтует российское руководство. Военное столкновение России и Грузии (пользовавшейся покровительством США) не позволило противопоставить Россию и государства ЕС, поскольку носило кратковременный характер. Конфликт в юго-восточной Украине, судя по всему, будет продолжаться довольно долго. В этих условиях ни Германия (ни даже Словакия, находившаяся вплоть до недавнего времени под сильным российским влиянием) не станут предпринимать шаги, которые можно было бы рассматривать как открытое противодействие европейской политике США.
Вооруженный конфликт на украинском юго-востоке будет продолжаться до тех пор, пока американская администрация не сочтет нужным его остановить. Это даст Вашингтону необходимое время для того, чтобы выстроить новую систему международных отношений, в рамках которой влияние России в Восточной Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе будет существенно ограничено. Кроме того, благодаря созданию России образа агрессора, экспансию которого вынуждены-де сдерживать США, удастся вытеснить российские нефтегазовые компании с их традиционных рынков, создав нишу для экспорта углеводородов из США и Ирана, с которого снимают санкции.
Что в нынешней ситуации требуется от украинской власти, хорошо показал визит вице-президента США Джо Байдена, который по просьбе Барака Обамы провел в Киеве два дня.
От украинского руководства требуется согласиться с перераспределением налогов и политических полномочий в пользу регионов. Это значит, что влияние центральной власти на расстановку сил в стране существенно снизится, поскольку она больше не сможет руководить переделом собственности. Кроме того, на региональный уровень перенесутся конфликты между олигархическими группировками, которые в условиях распада политической и правовой системы будут вынуждены все чаще конфликтовать, прикрываясь протестными лозунгами. Закрытие киевского офиса СКМ выглядит чрезвычайно показательным. В будущем крупным компаниям будет удобнее сосредоточить свою деятельность в наиболее важных для них регионах. Прочные отношения с региональными органами власти приобретут для них первоочередную важность.
Однако, поступившись своими реальными полномочиями, центральная власть должна будет жестко противостоять протестному движению в юго-восточных регионах, не забывая при этом подчеркивать свое намерение гарантировать юго-востоку политическую и культурную самостоятельность. Пример подобного политического поведения дал сам Джо Байден, который после встречи с Арсением Яценюком заявил, что перед Украиной стоят серьезные задачи по обеспечению территориальной целостности. Однако уже через несколько часов американский вице-президент выступил с обращением к восточным регионам, в котором призвал уважать «разные голоса, говорящие на разных языках».
Не случайно сразу же после отъезда Байдена Александр Турчинов потребовал возобновить «антитеррористическую операцию» в восточных регионах. Поддержание противостояния, сопровождающееся публичными жестами доброй воли и демократическими заявлениями, — одна из важнейших обязанностей нынешней украинской власти.
Показательно, что среди кандидатов «первого эшелона» единственным последовательным миротворцем является Сергей Тигипко. Однако после того, как от него ушел Сергей Ларин, тесно связанный с Сергеем Левочкиным, стало ясно, что в определении конфигурации будущей власти Тигипко, скорее всего, участвовать не будет. А потому его политическое поведение не отражает ту позицию, которая сегодня востребованна на высшем уровне. Предполагается, что политик, претендующий на ведущие позиции в нынешней властной системе, будет сочетать стремление к национальному примирению с демонстративной готовностью жестко противодействовать пророссийским силам.
Практически идеальное соответствие данным требованиям продемонстрировал на встрече с американским вице-президентом Петр Порошенко, который является главным претендентом на пост главы государства. После беседы с Джо Байденом лидер президентской гонки заявил, что главная задача сегодня заключается в том, чтобы объединить страну. Для этого нужно «уделить внимание тем, кто живет на Востоке Украины». Жителям восточных регионов центральная власть должна «гарантировать безопасность, рабочие места и устойчивый экономический рост». В то же время Порошенко призвал жестко подавить сепаратистские выступления и потребовал от правоохранительных органов «дать немедленный и быстрый ответ» тем, кто откажется «воспользоваться амнистией» и сложить оружие.
Прощание с внутриполитической самостоятельностью
Для Вашингтона важно, чтобы украинская власть стала более консолидированной, отказавшись от разногласий и противоречий в публичном пространстве.
Соответственно, в новой властной системе не остается места для Тимошенко, для которой публичная конфронтация является главной (если не единственной) формой политического поведения. Тем более что после визита Байдена стало ясно, что выборы 25 мая непременно состоятся (хотя бы формально) и Юлии Владимировне не позволят их сорвать. В такой ситуации она обречена на политическое поражение, и договариваться с ней никто не станет, поскольку у Тимошенко теперь нет даже теоретической возможности сломать направленный против нее олигархический консенсус и пробиться к верховной власти.
Очевидно, что Тимошенко в нынешней ситуации не может рассчитывать на сочувственное отношение Запада. И нет никаких признаков того, что ей удастся заручиться поддержкой российской власти. Правда, о Юлии Владимировне довольно доброжелательно отозвался Владимир Путин во время своего недавнего «общения с народом». Однако в минувшие выходные на канале НТВ вышел разоблачительный фильм против Тимошенко.
И наконец, представители украинского руководства в нынешней ситуации должны сосредоточиться на политических вопросах, отказавшись от реализации собственных экономических интересов. Джо Байден не случайно подчеркнул, что США пока не собираются инвестировать в энергетическую сферу Украины. Он дал понять, что для американской администрации приоритетную важность представляют политические вопросы, и она не собирается размениваться на извлечение экономической выгоды от собственного присутствия на украинской территории.
При этом правительство США будет следить за тем, чтобы украинская власть по крайней мере казалась менее коррумпированной. Для Вашингтона важно, чтобы его ставленники выглядели прилично.
Те же, кто этого не поймет, будут выброшены из «первого эшелона» украинской политики, задачи которой теперь будут напрямую зависеть от геополитических интересов США.
Хотите чтобы у вас появилась кредитная карта, которая выручала бы вас в случае чего? не знаете, как быстро оформить кредитную карту? Посетите сайт http://www.iqcard.ru/all-cards/credit и перед вами откроется информация о том, как оформить кредитную карту за 5 минут и пользоваться ей с выгодой для вас. Мы вас ждём!

Дмитрий ГАЛКИН
Данная статья вышла в выпуске №16-17 (696) 25 апреля – 1 мая 2014 г.