что Украина не станет местом войны по уничтожению Русского Мира
Дэвид Крамер: «США могут ввести санкции даже против Януковича»
Глава влиятельной правозащитной организации Freedom House* считает, что Путин просчитался в ситуации с Украиной
В интервью Украинской службе «Голоса Америки» руководитель правозащитной организации Freedom House Дэвид Крамер рассказал, что Соединенные Штаты обеспокоены накалившейся ситуацией в Украине и совместно со своими европейскими коллегами обсуждают варианты вывода Украины из кризиса. В случае применения украинскими властями физической силы против демонстрантов Соединенные Штаты могут ввести санкции против высокопоставленных украинских чиновников, включая и самого президента страны Виктора Януковича.
Руслан Петричка: Вчера на сайте Freedom House вы выступили с очень жестким заявлением, призывающем президента Украины уйти в отставку. Не могли бы вы пояснить, почему?
Дэвид Крамер: Да, конечно. Дело в том, что ситуация накалилась до предела. Мне кажется, все поражены количеством протестующих, сотнями тысяч украинцев, которые выступают против нежелания Януковича подписать соглашение с ЕС. Я думаю, что демонстрации на площади в Киеве стали кульминацией разочарования его методами управления. И мне кажется, что нынешний кризис был порожден его лидерством. Именно поэтому мы считаем, что наилучшим способом снижения напряженности станет уход Януковича в отставку, проведение досрочных выборов, в которых, кстати, он сам должен участвовать. Этот сценарий – лучший с точки зрения выхода из сложившейся ситуации.
Р.П.: Создается впечатление, что украинские власти не так уж сильно обеспокоены введением в их отношении санкций.
Д.К.: Я думаю, они должны немного больше переживать по этому поводу. После недавних бесед сразу с несколькими чиновниками США мне кажется, что Соединенные Штаты очень серьезно воспринимают украинский кризис. И здесь нужно быть крайне осторожным: речь идет не о санкциях против украинского государства, а о санкциях в отношении конкретных людей, ответственных за нарушения прав человека в Украине. Эти меры могут быть применены даже к самому Януковичу. Однако не нужно забывать, что Евросоюз зачастую ведет себя не совсем расторопно, когда речь заходит о санкциях. США и ЕС должны активизировать переговоры о санкциях сейчас, для того чтобы предотвратить использование силы властями против демонстрантов. Этот шаг пошлет четкий сигнал Януковичу о неприемлемости таких мер.
Р.П.: Что, на ваш взгляд, может заставить США наложить санкции в отношении официального Киева?
Д.К.: Я полагаю, использование жесткой силы в отношении демонстрантов может стать спусковым механизмом для имплементации санкций, по крайней мере, со стороны США. Насколько я понимаю, Соединенные Штаты сейчас обсуждают с ЕС потенциально ужасный сценарий развития событий: устроят ли спецподразделения украинской милиции настоящую бойню. Этот вопрос сейчас беспокоит всех.
Р.П.: Россия играет огромную роль в сложившейся ситуации. Российские государственные СМИ рисуют совершенно иную картину того, что сегодня на самом деле происходит в Украине. Путин пытается сделать все, чтобы помочь властям Украины подавить протесты. Вам не кажется, что Путин обеспокоен вероятностью того, что протесты могут перекинуться на Россию?
Д.К.: То, что сегодня происходит в Украине, главным образом должно беспокоить самих украинцев. Однако события в Украине неминуемо окажут влияние на Россию. Не стоит забывать, как сильно Путина напугали цветные революции: вначале «революция роз» в Грузии, а потом «оранжевая революция» в Украине. Подобные движения наводят страх на таких лидеров, как Путин, Янукович, Алиев или Лукашенко. Они не привыкли к работе в демократическом ключе; они управляют в авторитарной манере. В такие минуты они понимают, что власть ускользает из их рук.
Однако давайте будем предельно ясными: уровень поддержки Януковича до протестов был двадцать с небольшим процентов; я убежден, что сейчас он меньше двадцати и снижается с каждым днем. Рейтинги Путина намного выше. Однако последний опрос, проведенный «Левада-центром», показывает, что уровень поддержки Путина сейчас находится на самом низком уровне с момента его избрания президентом, и все больше и больше россиян не хотят, чтобы он баллотировался в президенты в 2018 году. Мне кажется, что Путин просчитался в ситуации с Украиной: все те угрозы и торговый шантаж, к которым он прибегал, имели обратный эффект. Теперь соотношение украинцев, которые хотят вступления в ЕС вместо Торгового союза, – три к одному. Поэтому, если бы я был Путиным, я бы больше переживал о том, что творится внутри моих границ, а не о том, что сегодня происходит в Украине
*Freedom House (сокращённо FH; — «дом свободы») — неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Её бюджет на 66-80 % посредством грантов финансируется правительством США[2][3].
Основана в 1941 г.[4] Известна исследованиями состояния политических и гражданских свобод (с 1978 года). Свои рейтинги формирует на основе опроса экспертов[5] в соответствии с опубликованной методологией[6]. Объектами исследований Freedom House являются мониторинг демократических изменений в мире, поддержка демократии и защита демократии и прав человека в мире. Ряд юристов, правозащитников, политологов и учёных обвиняет организацию в ангажированности и идеологической предвзятости, а также в связях с ЦРУ[7][8][9].
Финансируется в основном Государственным департаментом США и Управлением международного развития США (USAID — US Agency for International Development), а также рядом международных фондов и правительств, включая National Endowment for Democracy[2]. Принимает пожертвования от частных лиц[10].
...В России организацию часто обвиняют в том, что она лоббирует интересы Белого дома, вмешивается во внутренние дела других государств, публикует политически ангажированные доклады.
Глава Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова считает, что результаты доклада 2007 года относительно России выглядят «смешно, нелепо и натянуто». По её словам, «многие авторитетные международные организации прекрасно знают, что собой представляет Freedom House. Там в руководстве бывший руководитель ЦРУ и много людей, по сути, ненавидящих Россию. Эта организация уже давно инструмент политики США, такая откровенная правозащитная дубинка». Общественная палата России назвала оценку Freedom House необъективной и провокационной[7].
Глава фонда «Институт демократии и сотрудничества» Анатолий Кучерена отметил: «…я не могу не видеть, что в выводах этой организации, претендующей на экспертизу, сквозят предвзятость и идеологический подтекст»[8].
В январе 2005 года президент Киргизии Аскар Акаев объявил, что источником финансирования готовящейся «революции» является Freedom House.[22]
МИД России считает, что доклады организации носят заказной характер.[23]Информационное агентство Regnum, комментируя отчёт о свободе прессы за 2010 год, подвергла его критике за тенденциозный и избирательный подход на примере Эстонии и Латвии, в которых имели место препятствия со стороны властей в работе неугодных иностранных журналистов: запрещение их фильмов, обыски, попытки испортить профессиональную репутацию, прямая дискредитация, «промывка мозгов» органами безопасности[24]. Данные факты не попали в поле зрения Freedom House, несмотря на их доступность, по мнению Regnum, в открытых источниках[24].