Жестокий фарс со ставкой на оппозицию

Оппозиционные политики, возможно, даже не подозревали, что их использовали «в темную» в обострившейся в высшем эшелоне власти большой политической игре, призванной подорвать позиции государственного руководства. Но своими действиями оппозиционеры помогли тем, кто сделал в этой игре очень крупные ставки. Фото Reuters
В ночь на 30 ноября две роты крымского спецназа внутренних войск МВД Украины разогнали киевский «евромайдан», большую часть которого составляли молодые романтики, искренне верящие в «европейский выбор» Украины.
Никакой угрозы для власти это мероприятие на это время уже не представляло. Да и с самого начала оно носило подчеркнуто мирный характер.
Более того, оно позволяло руководителям государства время от времени демонстрировать собственную демократичность, выражая моральную поддержку участникам акции протеста. Так, 26 ноября президент Украины Виктор Янукович в телевизионном эфире заявил, что аплодирует участникам «евромайдана» и в доказательство этого три раза хлопнул в ладоши.
29 ноября генпрокурор Украины Виктор Пшонка подчеркнул, что никто не будет разгонять митингующих, «если митингующие в поддержку евро-интеграции не будут нарушать закон». Даже премьер-министр Украины Николай Азаров, отставки которого требовали участники «евро-майдана», умудрился представить их в качестве сторонников курса правительства.
Но после разгона совершенно безвредной для власти акции политическая ситуация сразу же изменилась в пользу «оппозиционной коалиции», явно не понимавшей как прекратить «проевропейское» стояние в центре Киева, не утратив доверия своих сторонников.
Во-первых, были созданы предпосылки для давления на украинскую власть со стороны США и ЕС. Буквально накануне «киевских гастролей» крымского спецназа не так давно назначенный посол США Джеффри Пайетт призвал украинские власти не применять силу к участникам протестных мероприятий. И вряд ли государственное руководство Украины в нынешней ситуации заинтересовано было в том, чтобы столь демонстративно проигнорировать предупреждение со стороны представителя американской администрации. Тем более что позиция МВФ, соглашающегося предоставить кредит Украине только при условии повышения тарифов и сокращения социальных выплат, во многом зависит от геополитических планов Вашингтона.
Во-вторых, «оппозиционные» лидеры, оказавшиеся в идейном тупике после того, как подписание Соглашения об Ассоциации с ЕС было отложено до марта, получили возможность перейти в наступление на власть, не выдвигая новых лозунгов, способных вызвать недовольство инвесторов или расколоть и без того хрупкое единство оппозиции. Противники власти получили карт-бланш — возможность обвинить государственное руководство в организации кровопролития.
Это позволило им не только мобилизовать убежденных сторонников оппозиционных сил, но и привлечь на свою сторону тех, кто с недоверием относится ко всем партиям.
Ранее оппозиционные лидеры уже пытались превратить «евромайдан» в инструмент давления на власть, выдвинув сразу же после саммите в Вильнюсе требование отставки президента и премьер-министра. Но после провала кампании «Вставай, Украина» даже те, кто сочувствуют оппозиционным лидерам, скорее всего, не вышли бы на улицу под подобными призывами. До разгона «евромайдана» власть выглядела намного сильнее своих соперников.
Теперь же, обвиненная в бессмысленной жесткости и вынужденная невразумительно оправдываться, власть кажется слабой, а борьба против нее не представляется более безнадежной.
В-третьих, оппозиционные лидеры, возглавившие борьбу против руководства страны, которое они обвиняют в избиении мирных демонстрантов, получили возможность завоевать доверие молодежи, которая, несмотря на недовольство властью, в своем большинстве не сочувствовала оппозиции.
Это отношение к оппозиционным партиям проявилось ранее и на «евро-майдане», участники которого потребовали убрать все партийные флаги. Лидерам оппозиции, которые регулярно появлялись на митинге на Майдане, никто не мешал выступать (как это, кстати, произошло во Львове с депутатом от «Свободы» Юрием Михальчишиным), но не позволяли вести собственную агитацию.
Нужно заметить, что «евромайдан» разогнали в чрезвычайно «удобное» для оппозиции время. Силовая акция была проведена в ночь на 30 ноября. Это позволило весь следующий день держать киевлян в напряжении, «разогревать» информационное пространство слухами о погибших и пропавших без вести, призывать жителей близлежащих городов приехать в Киев на оппозиционный митинг, намеченный на 1 декабря.
Когда начались столкновения демонстрантов с милицией, на Площади Независимости не было ни одного оппозиционного депутата. Фото Reuters
Если бы спецназ не стал избивать собравшихся на «евромайдане» молодых людей или проделал бы это на сутки позже (в этом случае не было бы возможности воспользоваться событием в агитационных целях в субботу), то численность митинга (который оппозиционные политики решили назвать «народным вече») явно была бы иной. Понятно, что «народное вече» численностью в 5-7 (и даже в 10) тысяч человек выглядело бы неубедительно, а на большее число участников оппозиционные силы при спокойном течении событий не могли бы рассчитывать.
Одновременно с этим каждый удар дубинки спецназовца бил и по позиции президента и генпрокурора, которые, как сказано выше, дали гарантии, что никто не будет разгонять митингующих.
Интересно, что в то время, когда начались столкновения демонстрантов с милицией, на Площади Независимости не было ни одного оппозиционного депутата. Хотя, как обещал глава ВО «Батькивщина» Арсений Яценюк, народные депутаты из его фракции, должны были посменно дежурить на главной площади Киева с целью предупредить возможные провокации. Но в тот момент, когда это понадобилось сделать, их почему-то не оказалось.
Может быть, у оппозиционных политиков не было никаких опасений или предупреждений, что против участников митинга готовится силовая акция? Может быть, они всецело доверились обещаниям власти силу на Майдане не применять?
Нет, на глазах миллионов телезрителей о предстоящем побоище оппозиционных политиков уведомили в ходе передачи «Шустер-лайв», на которой они присутствовали. На это они тут же отреагировали, заявив о том, что начинают действовать.
Во время этой передачи вообще произошло много весьма странного.
Во-первых, сначала на нее не допускали оппозиционных лидеров. Причем делали это, как сообщили интернет-сайты, депутаты от Партии регионов. При этом народный депутат Анатолий Гриценко и заместитель главного редактора интернет-издания «Украинская правда» Сергей Лещенко (в профессионализме этого политического журналиста сомневаться не приходится) написали на своих страницах в социальных сетях, что не узнали депутатов-регионалов, мешавших зайти в студию лидерам оппозиции, поскольку они «малоизвестные».
Во-вторых, передачу прервали по неизвестной причине. Официально это произошло из-за технических неполадок, но, несмотря на это, в интернет-медиа тут же появились сообщения о том, что это произошло по политическим причинам. При этом авторы ссылались на слова самого ведущего программы Савика Шустера, который «предсказывал», что теперь он, скорее всего, будет вынужден уйти с канала.
Понятно, что слова Шустера (которых он, может быть, даже не произносил) вызывали большее доверие, чем официальные заявления. Показательно, что в образовавшемся перерыве показали фильм про полигон «Быковня» под Киевом, на котором в период массовых репрессий были расстреляны тысячи приговоренных. Очевидно, что демонстрация подобного фильма – не самый эффективный способ удержать внимание зрителей одной из самых рейтинговых программ и заставить их дождаться, пока неполадки будут исправлены, не переключаясь на другой канал.
Однако для подготовки общественного негодования против неоправданной жестокости власти подобный фильм представляется практически идеальным. Он вызывает негодование против насилия со стороны любой власти, показывает, как она становится реальной угрозой и может затронуть каждого человека. Эта тема всегда заставляет сочувствовать жертвам государственного произвола.
В-третьих, после возобновления передачи на ней неожиданно объявили о том, что «евро-майдан» пытаются разогнать силовыми методами. Это сделал заместитель лидера «Батькивщины», народный депутат Сергей Соболев, ссылаясь, как сказано выше, на полученную им информацию. Причем свое сообщение он сделал почти за два часа до начала первых столкновений между демонстрантами и милицией, хотя в это же самое время корреспондент Интера, находившейся на Майдане, эту информацию, естественно, не подтвердил.
Но странности в вещании канала, формально выступающего на стороне власти, не закончились вместе с передачей Савика Шустера. Они продолжались весь следующий день и особенно сильно проявились при освещении событий, связанных с разгоном «евромайдана».
Согласно интерпретации, которую предлагал своим зрителям «Интер», действия спецназа выглядели неожиданными и лишенными каких-либо реальных оснований. В действительности (это ясно демонстрируют многочисленные видеоролики в Интернете) столкновению предшествуют провокационные действия со стороны некоторых митингующих. Они бросали в работников милиции камни и бутылки (кто-то даже кинул дымовую шашку). Вполне возможно, что это были не участники «евро-майдана», а профессиональные провокаторы. В этом случае драма, разыгравшаяся в ночь на 30 ноября, приобретает еще более зловещий оттенок.
Но канал, призванный, если не оправдывать, то хотя бы разъяснять позицию власти, большую часть новостного эфира субботних «Подробностей» (20.00) посвятил рассказу о состоянии жертв. При этом было сделано все возможное (нужно отдать должное профессиональному мастерству и искренности журналистов), чтобы показать ужасные последствия насилия со стороны власти по отношению к мирным гражданам. Прозвучала и информация о 6 человеках, якобы пропавших во время событий и одной скончавшейся девушке. И хотя эта информация была тут же опровергнута, но, безусловно, должное воздействие на сознание телезрителей этот политтехнологический прием оказал.
При этом авторы передачи, говоря о возможных причинах применения силы, лишь показали - с долей плохо скрытого сарказма - видеосюжет на эту тему, подготовленный МВД. А также «весьма удачно» вычленили из выступления Чечетова фрагмент со словами о том, что милиционеры начинали свои действия, «культурно» попросив. И понятно, что после многочисленных кровавых сцен слово «культурно» в оценке действий силовиков в устах спикера регионалов звучали чуть ли не как глумление над трагедией молодежи и не могли вызвать ничего иного, кроме ненависти тех, кто услышал эти слова с телевизионного экрана.
Тем более что все предшествующие дни Интер только и занимался тем, что показывал оптимистические сцены с Майдана – молодежь говорила, что она не поддерживает какие-либо политические партии, девушки и юноши пели песни, танцевали и даже встречали первую любовь. В общем, все уже были убеждены, что на Майдане – лучшие дети страны, с которыми теперь поступили так жестоко.
Потому еще большее недоумение вызвало и изложение в эфире «Подробностей» обращения президента к народу в связи с трагическими событиями на Площади Независимости. Его зачитали после того, как были показаны новостные сюжеты, связанные с применением силы, и после их обращение прозвучало уже как неудачное оправдание за происшедшее.
Формально основания для такой последовательности были - обращение президента появилось на официальном сайте президента в 20.10, то есть через десять минут после начала эфира. Но, спрашивается, что помешало поместить его на сайте или передать в студию хотя бы за 10 минут до эфира? И почему это обращение зачитала, сбиваясь и срывающимся голосом, телеведущая - у человека, не умеющего преодолевать манипулятивное воздействие медиа, неминуемо должно было сложиться впечатление, что власть, осознающая свою вину, подавлена сознанием происшедшего, растеряна? Почему скажем, обращение президента не зачитал его пресс-секретарь, как это обычно делается в тех же странах ЕС?
И вообще кто готовил это обращение? Почему в нем вопреки элементарному здравому смыслу есть слова «я глубоко возмущен…» и «я осуждаю…», но нет слов «я сочувствую…», «я огорчен…» и т.п.?! Прозвучавшие в эфире слова из обращения президента: «Сегодня нам нужна совместная работа над программой мер, которая сделает экономику Украины менее уязвимой, защитит рабочие места, зарплаты, пенсии и в перспективе позволит их повышать» после увиденных кровавых сцен воспринимались столь же неадекватно, как и упомянутые выше слова Чечетова.
Тут следует заметить, что, как принято считать, подготовка новостных выпусков на «Интере» осуществляется при непосредственном участии администрации президента и ее политтехнологов. При этом в СМИ неоднократно сообщалось о том, что глава президентской администрации Сергей Левочкин находится в конфликте с министром внутренних дел Виталием Захарченко и добивается отставки последнего. При этом «2000» в свое время обращали внимание на то, как целеустремленно Интер «атакует» МВД.
Потому если взглянуть на события в ночь на 30 ноября под этим углом зрения, то многое станет ясно тому, кто верит в конспирологию. И не только. Например, слухи об отставке главы президентской администрации, которые появились в СМИ уже через несколько часов после разгона «евро-майдана». Обычно осторожный в отношении сотрудников АП Интер счел необходимым рассказать об этом сразу же после сообщений о разгоне Майдана, сопроводив информацию об этом и видеосюжетом и словами о том, что отставка – знак несогласия Левочкина с действиями милиции в ту ночь.
Обращают на себя внимание и столь же упорные слухи, распространявшиеся всю субботу по украинским и российским СМИ, о том, что место Сергея Левочкина теперь займет Виталий Захарченко.
Первую информацию - о возможной отставке Левочкина - конспиролог вполне может рассматривать, как попытку главы АП снять с себя любые подозрения в организации тех жестоких действий (интересно, что 29 ноября, в последний день «евро-майдана», его демонстративно посетила жена Сергея Левочкина художник Зинаида Лихачева).
А вторая информация будет воспринята конспирологом как стремление возложить ответственность за чрезмерное применение силы на Захарченко, объяснив приписываемые ему действия желанием выслужиться.
Реакция же политических сил на события на Площади Независимости явно развивалась по вполне ожидаемому сценарию, чрезвычайно напоминающему тот, что использовался в ходе так называемой «оранжевой революции» 2004 г.
В ход пошли и, безусловно, искренние в большинстве своем заявления зарубежных посланников, осуждающих действия украинской власти, и аналогичные высказывания отдельных украинских дипломатов (пока, правда, наиболее приметный из них - Генеральный консул Украины в Турции, но ведь и нынешние события намного меньше по масштабам, чем политическое противостояние 2004 г.).
Уже обнаружились и перебежчики из партии регионов, - «внезапно прозревшая» Инна Богословская и «ставший принципиальным» Давид Жвания. Причем хорошо известные связи этих политиков также заставляют конспиролога подозревать, что данный фарс организован группировкой, к которой принадлежит и Сергей Левочкин.
Поскольку мнение о причастности к печальным событиям близких к команде Левочкина людей уже озвучено в СМИ, которые утверждают, что, что регионалам даже разослали некий «темник», в коем якобы утверждается, что «в разгоне Евромайдана виноваты Левочкин и лидеры оппозиции», главе АП, видимо, следует аргументировано опровергнуть эти обвинения.
Но то, что угроза стабильности государственной власти идет с самого ее верха, «2000» уже предупреждали. Мы писали об угрозе, связанной с тем, что одна из околовластных группировок может сознательно попытаться ослабить власть, чтобы повысить собственную значимость и получить от этого все возможные дивиденды.
Безусловно, жестокий спектакль, разыгравшийся в последние дни, усиливает оппозицию. Однако группировка, пытающаяся вновь реализовать сценарий 2004 г., преследуют исключительно собственные цели. Оппозиционные политики, возможно, даже не подозревали, что их использовали «в темную» в обострившейся в высшем эшелоне власти большой политической игре, призванной подорвать позиции государственного руководства. Но своими действиями оппозиционеры помогли тем, кто сделал в этой игре очень крупные ставки.
Что касается власти в целом, то она поплатилась за постоянно желание использовать манипуляции и пренебрежительное отношение к национальным интересам и нуждам общества. Манипуляторы давно уже стремятся манипулировать самой властью.
В этой ситуации выходом может быть только реальное выполнение Виктором Януковичем того, о чем он также сказал в своем обращении: «Я требую от Генеральной прокуратуры Украины срочно предоставить мне и украинскому обществу результаты безотлагательного и объективного расследования для надлежащего наказания».
Несколько лет генпрокуратура не может взять кровь на анализ в связи с «отравлением» у Ющенко, который откровенно глумится над правосудием.
Если таким же образом будут расследоваться события на Майдане, то на власти можно будет поставить крест.
А ведь, в отличие от дела Гонгадзе в 2004 году, эту историю действительно можно весьма оперативно раскрыть.
Нужно только четко установить – кто все-таки отдал приказ «зачистить» Майдан тогда, когда в этом уже не было абсолютно никакой необходимости, кроме целей провокации.
И кто отдал приказ (или попросил так, что отказать было невозможно) тому, кто отдал приказ «зачистить».
Нам же остается только надеяться, что на этот раз очередной фарс, разыгрываемый в верхних эшелонах власти, не нанесет столь большого ущерба стране, как 9 лет назад.
Дмитрий ГАЛКИН
http://2000.net.ua/2000/forum/puls/95759