СВОБОДНАЯ ФОРА Credo quia absurdum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СВОБОДНАЯ ФОРА Credo quia absurdum » На буровой площадке » А.Кунгуров. Большой звездец.


А.Кунгуров. Большой звездец.

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

http://asardarov.livejournal.com/21488.html
Алексей Кунгуров, политтехнолог, журналист, политический киллер.

Амиран Сардаров: К вопросу о больших потрясениях. Сколько народу сможет прокормить планета? Уже сейчас голод наблюдается в большинстве регионов. Вон на ближнем востоке воды всё больше и больше не хватает, скважины пустеют, при этом население растёт. Не наступит ли в какой-то момент аналог кризиса верхнего палеолита, когда исчерпались возможности собирательства и охоты и померло 80-90% процентов населения? Ведь друг друга жрать начнут скоро. Какое решение этой проблемы вы могли бы предложить?

Алексей Кунгуров: Возможности собирательства и охоты не могли быть исчерпаны столь резко, причем повсеместно. В живой природе это просто невозможно. Переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству происходил в разных частях планеты в разное время.

Мне один охотовед рассказывал, зачем в заповеднике ведется отстрел хищников. Схематично это выглядит примерно так: в определенные годы случается «урожай» на зайцев, пищевая база для волков увеличивается, и вместо двух волчат до половозрелого возраста доживает из приплода пять. Возникает перенаселение, волки быстро выедают зайцев, и начинают голодать. В результате из приплода выживает лишь один волчонок. После демографического провала у волков наступает раздолье для зайцев, и они снова по-стахановски плодятся. Цикл повторяется. Но эти колебания, во-первых, носят локальный характер, во-вторых, демографические приливы-отливы гасятся миграциями, эпизоотиями и т.д. Если же в нужное время отстрелять определенное количество хищников, то баланс зайцев и волков стабилизируется и колебания численности этих видов будут иметь небольшую амплитуду.

Так вот, что касается демографической ситуации на планете, то население растет далеко не везде. В Северном полушарии оно в целом стабилизировалось, в Южном происходит демографический взрыв. За ним неизбежно последует спад. Так что устраивать панику не вижу смысла.  Другое дело, что с точки зрения здравого смысла не надо ждать, пока природа сама «спишет» лишние миллиарды. Желательно регулировать рождаемость на уровне каждой конкретной страны, соотнося возможности «кормовой базы» с демографической активностью.

Переход от аграрного уклада жизни к урбанистическому резко сокращает рождаемость, причем вне зависимости от господствующих в регионе культурных традиций. В Иране, исламской стране, однако довольно высоко урбанизированной, коэффициент рождаемости за последние полвека упал с 7 рождений на одну женщину до 1,8. Для сохранения численности популяции этот показатель должен быть примерно на уровне 2,2. Сегодня население Ирана медленно увеличивается  исключительно за счет увеличения продолжительности жизни, но скоро поползет вниз. Сейчас демографическая политика Ирана нацелена на то, чтобы не допустить слишком резкого сокращения трудоспособного населения в будущем. Однако в течение прошлого века население выросло с 10 миллионов до 75 миллионов в 2011 г. Катастрофы ведь не произошло от семикратного роста?

Сейчас стремительная урбанизация происходит в Азии, коэффициент рождаемости падает в Турции (2,06), Австралии (1,87), Китае (1,18), Японии (1,39) Индонезии (2,09), США (1,89), Бразилии (1,81) – везде он ниже уровня воспроизводства. Приближается к нулевому росту рождаемость в Индии, Мексике, Саудовской Аравии и других странах Ближнего Востока. Высокая, неконтролируемая  рождаемость – это однозначно признак отсталых стран, в основном африканских.

Амиран Сардаров: А как вы оцениваете демографическую ситуацию в России?

Алексей Кунгуров: При всей моей неприязни к правящему режиму я никоим образом не согласен с тем, что Ельцин и мировая закулиса, будто бы, решили извести добрый русский народ и стали поощрять аборты и бездетность. Точно так же глупостью я считаю потуги телепропаганды представить дело так, будто увеличение рождаемости в начале 2000-ных ― это заслуга Путина и «Единой России». Нет, демографические процессы в России носят совершенно естественный характер, а колебания рождаемости ― результат демографического «маятника», вызванного Великой Отечественной войной.
Коэффициент рождаемости в 1,7 не является поводом для паники. Если так считать, то Южная Корея или Белоруссия с 1,2 рождениями на одну женщину вообще на грани вымирания. Проблемой является не малая или избыточная численность населения, а именно колебания рождаемости: в итоге имеем то резкий рост пенсионеров при сокращении трудоспособного населения, то школы, работающие в три смены. Согласитесь, очень нерационально сначала готовить миллион школьных учителей и заставлять их работать на полторы ставки, потому что их все равно не хватает, а через 20 лет массово их увольнять, потому что количество учащихся падает в два с лишним раза. В 90-е годы многие детские сады закрыли и продали здания под офисы, а в середине 2000-ных вдруг выяснилось, что детских садов резко не хватает. Это только малая часть проблем, вызванная демографическим «маятником».

Так вот, у РФ в принципе не существует никакой демографической политики. Никто не может сказать, какое количество населения для страны оптимально. Все идет самотеком. Осмелюсь предположить, что целесообразно будет стабилизировать рождаемость на отметке нулевого роста. Уж лучше иметь резерв для роста численности населения, нежели проблемы, связанные с перенаселением.

Амиран Сардаров: Что для этого надо? Поднять уровень жизни, запретить аборты, повысить социальные выплаты матерям?

Алексей Кунгуров: Я сейчас скажу странную на первый взгляд, но совершенно очевидную вещь: материальный достаток с репродуктивной активностью напрямую никак не связан. Для повышения рождаемости важен в первую очередь такой субъективный фактор, как уверенность в завтрашнем дне. Наиболее схожая с Россией страна по структуре экономики (экспортно-сырьевая) и культурно (основной язык общения ― русский) ― Казахстан. Как и в России, население там сокращалось с начала 90-х до 2001 г., а потом начало расти. В РФ население сокращалось  до 2005 г, а потом всего лишь стабилизировалось, коэффициент естественного прироста населения (КЕПН) по результатам 2012 г. – 0,0.

Уровень жизни в Казахстане заметно ниже, тем не менее, прирост населения начался в 2001 г. и с тех пор динамика стабильно положительная. КЕПН в 2012 г. – 13,8. Коэффициент рождаемости там 2,59 на одну женщину ― существенно выше, чем в РФ. У титульного населения уровень рождаемости еще выше, однако если рассматривать этот показатель в только в русских регионах Казахстана, он будет все равно не в пользу РФ.
Причину следует искать в политической системе Казахстана, которую не могу оценить, ни как лучшую, нежели в РФ, ни как более прогрессивную. Нет, она всего лишь более стабильна. Стабильность в экономике означает пусть небольшой, но непрерывный рост. Стабильность в межэтнических отношениях, практически абсолютное отсутствие политических потрясений ― все это рождает у людей то, что называется уверенностью в завтрашнем дне ― уверенность, что хотя бы хуже не будет. Следовательно, и в быту люди ведут себя более стабильно ― раньше вступают в брак, меньше разводятся, меньше делают абортов. И как следствие ― больше рожают. В России в 2012 г. на два заключенных брака пришелся один развод, у нас коэффициент разводимости (число разводов на 1000 населения в год) самый высокий в мире ― 4,7. В Казахстане этот показатель порядка 3,0, что соотносится  и с коэффициентом рождаемости.

Демография – это управляемый процесс, но управляется он отнюдь не уровнем зарплат и социальных пособий, есть куда более весомые факторы.

Амиран Сардаров: Вот вы говорите и искренне верите в «неосоциализм». Как быть с тем, что в поведении человека лежит 3 базовых инстинкта: еда, размножение и доминантность.

Алексей Кунгуров: Во-первых, я ни во что не верю, ни в социализм, ни даже в рай и ад после смерти. Во-вторых, если бы поведение человека базировалось бы только на трех желаниях ― жрать, ебатся и чморить слабых, то мы бы до сих пор жили в обезьяньей стае. В противном случае непонятно, почему человек создал цивилизацию, культуру, а гориллы и бабуины ― нет. А ведь они едят, трахаются и имеют внутри стаи строго иерархические отношения.

Кстати, ученые однажды провели любопытный эксперимент: выявили в стае низкоранговых обезьян и стали вводить им в кровь тестостерон. Тут же эти лоховские обезьяны «опустили» альфа-самцов, у которых после того, как они оказались на низших ступенях иерархии, резко упал уровень тестостерона.  Но разве от перемены мест слагаемых в стае приматов эта стая качественно изменилась? Нет, инстинкт доминантности сам по себе абсолютно никак не стимулирует социальный прогресс.
Главный человеческий инстинкт ― это инстинкт созидания. Именно благодаря ему человеческое общество получает импульс развития и доросло до сложных форм культуры (у животных он тоже присутствует, но в зачаточном состоянии). Наконец, человек ― единственное животное, которое помимо инстинктов имеет разум, над инстинктами главенствующий.

Амиран Сардаров: Если, как предлагаете, всё отнять и объединить, то не будет эффективного управления и развития. Не будет стимула, все будут опять равны. Получится унылое говно, как при позднем совке. А демократия с капитализмом стимулирует как раз эти 3 базовых инстинкта, при всех своих минусах.

Алексей Кунгуров: А что такое «эффективное управление»? Если критерий эффективности ― при минимуме затрат получить максимум барыша, то тогда самый эффективный бизнес ― это грабеж. Ну, собственно, в планетарном масштабе так и происходит. Наиболее «эффективные» страны ― те, что занимаются грабежом, пардон, эксплуатацией колоний.

Но ели за критерий эффективности  возьмем способность максимально удовлетворить потребности общества при минимуме затрат, то капитализм ― это не просто неэффективна система, она АНТИэффективная. Давайте рассмотрим два способа, которыми можно удовлетворить потребность общества в услугах сотовой связи.

Социалистический принцип: берем Х базовых станций, необходимых для максимально эффективного покрытия Y территории. Управляет сетью количество администраторов Z. Начерта нужнапри таком подходе конкуренция?

Теперь давайте посмотрим, что происходит при капитализме: Мегафон, Билайн и МТС  создают три параллельные сети, совершенно нерационально расходуя при этом диапазон частот.  Не смотря на то, что базовые станции натыканы друг на друге, с пиковыми нагрузками на сеть не справляется ни один оператор, а качество связи… Напимер, про  3G я без мата говорить не могу. А что дает конкуренция? Да ничерта! Все три глобальных игрока наебывают абонентов, как только могут. Может быть, конкуренция приводит к удешевлению услуг связи? С какого рожна? Во-первых, владельцы бизнеса желают иметь не просто прибыль, а сверхприбыль. Во-вторых, вместо одного управленческого аппарата имеем целых три, а управленцы тоже любят хорошо жить. Наконец, значительную часть ресурсов конкуренты тратят на БОРЬБУ ДРУГ С ДРУГОМ. Кто подсчитает, какие громадные деньги тратят операторы на рекламу? А ведь все эти расходы закладываются в стоимость услуг. Ко всему прочему часть населения оказывается людьми второго сорта – они нерентабельны. Я имею в виду жителей в сельской местности, до сих пор слабо охваченной сотовой связью.

Надо быть совершеннейшим идиотом, чтобы не понимать такие элементарные азы экономики. Капитализм ― совершенно расточительный принцип хозяйствования, я уж молчу про такие отвлеченные понятия, как справедливость и качество услуг\товаров.
Но значит ли это, что при социализме надлежит немедленно отобрать у собственников Мегафон, Билайн и МТС и объединить активы под управлением государственного министерства связи? Совсем не обязательно. Социализм ― это всего лишь принцип организации общества, в котором приоритетны потребности общества, а вовсе не способ управления собственностью. Поэтому ничего отбирать не надо, нужно всего лишь регламентировать деятельность операторов так, чтобы интересы населения не страдали. В этом случае три монополиста сами вынуждены будут объединить свои активы, слиться в одно акционерное общество. Поскольку на рынке появляется абсолютный монополист, то государство получает полное право регулировать стоимость услуг связи. Либо исполняй, либо, оставаясь собственником, передай активы под управление государства. Государство в этом случае гарантирует тебе, собственнику, доходность, допустим, в 3%.
Справедливо, эффективно и социально ответственно. И никакой уравниловки. Вообще, дебилы почему-то свято уверены, что главный принцип социализма ― равенство в потреблении. Нет, социализм обеспечивает равенство возможностей, в вопросе потребления материальных благ во главу угла ставится справедливость, то есть кто как работает ― тот так и кушает.

Равенство возможностей при социализме означает, что никто не имеет преимуществ в том, чтобы занять пост директора завода. Наиболее эффективный менеджер станет главой предприятия и по справедливости получит за это больше материальных благ, чем рабочий и начальник цеха. А при капитализме разве самый способный человек оказывается в числе элиты? Нет, места в элите передаются по наследству. Надеюсь, вы не будете этого отрицать? А ум, честь и совесть ― это не триппер, они половым способом не передаются.

Амиран Сардаров: Вдогонку к предыдущему. Вы, по сути, предлагаете апеллирование не к бабуинским инстинктам, а к разуму. Но большая часть человечества это самые настоящие обезьяны и бабуины, никакого разума у них не появится даже от самых страшных репрессий. У них просто мозги на это не способны. Поэтому, если мы перестаём апеллировать к инстинктам, то, получается, большая часть населения планеты становится попросту лишней и бесполезной.

Алексей Кунгуров: Большая часть населения ― это быдло, которое поступает, «как все». Тон задает элита. Нынешняя элита заинтересована в том, чтобы быдло находилось на минимальном уровне развития, поэтому все средства воздейтсвия на психику (СМИ, искусство, литература, образование, религия) подавляют разум и эксплуатируют только низменные инстинкты. При Сталине элита была заинтересована в том, чтобы сделать из обезьян людей. Хотя бы потому, что это резко повышало конкурентоспособность страны, живущей во враждебном отношении. Да, быдло не имеет внутреннего стимула для развития, да, часто приходилось делать это кнутом, преодолевая яростное сопротивление недоразвитых приматов. Но и тут были нащупаны эффективные методы.

Бесспорно, что человекообразные животные хотят жрать, совокупляться  и доминировать. А злой товарищ Сталин своей диктаторской волей навязывает такой расклад: досыта кушает тот, кто хорошо работает. А хорошо зарабатывает и кушает в ресторане тот, кто работает с умом (то есть творчески) и на совесть. Им же достаются лучшие самки. Это ведь справедливо. А если ты хочешь доминировать, то должен стать самым умным, самым творчески мыслящим и самым сознательным, потому что место в элите ты не получишь по наследству, не купишь ни за какие деньги и не захватишь силой.

Надеюсь, я доходчиво объяснил? Конечно, идеальная схема никогда не была воплощена на все 100%, но именно такая парадигма позволила за 30 лет превратить вшивую и пьяную неграмотную аграную страну в лидирующую мировую державу. Обезъяны осознали себя людьми, и доминировали в обществе именно Люди, а не алчные скоты.
В чем секрет победы Советского Союза в войне с Германией? Точнее, война была со всей континентальной Европой, которой СССР уступал технически, экономически, численно. Но морально советское общество, в котором доминировали люди, пусть даже большинство так и остались недоразвитыми скотами, оказалось сильнее. Еще Наполеон говорил, что на войне материальный фактор к моральному соотносится, как один к трем. Ни поляки, ни французы, ни даже англичане не были способны на такую стойкость, которую русские продемонстрировали под Сталинградом. Поэтому европейцы легко согласились с доминированием немцев над собой, их самки с легкостью отдавались альфа-самцам в эсэсовской форме. Все потому, что в их обществах инстинкты доминировали над разумом.

Я не говорю, что при социализме надо будет пустить в расход 90% подлого, тупого и ленивого быдла. Нет, надо дать им шанс стать людьми и создать для этого стимулы. Убивать надлежит только тех, кто деятельно сопротивляется социальной эволюции.

Амиран Сардаров: Часто вы говорите о том, что капитализм это зло. При этом признаёте, что при капитализме люди могут зарабатывать больше. Возникает противоречие. И всё же, вам не нравится капитализм в целом как явление, или отдельные моменты?

Алексей Кунгуров: Что за чушь? Количество материальных благ есть величина конечная, поэтому больше их быть не может. Индивид при капитализме может иметь благ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ДРУГИЕ люди, причем именно ИМЕТЬ, а не зарабатывать, ибо при капитализме не действует принцип справедливости, согласно которому получаемые блага прямо пропорциональны заслугам человека перед обществом.

Признаю, что при демократии и капитализме лично я живу довольно неплохо. Можно сказать, хорошо. А при тоталитарном социализме я, как политтехнолог, вообще не буду востребован. Но кто сказал, что материальное вознаграждение для меня есть высший приоритет? Я ведь не животное с тремя инстинктами в спинном мозге. Поэтому, случись сегодня социалистическая революция, я с радостью сменю профессию.

Амиран Сардаров: На какую, если не секрет?

Алексей Кунгуров: Пойду работать в ВЧК. Громадное удовлетворение мне доставляет, когда мразь получает заслуженную кару и презрение еще при жизни. Так что работать я буду по-стахановски, да и опыт в деле выведения негодяев на чистую воду у меня имеется. Мои публикации способствовали тому, что несколько коррупционеров отправились зону топтать. А уж когда я получу красный мандат и маузер…

Амиран Сардаров: Читая ваш блог, возникает закономерность, что вы педалируете в основном только на негатив. Почему именно так, потому что народ лучше реагирует на такой стиль? Или просто вам так наиболее комфортно?

Алексей Кунгуров: Я пишу на темы, где позитива не наблюдается. Я пишу дл тех, кто предпочитает правду сладким сказкам. А для тех, кто хочет комфорт, есть зомбоящик с выпусками новостей про вставание с колен, «Дом-2» пивасик и поп-корн. Каждому свое.

Амиран Сардаров: Вы сторонник жёстких репрессивных способов решения задач. Почему в вашей картине мира нет более гуманных способов? Думаете, они не сработают?

Алексей Кунгуров: Гуманизм – понятие абстрактное и относительное. Если у больного гангрена, то нужно ампутировать ему конечности даже в том случае, если нет анестезии. Даже если шанс на выживание 10%, надо действовать жестоко и тоталитарно. А ставить горчишники, убаюкивая надежной, что авось, все само рассосется, конечно гуманно, но неэффективно.

Весь мой жизненный опты говорит, что хорошо работают люди только тогда, когда их ставишь в предельно жесткие условия, когда любая ошибка неотвратимо вызывает наказание. И, разумеется, любой успех вознаграждается. Чтобы такая система работала, нужно сделать одну очень важную вещь – связать между собой результат и персональную ответственность.

Вот, например, в РФ уже лет 10 проводят реформу образования: расходы на науку и образование растут, высшее образование имеет чуть не каждый четвертый. Итог – быдло стремительно тупеет. Какие уж тут научные и инновационные прорывы? Хорошо, давайте поставим к стенке виноватого. Да задолбаетесь искать его! Министр просвещения скажет, что он тут не при чем, он работает строго по закону и свято чтит циркуляры, спускаемые из правительства. А кто у нас принимает законы? Депутаты Госдумы. С них вообще взятки гладки: во-первых, каждый будет бить себя пяткой в грудь и кричать, что он лично был против реформ и за закон не голосовал. А если и голосовал, то в законе же не декларируется цель дебилизации населения. Следовательно, закон хороший, просто исполнители – мудаки. Исполняет законы кто? Правительство! А правительство фактически назначается президентом с одобрения Госдумы. Президента и депутатов выбирает население, которое стремительно тупеет. Вот и выходит, что виноватых нет в принципе. И так абсолютно везде:

- Экономический кризис? Ну, так это объективные общемировые процессы, никто конкретно не виноват.
- Инфляция? Так это что-то типа явления природы, человек вообще не властен над инфляцией.
- Население беднеет? Так оно неэффективно и неконкурентоспособно, никто в том не виноват.
- Коррупция? Какая еще коррупция? Взяточник Пупкин из деревенской администрации посажен, главе района в связи с этим объявлен выговор, а «если кто-то кое-где у нас порой», так не пойман – не вор.
- Прокуратура плохо работает? А вот щас за цугундер тебя возьмут и срок впаяют за покушение на конституционный строй посредством клеветы на госорган – почувствуешь на своей шкуре, насколько эффективно может работать прокуратура.

Если вы будет проявлять гуманность ко всякой сволоте, то быстро окажетесь на помойке.  Или вы еще не поняли, что РФ уже там?
.
Амиран Сардаров: Какие три основные момента-явления вы больше всего ненавидите в стране?

Алексей Кунгуров: Я их уже достаточно перечислил их выше. Впрочем, все явления имеют один корень-причину ― тупое, пассивное, алчное и самодовольное быдло. Из этого дерма произрастают путины с чубайсами, цапки с ходорковскими, коррупция, беспредл, эффективные менеджеры и тухлая либеральная интеллингенция. Бороться с «моментами-явлениями» можно бесконечно и при этом безрезультатно. Нужно брать кнут и без жалости стегать скотоподобную массу. Как говорится, общество может двигаться вперед и от пинка под зад. Наше общество способно двигаться к прогрессу ТОЛЬКО от пинка под зад. Главное, пинать в правильно направлении.

Амиран Сардаров: Вы можете сказать, что вы патриот России? Или рассматриваете её с позиции глобализации, «общечеловечества» и проч?

Алексей Кунгуров: Россия ― это колония. Я никогда не был, не есть и не буду патриотом колониального бантустана. И не намерен воспевать «всавание с колен», потому что под эту песенку ворам сподручнее вас грабить.

Амиран Сардаров: На чём основывается ваш метод познания, выводов, прогноза? Это философия (непосредственное знание по Платону и проч.)? Какая-то наука и т.д.? Инсадерская информация?

Алексей Кунгуров: Разум ― вот единственный мой инструмент познания мира. Если я что-то утверждаю, то не потому что прочел у Платона или узнал по секрету. Это результат анализа. Больше информации ― точнее результат анализа.

Амиран Сардаров: Насколько я понял, вы придерживаетесь атеистических взглядов. Сторонник здравого смысла, опираетесь на реальные факты. Чем тогда вам симпатична так нумерология и пост про 12-ти летний цикл? Как эти вещи у вас вместе уживаются? Или это шуточный пост?

Алексей Кунгуров: Если мы не можем объяснить факт, это не повод его отрицать. Цикличность присутствует как в живой природе, так и в жизни социума.  Циклы выделяются  легко, объяснить их механизмы пока никто до конца не может. А нумерология меня интересует лишь постольку, поскольку она использовалась для формирования глобальной хронологии в 16 -17 веках.  В древней истории существуют такие хронологические «матрицы», которые могут иметь только искусственное происхождение, причем с позиций нумерологии эти матрицы легко раскодируются. Но «профессиональные историки» убеждают нас, что строгое совпадение цепочек событий и имен правителей с интервалом в тысячи лет ― это простое совпадение.

Амиран Сардаров: Вы как-то открыто заявляли, что являетесь как пиарщиком, так и политическим киллером. Ведь такая деятельность является опасной, почему выбрали для себя именно такую профессию?

Алексей Кунгуров: Скорее, это она меня выбрала.  К тому же она не более опасна, чем любая другая, если соблюдать технику безопасности.

Амиран Сардаров: Если я правильно понял, вы работаете по нескольким фронтам? Включая, в том числе, государство. Как удаётся так открыто и жёстко мочить Путина, правительство и ЕдРо? Вы не опасаетесь по поводу личной безопасности?

Алексей Кунгуров: Практика показала, что мочить Путина и ЕдРо можно без каких-либо последствий. А вот наехать на мэра или даже городского депутата уже опасно. Однажды меня похитили бандиты из ОПГ, возглавляемой депутатом тюменской городской думы. Ему не понравилось, что я писал про его фирму. Бандюков интересовал, один вопрос: кто заказал их шефа, кто слил компромат про то, как депутат приватизировал городские электросети. Один раз мне подкинули наркотики и хотели засадить на 5 лет. Я тогда работал на выборах против мэра в одном маленьком, но очень богатом городке на нефтегазовом Севере. Доставалось в моей газете не только мэру. Но и его другу, начальнику милиции. Дальше догадаться несложно.

А что Путин? Не будет же он гнобить каждого, кому он не нравится? Однажды меня, правда, осудили за оскорбление Путина, приговорили к штрафу в 20 тыс. руб., но я их все равно не выплатил.

Амиран Сардаров: Почему почти нигде не даёте интервью? Вас не слышно и не видно, ни на оппозиционных радио, ни на ТВ вроде «Дождя». Не зовут или сами не хотите?

Алексей Кунгуров: Я, как бы это сказать помягче, неформатный.  Левацкие СМИ меня не любят, потому что я в равной степени издеваюсь как над ортодоксальными марксистами-сектантами, так  и над приспособленцами-зюганоидами. Либералы вообще, как от чумы от меня шарахаются. И то, что правящий режим пинаю, вовсе не значит, что я стал своим для «оппозиции». Где она, эта оппозиция, прости хосспади? Я единственный, кто написал книжку про Соянина, про то, как он губернаторствовал в Тюмени, рассказал о схемах, методах, откатах, подельниках. Сейчас куча какбэ оппозиционеров какбэ конкурируют с Собяниным на выборах мэра Москвы. Логично предположить, что они заинтересуются компроматом на своего основного соперника. В ЖЖ мои статьи про Семеныча разошлись очень хорошо, но ни Навальному, ни коммунякам, ни эсерам они не интересны.

Амиран Сардаров: Почему?

Алексей Кунгуров: Потому что они не оппозиционеры, а марионетки. Им администрация президента расписала партитуры: кто что тявкает. Санкции цитировать мои статьи они явно не получали. По той же причине не интересны мои расследования собянинских делишек и телеканалам с глянцевыми журналами. У них есть «форматные» политологи, которые произнесут поток умных слов по любому поводу, ничего конкретно не сказав, но подлизав при этом и вашим и нашим.

Амиран Сардаров: Какие у вас планы на будущее?

Алексей Кунгуров: Нет у меня никаких глобальных планов, свою секту или партию создавать не собираюсь, к чужим примыкать –  тем более. В свободное от работы время пишу книжки, куражусь в ЖЖ. В сегодняшнем обществе я и такие, как я, не нужны. Мы – как инертные газы: присутствуем везде, но в химических реакциях участия не принимаем.

0

2

В начале вроде было интересно. Дочитала до фразы "При всей моей неприязни к правящему режиму" ,- поняла, что дальше читать не имеет смысла. Терпеть не могу тенденциозное оракулство.

0

3

Розмарин написал(а):

В начале вроде было интересно. Дочитала до фразы "При всей моей неприязни к правящему режиму" ,- поняла, что дальше читать не имеет смысла. Терпеть не могу тенденциозное оракулство.

  Быть без мозгов это тоже права человека.

0


Вы здесь » СВОБОДНАЯ ФОРА Credo quia absurdum » На буровой площадке » А.Кунгуров. Большой звездец.