С одной стороны, это хорошая тактика, но в ней есть и свои пороки. Лично я в школе была крайней индивидуалисткой, и всякие коллективные мероприятия меня ужасно раздражали и тяготили. Не потому, что я была высокомерной, а просто потому что я люблю покой, который для меня заключается в свободе выбора и отсутствии давления, регламента, оценивания и тд...Одиночество - самый приемлемый для меня образ жизни.

Олегычь - не морочь себе голову. В педагогике главное - провести заметную всем черту. Которая разделяет препода  и учеников. Вот отюда и нужно плясать. Ну, и конешно, иметь знания. Без этого - никак...

Это точно.

я работаю уже давно с детьми. И всегда был с ними строг. И черта была. Только ни к каким катастрофам это не приводило. Когда нет черты и даже появляется возможное, но нежелательное панибратство - то это и есть самая лажа. Черта не для того, штобы отгородиться - а так самим детям проще. Они уже тогда знают свою полянку и знают то, што по ней можно вольно гулять. За черту при этом не заходить.
Потому што она нужна не только тебе, она им тоже нужна - и если её не провести - то они будут мучительно её искать. Это проверено многократно.

ково воспитывать? Дак это как раз просто! Воспитывать того, кто получается.  Моя мама-учительница мне так всегда и говорила - будь кем хочешь. Хочешь - слесарем. Хочешь - музыкантом. А хочешь - дак и вовсе конюхом. Тут же не так важно, што ты воспитаешь геройского слесаря, мучительного как Бэтмэн! Главное - штобы выбранное дело у чела получалось хорошо. И вообще неважно, какое это дело будет.

если ты о геройстве и негеройстве, коллективизме или индивидуализме - то это тоже не столь важно, как кажется. Наглосаски и пиндосы, ты вроде говорил, героев воспитывают? Спайдерменов? И шо - много у них реальных героев? Разве шо обамка - да и то, как-то он больше по миролюбию специализируитцо - премии за мир получает.