Вот статья украинца. Она хоть и несколько старая, но не потерявшая своего смысла.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования
Версии

Раз упоминание фамилии политика в статье в любом контексте трактуется немногими «патриотами», как попытка срубить с него денег, я решил поговорить о Путине.
Во-первых, в российском бюджете и в резервном фонде денег значительно больше, чем все украинцы вместе взятые – от беглых эсэсовцев и гастарбайтеров до олигархов и министров – смогут когда-нибудь увидеть.
Во-вторых, с моей точки зрения, Владимир Владимирович, как человек и политик, является одной из самых ярких личностей, стоявших во главе государств в конце двадцатого – начале двадцать первого века и бесспорно самым квалифицированным государственным деятелем от Ванкувера до Владивостока.
Начнём с конца.
Россия постепенно втягивается в кампанию по выборам президента. Мало кто сомневается, что если Путин выдвинет свою кандидатуру, он будет избран, причём, скорее всего уже в первом туре. Я не припоминаю ни одного из современных лидеров государств, которые полностью отбыли бы два президентских срока, отказались бы от настойчивых предложений элиты и общества выдвинуть свою кандидатуру на третий срок подряд и, после четырёх лет правления другого (кстати, тоже далеко не бездарного) человека, были бы настолько востребованы гражданами своей страны.
И это при том, что против Путина постоянно ведут информационную войну как его зарубежные евро-атлантические «друзья», так и внутрироссийская маргинальная, но крайне голосистая оппозиция.
Заметим, что Путин не вернул фабрики рабочим, колхозы крестьянам, а власть коммунистам. Путин, в отличие от двух своих предшественников, не пытался заигрывать с «властителями дум», ругающими на кухнях любую власть и, от декабристов до Ельцина, регулярно целящимися в правителей и в политический строй, а попадающими в Россию.
Путин выслушивал рефлексии интеллигентской тусовки, почему-то искренне считающей, что актёр, певец или художник разбирается в вопросах управления страной куда как лучше профессиональных политиков, но никогда не бросался исполнять их бредовые идеи.
Путин не скрывал своей ностальгии по СССР, но не рвался его возрождать.
Путин не раскулачил олигархов и не вернул всеобщее социальное равенство. Даже коррупцию Путин не искоренил.
Формально, он не выполнил до конца ни одного запроса, сформулированного российским обществом в эпоху позднего Ельцина, когда неспособность верхов руководить и нежелание низов принимать навязываемые им правила игры обострили ситуацию до революционной. Причём с добровольным отречением первого президента РФ ситуация отнюдь не разрядилась.
И всё же, Путин популярен как никто из советских и российских руководителей за последние 58 лет. Почему?
Расстрел парламента в 1993 году, позорные выборы 1996 года, проигранная первая и начинавшаяся вторая чеченская война, дефолт 1998 года, казалось, уже добивали Россию. Власть не имела ни авторитета, ни силы. Она не контролировала значительную часть территории страны. Провинциальные президенты и губернаторы чувствовали себя вполне независимыми территориальными князьями. Они ещё ритуально выражали лояльность центру, но в любой момент были готовы заявить о самостоятельности. Не считались с готовой рассыпаться страной и на мировой арене.
Пушки в Европе не только стреляли без разрешения России, но и явно готовились к тому, чтобы при необходимости провести «пацификацию» Кремля по югославскому сценарию.
В это время премьером, а затем и.о. президента стал никому не известный Владимир Путин – внешне неброский выходец из команды Собчака (репутационный риск), работавший в подчинении Павла Бородина (дополнительный репутационный риск), фактически получивший главный пост в стране из рук ельцинской семьи (смертельный репутационный риск).
Казалось, у человека с таким послужным списком нет политического будущего. Не прошло и года, как Путин стал неоспоримым лидером общественных симпатий и его рейтинг динамично рос практически до конца президентства, да и сейчас может служить предметом зависти не только любого украинского, но и всех евро-американских политиков.

В чём секрет успеха?

Во-первых, Путин всегда держит слово и требует того же от всех, с кем работает. Такое поведение редкость в политике, тем более – в российской. Но уже этим Путин навсегда переиграл российских либералов.
Циничная публичная ложь Гайдара, Чубайса, Немцова и прочих не только возбудила у населения ненависть к реформам, но сделала российские правые силы неизбираемыми. Точно так же, как сегодня в украинском обществе, в России конца 90-х был общественный запрос на политика, который будет выполнять хотя бы часть своих обещаний.
Народ надеялся и не верил, что такое возможно.
Путин доказал – можно.
Во-вторых, Путин, безусловно, лично порядочный человек, не предававший своих бывших покровителей, даже тогда, когда они становились обузой. Он поддерживал отвергнутого Санкт-Петербургом Собчака. Он не развернул кампанию травли ушедшего Ельцина и его семьи (хоть это было бы поддержано народом). Даже вороватые бывшие высокопоставленные чиновники ельцинской поры были выброшены из политики, ушли в маргинальную оппозицию, но в тюрьму не отправились, хоть и было за что.
Можно, конечно, сказать, что вор должен сидеть в тюрьме и что, оставляя на свободе коррупционеров прошлого режима, Путин подаёт плохой пример. Но, как мне представляется, в данном случае мы имеем дело с вынужденной жертвой – отказ от справедливости обусловлен попыткой заложить новую цивилизованную политическую традицию, в которой не принято топтать вчерашнего кумира.
Путин создаёт политическую преемственность в то время, как до него почти сто лет новая власть полностью или частично отрицала власть вчерашнюю, из которой сама же выросла и тем подрывала свою же легитимность.
Все знали: уйдёт Генсек или Президент и завтра будет разоблачение культа личности или безличности.
В-третьих, Путин положил конец беспрерывному «обнюхиванию» Конституции и законов, чем до сих пор занимается украинская власть. Понятные и прозрачные правила игры – это следование букве закона, а не его загадочному духу. Сказано в законе, что нельзя избираться президентом три раза подряд, значит подряд и не будет.
В-четвёртых, Путин быстро учится и не стесняется признавать и исправлять свои недостатки. Скованный, мнущийся человек с тихим голосом, явно неуютно чувствовавший себя под объективами телекамер, на глазах превратился в уверенного медиабойца, по нескольку часов общающегося с тысячами журналистов и при этом выглядящего более чем достойно.
В-пятых, Путин не пытался заработать у западных друзей титулы реформатора и демократа, а восстановил авторитет России в мире, вновь заставил её уважать, и положительный эффект от этого почувствовали не только олигархи, знающие, что их капиталы, даже если они находятся в западных банках, нельзя просто взять и конфисковать, потому, что так захотелось президенту США. Но и миллионы простых граждан, за которыми тоже теперь стоит сверхдержава, не дающая своих в обиду, не выдающая своих чужим судам, защищающая своего гражданина в любых обстоятельствах.
Можно писать и в-шестых, и в-седьмых, но главное: современная Россия – полностью детище Путина.
Это он сформировал достаточно эффективную управленческую вертикаль, контролирующую огромную страну, накануне его прихода к власти трещавшую по швам.
Это он буквально насаждает в России демократические традиции, чуть ли не силой загоняя элиту в несколько партий и заставляя эти партии конкурировать между собой.
Это он восстановил связь поколений и гордость историей родной страны, без чего государство в принципе не может существовать.
Это он предложил народу и элитам понятную программу развития и сумел консолидировать общество вокруг своих идей.
Наконец, весь российский управленческий класс признаёт лидерство лишь одного человека – Путина. Он – становой хребет, фундамент российской власти, русский Ден Сяопин. Вытащи Путина – и страна вновь пойдёт вразнос, потому что любой другой политик для своих коллег – «такой же как я» – винтик системы, и лишь Путин этой системы отец, лишь за ним чиновники по умолчанию признают право на руководство собой.
Поэтому на Путина и вся критика Запада направлена: не надо конкурировать с Россией – сбей Путина, и она сама вернётся в позднеельцинское состояние. В этом единственная, но очень серьёзная слабость путинской системы. Несмотря на все путинские усилия, она пока не способна работать без Путина, как самонастраивающийся механизм. Слишком медленно меняется психология правящего класса, слишком медленно растёт смена, социальные лифты не работают без вмешательства власти.
Однако Россия Путина, с Путиным и благодаря Путину всё же развивается, работает на перспективу, а вот Украина без Путина гниёт и рассыпается.
И это ещё один повод подумать: если уж не вырастили своего Путина, так может быть стоит присоединиться к тем, у кого Путин есть. А то как-то с завидной регулярностью украинская независимость заканчивается руиной.

Браво, Астролоджер! Отличные мысли ты притащил!

Вот еще одна любопытная подборка цитат.

2004 — Каспаров: Путин должен уйти
2005 — Каспаров намерен 'поставить мат' Путину
2007 — Каспаров: "Мы вскоре увидим коллапс кремлевской властной структуры"
2008 — Каспаров: "Режиму Путина не продержаться больше двух лет: "Когда–то я сказал, что этот режим продержится только до 2012 года. Теперь, когда начался финансовый кризис, я должен слегка скорректировать свой прогноз: до 2010"
2012 — Каспаров: Путин больше трех лет не продержится
2012 — Каспаров: "Я готов поставить свой последний доллар на то, что Путин не продержится 6 лет"
апрель 2013 — Каспаров: "Не волнуйтесь, я не уехал", "Слухи о моей эмиграции сильно преувеличены"
июнь 2013 — Каспаров решил не возвращаться в Россию