На поверхности лежат три причины, по которым руководителю саудовских спецслужб и представителю самого влиятельного клана потребовалась эта встреча. Первая, хотя и не слишком вероятная и значимая - информирование российского президента о кадровых решениях в Королевстве. Ситуация с передачей власти остается неясной, что для крупнейшего игрока на нефтяном рынке затрагивает интересы всех прочих крупных игроков. Однако если эта тема и была затронута, то чисто справочно - Королевство перед Россией не отчитывается.

Второй вопрос - Египет. "Братья-мусульмане" Саудовской Аравии не друзья. Скорее, наоборот. Однако уход со сцены Катара, который взбаламутил воду и тихо слился, поставил всех перед очень непростой проблемой. Помощь Египту нужно оказывать, и здесь разночтений нет. Ни России, ни Саудовской Аравии взрыв в Египте и перерастание событий в гражданскую войну или даже полноразмерный конфликт не нужно. Волна неизбежно перехлестнет через египетские границы, и мало никому не покажется. Нам в том числе. Поэтому нужно помогать. Даже на безвозмездной основе. Так что тема для разговора явно имеется.

Однако главный вопрос - это, безусловно, Сирия. После ухода со сцены Катара Саудовская Аравия по сути остается одна, кто активно продолжает оказывать поддержку как боевикам, так и легальной оппозиции. При этом мало у кого остаются сомнения, что война идет к завершению. И оно не лучезарно для противников Асада. Войну нужно заканчивать, но терять лицо нельзя никому. И все с пониманием относятся к проблемам друг друга в этом плане.

Для Саудовской Аравии отказ боевикам в помощи будет означать, что исламисты объявят ее врагом. От любви до ненависти, как говорится... Да и любви, кстати, особо не было. Есть только циничный расчет.

Вполне вероятно, что принц Бандар и привез предложения, как именно Саудовская Аравия выйдет из этой войны, и что должна сделать Россия, чтобы ей в этом помочь.

Кандидатура Бандара для таких переговоров подходит как нельзя лучше. Психологически Путину проще общаться с прямыми спецслужбистами, чем с цветастыми и неконкретными политиками. Бандар является лоббистом интересов Саудовской Аравии в США, и поэтому имеет вес и влияние, необходимые для такой же поездки и к Обаме. Возможно, он так и сделает в ближайшее время.

Поэтому вполне вероятно, что этот приезд Бандара не последний, и до объявления даты конференции по Сирии он еще раз посетит Москву.

"Сейчас для Асада важно выиграть информационную войну"

Правительственные войска нанесли противникам режима Башара Асада чувствительный удар. В понедельник армия взяла под контроль один из ключевых районов города Хомс, имеющего стратегическое значение. Как полагают эксперты, теперь они смогут развить наступление на другой оплот оппозиции - Алеппо. Можно ли говорить о том, что в сирийском конфликте наступает перелом и чем закончится война в Сирии? Об этом «Газета.Ru» поговорила со старшим преподавателем кафедры общей политологии факультета прикладной политологии Высшей школы экономики Леонидом Исаевым.
- Можно ли утверждать, что в правительственные войска берут сейчас верх над силами оппозиции?

- Перелом случился несколько раньше, в мае, до этого в течение года ситуация складывалась не в пользу Асада.

Во-первых, это произошло потому, что Россия все-таки начала поставлять вооружение официальному Дамаску. Это очень сильно помогло войскам Асада, которые были истощены. При этом оппозиция рассчитывала на то, что США смогут удержать Россию от поставок вооружений в Сирию. Но этого не удалось сделать.

Тут, конечно, стало понятно, что воевать с сирийской армией, одной из лучших в арабском мире, очень трудно.

Во-вторых, к маю стало понятно, что США больше не заинтересованы в сирийском конфликте. США, как и многие страны Запада, устали от него. Там начало крепнуть мнение, что они помогают исламистам, которые придут к власти и, как это было в Афганистане и Иране, восстанут против них. Такие мнения стали звучать все громче.

Понятно, что просто уйти оттуда нельзя, но США с меньшим рвением стали заниматься сирийским конфликтом. Теперь им придется заниматься турками и арабами, прежде всего из Персидского залива, которые непосредственно вовлечены в этот конфликт. Это тоже был очень сильный удар по сирийской оппозиции.

И третий фактор - ситуация в Египте, которая вновь начала отвлекать внимание от Сирии. С моей точки зрения, сирийский конфликт больше подпитывался именно информационной составляющей. О нем говорили, он всегда был на слуху, он постоянно находился на повестке дня мирового сообщества. Сейчас эта подпитка стала сходить на нет. Египет переключил на себя внимание, потому что то, что там происходит, это безумие. В Сирии три года не могут свергнуть один режим Асада, а в Египте уже убрали три режима.

- Но страны Запада сейчас обсуждают, поставлять или нет оружие сирийской оппозиции. Случится ли это и изменится ли тогда баланс сил?

- Не думаю, что баланс сил изменится кардинально. Конечно, американцы будут стараться выполнять свои обязательства, но все в меньшей степени. Да и от американцев требуют даже не поставок оружия, а чтобы они ставили ситуацию на повестку дня в Совбезе ООН, говорили об этом, давали пищу для телеканалов. Оружием и финансированием там уже в большей степени занимались Турция, Катар и Саудовская Аравия. Поэтому подпитка вооружением и боевиками оппозиционных войск будет, но не все это доходит по адресу, потому что огромное количество денег непонятно куда исчезает.

То, что делает Россия для официальной сирийской армии в плане поставок вооружений, во много раз перекрывает поставки стран Запада и стран Персидского залива. Плюс, как-никак, Ливан старается бороться с этой контрабандой. Поэтому все это скорее затягивает конфликт.

- Могут ли новые военные успехи Асада еще больше расколоть и без того пеструю сирийскую оппозицию?

- Они и так раскалывается. Во-первых, это деморализация очень сильная. Военным очень важен момент куража, на котором они идут и захватывают все новые города. А в состоянии деморализации раскольнические настроения сильно проявляются. Кроме того, многие боевики складывают оружие, потому что среди военных, которые сражаются на стороне ССА, есть огромное количество людей, которые воевали за идею. Они выходили на улицу в 2011 году, потому что они хотели перемен к лучшему, демократизации. Они видят, что то, что сейчас происходит в стране, это никакая не демократизация, а деградация.

Люди, сражавшиеся за идею и любящие родину, складывают оружие, особенно после объявленной Асадом амнистии. Это был грамотный ход. Все это вносит мощнейший раскол в и без того раздираемую бесконечными противоречиями сирийскую оппозицию, крайне разнородную. Ее лидеры также многократно менялись.

Главный минус сирийской оппозиции - то, что она представляет собой скопление людей различных взглядов, убеждений, вероисповеданий. Это причина, почему она не смогла ничего добиться.

- Насколько вероятно, что противоборствующие стороны сядут за стол переговоров? И Россия, и США поддерживают эту идею.

- Для России и США главное - сохранить лицо, показать, что они были правы: Россия была права, поддерживая Асада, а США - поддерживая ССА. Конечно, ждать того, что Америка признает, что она ошибалась, а русские были правы, нельзя. И Путин никогда не признает Асада диктатором. И Обама, и Путин понимают, что важно этот конфликт ликвидировать. Но и лицо сохранить надо.

Переговоры должны состояться потому, что Америка меньше заинтересована в сирийском конфликте. Но проблема в том, что на Штаты давят их партнеры - Турция и страны Персидского залива. Если Америка сейчас уйдет, то разбираться со всей заварушкой на Ближнем Востоке будут они. А США умоют руки и выйдут сухими из воды.

Из-за этого давления мирная конференция и не может состояться. Но также и потому, что ни Россия, ни Америка еще не придумали формы, в которую можно было бы облечь так называемую «Женеву-2» и которая была бы выгодна обеим сторонам. Конференция откладывается и будет, я думаю, откладываться еще, пока не будет консенсуса между [министром иностранных дел РФ Сергеем] Лавровым и [госсекретарем США Джоном] Керри.

- Как может закончиться конфликт в Сирии? Возможен ли территориальный раскол единой страны?

- Если вдруг Асада убьют, а от теракта или шальной пули никто не застрахован, то это будет поражение, потому что вся сирийская элита сейчас объединилась вокруг него. Тогда Сирии не избежать гражданской войны и дальнейшего распада. Иракские курды уже де-факто свободны, у них свои визы, свои погранвойска, своя полиция, своя валюта. Сирийские курды не выходят, потому что у них есть принципиальная договоренность с Асадом. Не будет Асада - не будет договоренности, они будут с иракскими курдами дожимать турецких, и тут уже все может перерасти в полномасштабную войну на Ближнем Востоке. Но это самый пессимистический прогноз.

Пока все идет к тому, что конфликт постепенно сходит на нет, но обстановка в Сирии будет нестабильной еще долгое время. Это будет многолетний тлеющий конфликт с терактами, возможно, даже с открытым военным противостоянием, периодически вспыхивающим.

Сейчас для Асада важно выиграть информационную войну. То есть добиться того, чтобы о Сирии попросту перестали говорить. Как только это случится, дальше нужно будет вести планомерную работу по истреблению очагов сепаратизма. Главное - разобраться с этим, снять сирийский вопрос с повестки дня мирового сообщества, добиться потери интереса к Сирии СМИ, которые как раз формируют повестку дня мирового сообщества.

Читайте также на MSN: http://news.ru.msn.com/politics/сейчас-для-асада-важно-выиграть-информационную-войну?ref=msnrunews

Госдеп США принял решение временно закрыть американские посольства и консульства на территории стран Ближнего Востока, Южной Азии и Северной Африки, пишет USA Today.
По имеющейся информации, причиной такого шага стали угрозы «Аль-Каиды» в отношении дипломатических представительств США в мусульманских странах.
В свою очередь, пресс-секретарь Госдепа Мэри Харф, в свою очередь, заявила, что уже с воскресенья, 4 августа, планируется закрыть ряд американских посольств и консульств, которые в этот день обычно работают. По ее словам, это будет сделано в качестве меры предосторожности и ради безопасности сотрудников и посетителей. Издание уточняет, что в большинстве посольств и консульств США воскресенье является выходным днем.
Харф не сообщила, какие именно и как много представительств планируется закрыть.
Неназванный чиновник госдепа сообщил CNN, что администрация Обамы рассматривает угрозу нападения на посольства и отдельных диплоамтов "очень серьезно".
Последнее серьезные предупреждение о возможных атаках американских дипмиссий было получено в сентябре 2012 года, когда все дипломатические учреждения США в мусульманском мире "были оповещены о потенциальной возможности насильственных действий против них в связи с годовщиной нападения 9/11".
Несмотря на предупреждение, хорошо вооруженные исламистские боевики напали на консульство США в Бенгази (Ливия), убив посла Кристофера Стивенса и трех сотрудников службы безопасности.