Евгений Супер

Согласно свежему опросу «Левада-Центра» большинство наших соотечественников считает, что порядок важнее, чем соблюдение прав человека. Опрос ВЦИОМа демонстрирует, что главный предмет гордости россиян — это наша история. Почему такие данные опять встревожили лагерь профлибералов и что в них интересно на самом деле — разбираем ниже.

«Так себе народ»

Большинство граждан России считает, что порядок важнее, чем соблюдение прав человека (57%), все или самые важные предприятия страны должны принадлежать государству (45% и 48%), государство должно запрещать книги и фильмы, которые оскорбляют нравственность (53%). Ради приемлемой зарплаты и пенсии 43% опрошенных согласны отказаться от свободы слова и права ездить за границу. (Как «Левада-Центр» предпочитает формулировать вопросы, понятно уже из этих ответов).

Вышедший параллельно опрос ВЦИОМ о том, чем гордятся соотечественники, дополняет картину. По его результатам 85% граждан России гордятся историей своей страны, 77% — нашими спортсменами и спортом, 63% — армией и военной мощью, 60% — наукой и учёными, а 50% — позицией России на международной арене.

Если при чтении этих данных у вас не возникло когнитивного диссонанса, значит, вы не принадлежите к кругу либеральных экспертов и блогеров, уже успевших вновь обвинить народ в никчёмности.

Замдиректора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин, например, рассказал, что россияне выбирают порядок в стране, потому что у большинства «никаких свобод никогда и не было — они выросли в эпоху Советского Союза». «Более трепетно к соблюдению прав человека относятся граждане, которые социализировались уже во времена перестройки».
Известный борец с «русским фашизмом» Ольга Бакушинская записала всех предпочитающих порядок правам человека в рабы и опечалилась, что «целые поколения россиян потеряны в этом смысле».

Реакция, кстати, на этот раз вышла довольно вялая. Просто потому, что результаты опроса уже никого не удивляют. За всю их историю они упрямо демонстрируют практически одинаковую картину, где проценты колеблются в рамках статистической погрешности. Например, в 1994 году порядок в стране предпочитали свободе 54% против сегодняшних 57% (по данным «Левада-Центр»).

То есть сокрушаться и уныло пенять на народ, который никак не хочет обращаться в их веру, — это традиционное занятие отечественных либертарианцев. Промысел такой — как оленеводство у чукчей.

«Свобода — это то, что у тебя внутри»

На прошедшем этой весной деловом форуме «Россия-2013» один гарвардский профессор прямо обратился к нашему правительству:

«Перед правительством стоит гигантская задача — вдохнуть в россиян европейский дух. А это значит, что приоритет должен быть отдан верховенству права. Большинство людей в России, судя по опросам общественного мнения, предпочитают «порядок» «свободе». И из-за отсутствия правовой традиции большинство россиян не чувствуют себя частью международного сообщества».

Вот так вот, ни меньше ни больше, а задача научить нас ценить свободу по-европейски ставится перед правительством заезжим американским профессором. Оно и понятно, несмотря на все колоссальные вливания, за 20 лет «говорящие головы» так и не смогли объяснить нам, чем их «свобода» лучше нашего «порядка». Несмотря на все попытки заставить нас стыдиться, мы в массе своей всё равно гордимся нашей историей, спортом, наукой и военной мощью. Вот и приходится вновь выводить проблему на правительственный уровень.

А проблема, как кажется, кроется всего лишь в разном понимании термина «свобода».
Их «свобода» — это возможность раздвигать рамки ненаказуемого и дозволенного поведения личности среди чужого ей мира.

Наша — возможность наравне со всеми участвовать в созидании и использовании общего мира.

Именно поэтому их свобода несовместима с порядком, а наша без него не существует. Именно поэтому наши люди с лёгкостью отказываются от абстрактной «свободы слова» ради экономического благополучия («чтобы миску давали не три, а четыре раза в день» — по словам Бакушинской). Просто для нас возможность говорить гадости — это вовсе и не свобода никакая. И чего это ради неё мы должны страдать? В конце концов, у нас есть специально обученные для этого дела люди, которые рады напоказ страдать из-за «отсутствия свободы слова». Не просто так, конечно. За четвёртую миску баланды в день. И компот.

И что ещё интересно: нам настойчиво предлагают продукт, реальное содержание которого сильно расходится с заявленным. Весь набор западных «свобод» — как фруктовый йогурт с красочной этикеткой. Посмотришь на неё — и слюнки текут: сочная малина, спелая черника, налитая клубника. А вчитаешься в состав — сплошь «ароматизаторы и усилители вкуса, идентичные натуральным».

Вот и вся их свобода — идентична натуральной. То есть свобода, скажем, слова как бы есть, но на деле американские спецслужбы прослушивают весь мир, а некоторых особо словоохотливых настойчиво преследуют. Свобода выбора как бы есть, но целые страны принуждаются к выбору, нужному другим странам, бомбежками и экономической блокадой.

Из реально действующих у них остаётся только свобода выйти на людную площадь и продемонстрировать окружающим гениталии. Простите, но кто из нас действительно «раб»?

http://www.odnako.org/blogs/show_27099/

Однако, какой высокий слог изложения своих мыслей у Коха. Ниже плинтуса. Впрочем, не у него одного. У Немцова, судя по его телефнным разговорам, не лучше. Быдло, белоленточное быдло.

Найдена стенограмма будущих дебатов

Стас Апетьян делится воображаемой стенограммой дебатов кандидатов в мэры Москвы:

Ведущий: Добрый вечер, уважаемые телезрители. В эфире дебаты между кандидатам на пост мэра Москвы. Сегодня у нас в эфире самовыдвиженец, исполняющий обязанности мэра города Сергей Собянин и представитель партии "РПР-Парнас" Алексей Навальный. Кандидаты, прошу вас кратко представиться телезрителям. По жребию первым начинает Сергей Собянин.

С: Уважаемые телезрители, уважаемые москвичи. Вы знаете, что на протяжении последних трех лет я возглавлял Москву. И за это время нам удалось многого добиться в деле превращения Москвы в город, к котором можно комфортно жить и растить детей, а не только работать с утра до ночи. Именно поэтому мы планомерно занимаемся развитием системы общественного транспорта в городе - ускоренными темпами вводим новые станции метро, закупаем комфортные автобусы и троллейбусы не забывая при этом о строительстве новых скоростных магистралей. Превращаем парки и площади города в удобные общественные городские пространства, например, обновленный Парк Горького стал излюбленным местом отдыха москвичей. Но перед мной и моей командой стоит еще множество задач, поэтому я прошу поддержать мою кандидатуру на выборах 8 сентября. Вместе мы сделаем Москву лучше.

Ведущий: Спасибо, теперь очередь Алексея Навального.

Н: На протяжении последних 20 лет я каждый день сражаюсь с жуликами и ворами, оккупировавшими Россию и сосущими из нее все соки. Со всеми этими Тимченками, Роттенбергами, Якуниными, Сечиными, Шуваловыми и прочим жульем. Когда я приду к власти, я пересажаю их всех, а некоторых особо наглых повешу на фонарях в Парке Горького. А всяких жуликов-политологов я, как и обещал, скормлю диким зверям в зоопарке на потеху детям. Я всегда выполняю свои обещания. Путина с Медведевым я помещу в клетку и подвешу на самую высокую башню Кремля для привлечения туристов, а сам Кремль превращу в музей. Мой проект "Роспил" за несколько лет сумел сэкономить более 50 миллиардов бюджетных средств, которые не достались жуликам, поэтому я умею добиваться поставленных целей. Моя программа простая: не врать и не воровать. Жабу надо скинуть с нефтяной трубы. Голосуйте за меня!

Ведущий: Спасибо большое за столь эмоциональные выступления, теперь можете в свободном режиме вести полемику между собой.

С: Вы вообще в курсе, что ничего из того, что вы сказали, не находится в компетенции мэра Москвы. Вы что, серьезно вот с этим собрались выдвигаться на выборы?

Н: А не надо мне рассказывать, что и где находится в компетенции! Я это знаю гораздо лучше вас, жуликов из мэрии. И люди знают! Мы каждый день видим, как вы воруете миллиарды и выводите их в офшоры. Москва по уровню бюджетной обеспеченности выше Парижа. Так почему мы не живем так же как в Париже, а?!

С: Так мы вообще-то и делаем все, чтобы вывести Москву на уровень лучших европейских столиц и даже в чем-то превзойти их. Вот я уже говорил про парки и общественный транспорт. Я был в Париже и могу сказать, что мы уже почти не уступаем в этих двух компонентах. Конечно, еще много проблем...

Н: Да что вы врете зрителям в прямом эфире! Ну как же, "не уступаем". Еще как уступаем! По всем рейтингам Москва на последнем месте, а все из-за того, что вы воруете деньги из бюджета!

С: О каких рейтингах вы говорите?

Н: О каких-каких? О таких! А вот скажите мне, что вы  собираетесь делать с шубохранилищем Якунина, а?

С: Причем тут вообще чье-то шубохранилище?! Это же выборы мэра Москвы, а не генерального прокурора, у мэра просто нет никаких полномочий разбираться с чужими шубохранилищами!

Н: То есть вы одобряете шубохранилище Якунина! Ага, отлично, так и запишем...

С: Слушайте, зачем мы вообще это тут обсуждаем?! Давайте поговорим о том, что действительно волнует москвичей. Например, о транспортной ситуации. За прошлые два года нам удалось увеличить темпы строительства метро на...

Н: (перебивает) Ах вот оно что! А кто виноват в том, что каждую неделю в метро горит проводка? А в том, что поезда ломаются и люди не могут вовремя доехать до работы? Почему вы отказываетесь брать на себя ответственность и уходить в отставку?!

С: Вообще-то я ушел в отставку, иначе не было бы выборов.

Н: То есть вы признаете свою вину, так и запишем....

Ведущий: Уважаемые кандидаты, вы немного отвлеклись от темы дебатов. Давайте обсудим различные информационные поводы последнего времени. Ну вот, например, планируете ли вы разрешить проведение в Москве гей-парада?

С: В России недавно был принят закон о недопущении пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних и мы должны неукоснительно его соблюдать, как и все остальные законы Российской Федерации. Поэтому никакого гей-парада в Москве не будет. Что касается моей личной точки зрения - культурная традиция народов, населяющих Россию, не приемлет подобных форм самовыражения и их в Москве быть не должно. При этом не надо лезть в сексуальную жизнь представителей сексуальных меньшинств. У них есть свои заведения и инфраструктура, никто с ней бороться не намерен.

Н: Собянинские жулики постоянно пытаются вместо вопросов, реально волнующих москвичей, смещать дискуссию в  сторону каких-то идиотских гей-парадов. Мое мнение такое - такие вопросы должны решаться на референдуме.

Ведущий: Ну а вы лично что думаете по этому поводу?

Н: Я думаю, что такие вопросы должны решаться на референдуме.

Ведущий: Ну ладно. Теперь другой вопрос. Не так давно была введена платная парковка для автомобилей внутри Бульварного конца, что вызвало довольно острую реакцию среди москвичей. Ваша позиция по этому вопросу?

С: К сожалению, мы вынуждены идти на такие меры, потому что хаотическая парковка в центре вела к транспортному параличу всего города. Более того, в дальнейшем зона платной парковки будет распространена на территорию всего Садового кольца.

Н: Почему мы все время говорим о какой-то ерунде? Очевидно, что этот вопрос тоже должен решаться на референдуме.

Ведущий: Ведь избирателей волнует ваше мнение, а не вынесение вопроса на референдум!

Н: Да хватит говорить об этой ерунде! Почему мы не говорим о том, что действительно важно?! Вот недавно мы поймали жулика Якунина и его сыновей на офшорной схеме. Почему мы это не обсуждаем?!

Ведущий: Потому что это дебаты кандидатов на пост мэра Москвы. К сожалению, наше эфирное время вышло. Увидимся через неделю и не забудьте сделать свой выбор 8 сентября!

http://www.politonline.ru/ventilyator/13936.html

Пять ошибок избирательной кампании Алексея Навального

Леонид Бершидский
предприниматель

Чтобы не было вопросов, хочу сразу сказать, что на выборах мэра Москвы проголосую за Алексея Навального: это единственное, что я могу сделать, чтобы уберечь его от посадки в тюрьму по сфабрикованному обвинению, какое можно было бы предъявить и мне, и вообще каждому, кто рядом стоял с любым бизнесом. Есть надежда — пусть и не стопроцентная уверенность, — что если Навальный наберет много голосов, сажать его раздумают. Найдут, как амнистировать, заменить срок на условный или, скажем, отменить приговор через Верховный Суд (да, я уверен, что самостоятельно российские суды таких решений не принимают). Потом будут пытаться кооптировать, купить, превратить в посмешище. Все это лучше тюрьмы, и всему этому можно при желании сопротивляться.

Мой голос нужен человеку, которого пытаются посадить за работу, в общем-то, журналиста-расследователя. Это, конечно, самый что ни на есть весомый повод отдать ему голос.

С позиции определившегося избирателя я смотрю на кампанию, которую ведет мой кандидат, и понимаю, что серьезного результата он так не добьется.

Разве что приобретет первый опыт больших выборов (не считать же таковым избрание в печальный Координационный совет оппозиции). Но достаточно ли это полезно, когда угрожает тюрьма и непонятно, через сколько лет удастся опять куда-то избираться?

Понятно, что когда тебя «судят» по диким обвинениям, трудно сосредоточиться и готовиться к выборам. Понятно, что мэр Сергей Собянин специально объявил досрочные выборы, чтобы никто не успел грамотно провести кампанию. И все же – Навальному стоило бы иначе распорядиться своим шансом.

В свое время Национальный демократический институт (NDI) — сильная американская неправительственная организация, помогающая «опериться» институтам гражданского общества в разных странах, — разработал руководство по ведению политических кампаний. Эксперт института Брайен О'Дэй написал первый вариант документа к выборам в Госдуму 1995 года, вполне еще демократическим. С тех пор руководство использовали на многих выборах в разных странах. Это не идеологический учебник от «Вашингтонского обкома», а сборник технологических советов для кандидатов и активистов; если погружаться в тему управления кампаниями некогда, его вполне достаточно, чтобы сфокусироваться на главном.

В штабе у Навального сидят не дураки и наверняка что-то подобное читали. Только не уверен, что видят свои действия со стороны. С точки зрения методички NDI, да и просто здравого смысла, у кампании Навального следующие проблемы:

1. Кампания не нацелена на те группы избирателей, корорые могли бы обеспечить успех кандидату. Начальник штаба Леонид Волков признается в интервью «Ленте.ру», на которое я еще не раз сошлюсь ниже: «На сегодняшний день группа поддержки Навального ― это мужчины 25-35 лет с высоким уровнем доходов. Это аудитория полностью наша. А все остальные ― это пока для нас сложно». Дальше он объясняет, что проблема отношений с мигрантами, самая важная в Москве по соцопросам, для разных социальных групп москвичей выглядит по-разному и «сформировать какой-то единый месседж, который не обижал бы нашу аудиторию и добавлял бы нам голосов в другой, практически невозможно».

Но О'Дэй и не советует делать ничего подобного: он предлагает сконцентрировать усилия на самой важной для кандидата части аудитории — тех, кто потенциально может его поддержать. На этих людей надо нацеливать и месседж. Укрепление уже имеющейся базы поддержки — задача второстепенная.

Это значит, что основным посланием Навального по миграционной теме могло бы стать быть некое обещание тем, с кем мигранты конкурируют на рынке труда, — и нет, это не введение виз для таджиков, всем же понятно, что эту систему коррупция победит в момент.

Такого послания, однако, нет: штаб погряз в позиционной борьбе, снова и снова пытаясь разъяснить, насколько Навальный — националист. Толку-то! Либералы все равно не простят ему то, что он в 2008-м назвал грузин грызунами, а настоящие «нацики» Навального своим никогда не считали и не станут: он для них либерал.

2. Основной месседж кампании не привязан к проблемам, которые волнуют избирателей. О'Дэй приводит в пример кампанию Билла Клинтона против Джорджа Буша в 1992 году. Тогда у победителя было самое что ни на есть ясное послание: «Результат 12 лет республиканского руководства — социальная стагнация и экономическая рецессия, так что американский народ готов к переменам. Выбор 1992 года ясен: перемены или продолжение застоя». Нечто подобное пытается сказать и Навальный про 13-летнее правление Путина: «Измени Россию, начни с Москвы».

Но как это послание связано с тем, что по-настоящему беспокоит жителей города?

Что это, Навальный отлично знает. В интервью Ксении Собчак он перечисляет важные для москвичей темы: мигранты, рост коммунальных платежей, пробки. Так и есть. Про застой и сменяемость власти в России в длинном списке того, что на самом деле тревожит потенциальных избирателей, нет ни слова.

Штаб Навального расставил на московских улицах «агитационные кубы» с фотографиями кандидата, слоганом «Измени Россию» и наглядными статистическими выкладками. Про что эти выкладки? Опять не про мигрантов, пробки и цены на услуги ЖКХ. На кубах написано: «Честный бюджет» (О'Дэй конкретно предупреждает: не говорите с избирателями о бюджете, говорите отдельно об образовании, здравоохранении и пр.); «Чиновник, о котором вы знаете всё» (данные опросов не показывают, что москвичи хотять хоть что-нибудь знать о чиновниках); «В вашем дворе власти больше, чем в мэрии» (во дворах нужен скорее порядок, чем власть, но и это волнует лишь 6% избирателей). Еще кубы обещают улучшить условия для бизнеса — как будто бизнесмены только и ходят по улицам, останавливаясь почитать, что написано на заборах. Да и если бы останавливались, лишь 9% москвичей тревожит бюрократическая волокита в городских органах управления.

3. Кандидат не отточил формулировки своих сообщений. Ответы Навального на вопросы интервьюеров выглядят чистой импровизацией. Это трогательно и человечно, но позволяет делать вот такие ролики.

Что именно Навальный имеет в виду под отказом от строительства крупных транспортных развязок ради улучшения «капиллярного» собщения внутри районов? Как выглядит развязка, знает каждый, кому Собянин сейчас изо всех сил демонстрирует результаты своей работы. А что за капилляры такие — поди разберись. Основные идеи и обещания должны отскакивать у кандидата от зубов и постоянно повторяться, учит О'Дэй вслед за всеми, кто вообще когда-либо писал на эту тему. Говорить четко и всегда одно и то же получается у Навального только на антикоррупционную тему, но коррупция стоит у москвичей слишком низко в списке приоритетов: на 16-м месте.

4. Менеджер кампании не имеет профильного опыта. Достаточно прочитать интервью Волкова «Ленте», чтобы понять, что этот человек никогда не вел кампаний сравнимого масштаба и с большинством проблем столкнулся впервые. При этом он делает политические заявления, угрожает развешать политологов на крючках, высказывает неясные угрозы в адрес провластных медиа. Помогает ли он этим своему кандидату? Скорее, подставляет его под удар. И пользователи соцсетей постят уничижительные комментарии вхожего в Кремль, но знающего и авторитетного политолога Николая Злобина: «В Америке такое интервью было бы последным актом человека в качестве начальника чьего-либо избирательного штаба». О'Дэй замечает: «Как и в любом деле, в политических кампаниях важен опыт. Чем больше кампаний провел человек, тем лучше он готов к следующей». Волков учится на собственных первых ошибках, продвигая кандидата, которому грозит тюрьма.

5. Не видно работы с гражданскими организациями и другими союзниками. Какие организации поддерживают кандидата Навального? Какие заметные люди сочувствуют его кампании и высказываются в его поддержку? О'Дэй считает, что даже простые заявления о поддерждке кандидата со стороны авторитетных фигур и групп могут повысить его рейтинг. Но никаких организованных усилий по привлечению союзников не видно. А так, как иные стихийно поддерживают Навального, лучше бы они этого не делали. Вот Альфред Кох в своем фейсбуке: «У меня просьба: идите на ***. Не голосуйте. ... Сучье вы семя: помесь пикейных жилетов с Васисуалием Лоханкиным».

Этот пост лайкнули больше 1600 человек. Но что-то я не уверен, что он добавил Навальному популярности хоть среди «сучьего семени» (интеллигентов), хоть среди остального народа.

Собственно, часть этой же ошибки — отсутствие видимой команды кандидата Навального.

В интервью Собчак слова о том, что прежних крупных чиновников кандидат, став мэром, уволит, не были поддержаны обещаниями назначить вместо них кого-нибудь конкретного — получше. Ответы, показавшие, что Навальному некого позвать на ключевые политические должности в городе стали, пожалуй, самыми громкими выстрелами кандидата в самого себя в этом совершенно неподготовленном интервью.

Мне не впервой голосовать за тех, кому не суждено победить. Собственно, я ни разу не поддержал победителя ни на одних российских выборах — разве что того же Навального, когда выбирали Координационный совет. Но сейчас мой кандидат борется за нечто большее, чем политический пост, — за свою свободу, чтобы потом побороться и за общую. Поэтому я надеюсь, что за оставшееся время он сумеет собраться и все же провести кампанию как потенциальный победитель, а не как герой-недоучка.
http://www.forbes.ru/mneniya-column/ver … -navalnogo

рвите....хехе

Отредактировано Mangust (2013-08-10 11:43:24)

Нету ничего компроматного, вот в чем проблема. Можно только сочинить что-нибудь - более-менее правдоподобно смотрящееся. Ну, какую-нибудь очередную страшную историю со сроком жизни - хотя бы в несколько дней. Пока не выяснится, что это очередная байка.

Кстати, интересное я тут заметил явление. Разговаривал с небольшой группой граждан, которые по своим взглядам и убеждениям - абсолютно болотные персонажи. И чето в руках оказался агит-буклетик Навального. Ну, с теми же прокламациями, что и на пресловутых уличных кубах.
Разговор был совсем не о политике, но один из них вдруг начал вслух зачитывать все те лозунги (про прозрачность, дворовую власть и т.д.). Интересно, что они все это выслушали, как анекдот. Чтец просто издевательски выразительно декламировал. Похохмили немножко, один даже заметил, что 'Леша всеж идиот, судя по всему'.
И ведь это - самая что ни есть целевая аудитория (на которую якобы претендуют технологи Навального).

Не могу судить - насколько это массовое явление, но вот этих конкретных потенциальных избирателей (несмотря на всю их болотность, как ни странно) Навальный явно умудрился потерять.