История независимой Украины - фикция

Виктор ПИРОЖЕНКО
Крещение Руси было историческим актом, совершенно противоположным тому европейскому вектору, который провозгласила нынешняя украинская власть.
Такое мнение выразил на экспертной дискуссии «Русская православная цивилизация перед вызовами современности» глава украинского представительства Фонда стратегической культуры Виктор Пироженко. Приводим его выступление полностью.
«Крещение Руси по своему смыслу было историческим актом, совершенно противоположным тому внешнеполитическому шагу, который планирует сейчас украинская власть, провозглашая приоритетом ориентацию на Западную Европу, актом выбора самостоятельного и самодостаточного пути развития русского народа.
Однако внешняя политика украинского государства и политика Большого Запада в отношении Украины формируют ряд актуальных и опасных вызовов всему Русскому миру и Украине как его неотъемлемой части.
Ценностно-мировоззренческий вызов
Нынешняя власть проводит абсолютно невнятный курс в области ценностно-символических ориентаций. В угоду идеологическому обоснованию т.н. европейского выбора на Украине происходит постепенный отказ от общерусского наследия, которое до сих пор было неотъемлемой и системообразующей частью общерусской культурно-исторической идентичности. Общая история, ценности и символы, созданные в рамках единого государственного опыта, объективно создают и по сей день прочную и естественную основу для совместного исторического творчества трёх русских народностей в масштабных геополитических проектах, поверх всяких государственных границ между ними.
Но в течение всех постсоветских лет на Украине набирала силу тенденция к отказу от православной специфики христианства на фоне отрицания общего с русскими исторического опыта. По мысли прозападноевропейских идеологов, этот ход должен был создать основу для отрыва украинской христианской культуры от общерусской основы и сближения её на уровне ценностно-символических образцов с католическо-протестантской культурой большинства членов ЕС.
Насилие над историей в целях идеологического обоснования господствующей во власти политической евроатлантической конъюнктуры требует доказать, что Крещение Руси было неким актом давнего приобщения будущей Украины к европейской (а подразумевается – к западноевропейской) цивилизации. Западная Русь вместе с Киевом времён Великого княжества Литовского объявляется вершиной исторического развития украинцев. Вся последующая история Украины трактуется, как история отклонения из-за козней России от этого раннесредневекового «европейского выбора». Такая трактовка объективно превращает весь современный украинский исторический нарратив в нечто среднее между сказочным вымыслом и комическим фарсом.
Деструктивная политика исторической памяти
Главным инструментом изменения ценностно-символических представлений украинцев является деструктивная 20-летняя политика исторической памяти, которая проводится украинским государством и поныне. В основе такой политики находится концепция «титульного украинского этноса», которая, в свою очередь, является стержнем идеологии этнического национализма. Она определяет основные направления переинтерпретации истории и в целом всего украинского исторического нарратива, т.е. основного сюжета истории украинского народа, включая перечень символически значимых исторических событий и их оценку.
Для создания постсоветской украинской этнонациональной идентичности и морально-этической реабилитации негативных персонажей из реальной истории сконструирован официальный исторический нарратив (главный сюжет украинской истории), который опирается в основном на специально сочинённые мифы и легенды.
Осмысление истории земель южной Руси в нынешней политике исторической памяти является крайне избирательным, а общий сюжет украинской национальной истории (исторический нарратив) почти не связан с источниковой и фактологической базой. Поскольку реальная история Малороссии-Украины не содержит фактического подкрепления современной концепции украинской истории, выстроенной на украинском национализме и русофобии, постольку основным способом формирования постсоветской украинской национальной идентичности стали фальсификации исторических источников и идеологически направленные толкования общей с русскими истории. (Например, иллюстрации т.н. голодомора 1932-1933 гг. фотографиями голодающих Поволжья 1920-1922 гг. В ющенковский период этими фотовыставками СБУ активно морочило головы украинским гражданам.)
Чуждая культурно и ментально центральной и юго-восточной Украине, Галиция считается частью украинского этноса, а антирусский и антисоветский исторический опыт галицкого края в ХХ веке как нельзя лучше соответствует целям этно-националистической политики исторической памяти. Это позволяет хоть как-то вписать его в общий украинский исторический сюжет и, более того, дать ему положительную оценку.
Сказанное объясняет, почему именно культурные и ценностно-смысловые образцы Галиции стали в постсоветской Украине ориентиром как для политики в области идентичности, так и при отборе исторического материала на роль «национальных», а по сути – этнонационалистических символов и ценностей.
Насаждаемая т.н. история Украины – это миф, вымысел. Но кроме эпистемологической оценки в категориях «ложь-истина» есть и морально-политическая. Описанные процессы грозят формированием у населения Украины чувства стыда за собственную историю, нежелания её знать и, как следствие, отказом от неё. В результате приобрести западноевропейскую идентичность и соответствующую ментальность украинцы не смогут в принципе, ибо для этого необходимо прожить западноевропейскую историю, а собственная общерусская идентичность будет серьёзно повреждена.
Сама установка «на приобщение к европейской цивилизации» подразумевает, что восточно-православная ветвь европейской цивилизации ущербна и, как результат, от неё следует отказаться. Такой подход глубоко оскорбителен для граждан Украины – страны полностью и безраздельно принадлежащей Русскому миру, поскольку превращает их в несамодостаточное, атомизированное население, лишённое воли к отстаиванию права «быть самим собой» и способностей к собственному историческому творчеству. Зато он позволяет укоренить здесь антироссийские и в этом смысле антиисторические ценности и символические образцы (русско-византийское культурно-религиозное наследие всегда было частью идентичности населения юго-западной Руси, позже названного украинцами).
Наступление доведённых до абсурда либеральных принципов на моральные ценности
Наиболее опасным вызовом для Украины и Русского мира в целом является разрушение семьи как фундаментального общественного института, как безусловной и самодостаточной ценности в угоду половым извращенцам. Уступки интересам девиантных меньшинств на Западе своими антиобщественными последствиями полностью дискредитируют исходные идеологические принципы либерализма, развитие которых как раз и стало причиной поощрения разного рода извращений.
Современные ошибки Европы показывают границы «прав и свобод личности» и принципа индивидуализма в целом. Очевидно, что не свобода личности как таковая должна быть ценностью, а некое соотношение (в каждой культуре – оно своё) личной свободы и общественного (коллективного) интереса.
Вызовы государственно-административной системе Украины
Западноевропейская ориентация и её формализация - ассоциация с ЕС требует от Украины выполнения ряда принципиальных реформ в области государственной власти и административного управления, которые запускают ряд негативных для украинского государства и общества процессов.
Борьба с мздоимством, безусловно, необходима, как необходимо и неукоснительное соблюдение законов. Угроза в ином. Принятие Украиной современной западноевропейской модели государственной власти и управления, которая самим Западом именуется «демократией», несовместима с решением проблем экономической модернизации и улучшения управляемости страной. (Пример – Египет и иные арабские государства, в которых были свергнуты прежние режимы.)
Очевидно, что резкое неограниченное расширение политического участия разнообразных слоёв населения при отсутствии сдерживающих механизмов имеет следствием всеобщий гражданский конфликт с опасностью перерастания в гражданскую войну. Под такими механизмами имеется в виду культура соблюдения законов и культура добровольных взаимных уступок, дисциплинированное население, откликающееся на призывы собственных партийных лидеров, развитая партийная система и пр.
Если этих механизмов нет, то западная «демократия» неизбежно оборачивается беспощадной борьбой всех со всеми, где разные группы населения отстаивают лишь собственные эгоистические интересы без всякого чувства ответственности за судьбу страны.
Внедрение такой западноевропейской политической модели на Украине (как и в РФ, и Белоруссии) тем более неприемлемо, что оно подрывает любые мобилизационные усилия государства по модернизации экономики. А то, что только мобилизационный тип государственно-административного управления (пусть даже и умеренный) способен вывести Украину, как и постсоветские государствам в целом из кризиса, - почти доказанный факт.
Западноевропейский выбор украинской власти – это антиисторический и в конечном счёте иррациональный шаг. Празднование 1025-летия Крещения Руси в колыбели Русско-православной цивилизации – Киеве дает мощный эмоциональный импульс к тому, чтобы вспомнить о собственной культурно-цивилизационной самодостаточности и осознать современный кризис Русского мира как сильнейший мотив для неизбежного исторического реванша.»
http://news2000.com.ua/news/sobytija/v-ukraine/234275