Странный взгляд Уолтера Мида на подъем Германии и упадок России

("Forbes", США)

Марк Адоманис (Mark Adomanis)

Уолтер Рассел Мид (Walter Russell Mead) умеет блестяще анализировать ситуацию, и лично я чаще соглашаюсь с его мнением, чем не соглашаюсь. Однако его недавняя статья о Германии, России и «геополитике упадка», в которой говорится, что в настоящее время Германия продолжает набирать вес, а Россия обречена на вечную слабость и бесполезность, имеет мало общего с реальной экономической и демографической ситуацией. Точка зрения Рассела заключается в следующем:

«Несмотря на огромную площадь территории, ядерный потенциал и энергетические богатства России, Германия, без сомнения, является более сильной державой с более благоприятными долгосрочными перспективами, чем Россия. Пыль конца холодной войны уже осела, и сейчас Германия снова вернула себе статус самой влиятельной европейской державы, а разочарованная Россия вновь стала аутсайдером… Время шло, однако коррупция, неэффективность и отсутствие диктатуры закона в России в сочетании с демографическим спадом препятствовали восстановлению России и возникновению поистине здоровой постсоветской экономики и общества».

Думаю, что я не ошибусь, если скажу, что, читая статью Мида, мы обязаны сделать два основных вывода:

1)    В демографическом смысле Германия является более стабильным государством, которое имеет более благоприятные долгосрочные демографические перспективы;
2)    Экономика Германии оправилась после мирового финансового кризиса быстрее, чем российская экономика.

Разве эти выводы можно назвать веными?

На самом деле, что касается первого пункта, то я прежде уже писал об этом довольно подробно. Тем не менее, предлагаю вам взглянуть на график, демонстрирующий темпы естественного изменения численности населения в Германии и России с начала 1990-х годов.

В России наблюдался катастрофический, но при этом временный демографический кризис, который в первую очередь затронул 1990-е годы. Германия, между тем, находится в состоянии длительной и непрекращающейся естественной убыли численности населения с начала 1970-х годов. России, вероятнее всего, удастся достичь естественного прироста населения уже в 2012 году, но еще до недавнего повышения уровня рождаемости и снижения уровня смертности страна уже переживала значительный естественный прирост населения в 1991 году. Тем временем, Германия в последний раз переживала период естественного прироста населения в 1971 году. Таким образом, демографический кризис, наблюдаемый в Германии, является значительно более длительным, чем в России, и, более того, нет никаких признаков его возможного ослабления в будущем (на самом деле, население Германии настолько старое, и коэффициент рождаемости там настолько низкий, что естественный прирост населения в стране сейчас просто невозможен).

Я не думаю, что апокалиптический взгляд Марка Штейна (Mark Steyn) на Германию как на страну, власть в которой захватили насаждающие шариат турки, верен. На самом деле, я уже неоднократно выступал против подобных упрощенных и паникерских анализов, но Мид совершает ту же самую ошибку, только наоборот. Даже самые оптимистично настроенные обозреватели, когда они видят почти 40 лет непрерывной естественной убыли населения, вынуждены признать, что перед Германией сейчас стоит чрезвычайно серьезная демографическая проблема. Между тем, Мид даже вскользь не упоминает ни о каких демографических проблемах Германии. Если вы прочитаете его статью, не располагая какой-либо иной информацией относительно ситуации, вы можете подумать, что демографическая картина в России - значительно более мрачная, чем в Германии, и что она продолжает ухудшаться, тогда как на самом деле все обстоит как раз наоборот.

Теперь обратимся к экономике. Мид прямо заявляет, что экономическое восстановление России было «подавлено», и рисует убедительную картину экономической мощи Германии. Разве это соответствует действительности? Что на самом деле происходило с экономиками России и Германии с момента начала кризиса? Собрав некоторые данные Всемирного банка*, я составил следующий график.

Кто богаче - Россия или Германия? Разумеется, Германия. Германия всегда была богаче России. Но если принять во внимание только последние несколько лет, становится очевидным, что у России дела идут лучше, чем у Германии и у всех остальных развитых западных государств. И на самом деле это неудивительно: Россия до сих пор является достаточно бедной страной по сравнению с Западом, и, таким образом, при прочих равных условиях у нее есть возможность расти быстрее, потому что она начала свой рост с гораздо более низких позиций. Экономические показатели Германии за последние несколько лет не слишком впечатляют – они выглядят впечатляющими только на фоне ужасающе плохих показателей таких государств, как Испания, Италия и Великобритания (показатели которой за последние пять лет оказались хуже ее показателей в период Великой депрессии). После удара 2009 года, Россия сумела достичь 4% роста. Разумеется, это не самый высокий показатель в мире, но это намного, намного лучше показателей большинства европейских стран, кроме того, такие цифры уже вряд ли можно назвать признаком стагнации или спада, о которых пишет Мид.

Грозит ли России стагнация в будущем? Разумеется, грозит. Это совершенно справедливое предположение, и, в зависимости от того, как именно оно сформулировано, я даже могу с ним согласиться. Однако «подавленное» восстановление России на самом деле происходит гораздо быстрее, чем хваленое восстановление Германии. В более абстрактном ключе я бы также отметил, что у России есть небольшое преимущество перед Германией, поскольку она не связана юридическими обязательствами по оказанию финансовой помощи хронически неконкурентоспособным государствам, - таким, как Испания, Италия, Португалия и Греция, и что Россия не имела возможности извлекать выгоду из систематических манипуляций со своей валютой, как это делала Германия (значительная доля кажущейся экономической «мощи» Германии объясняется тем, что евро делает производимые ей товары неестественно дешевыми).

Во время чтения статьи Мида, создается впечатление, что дела в Европе в принципе идут нормально: в ней почти не упоминается долговой кризис, который до сих пор мучает Европу, а также в ней нет ни слова о центральной (и чрезвычайно спорной) роли Германии в поисках его решения. Очевидно, Мид полагает, что попытка Меркель рассказать Путину о правах человека  - это своего рода хитроумная политика конфронтации, тогда как на самом деле, учитывая постепенное разрушение основ европейской экономической интеграции и тот факт, что судьба евро сейчас все еще находится под большим вопросом, такое поведение кажется проявлением высшей степени глупости. Другими словами, если немцам кажется, что им нечем больше заняться, кроме как рассказывать русским об их проблемах с защитой прав человека, тогда их отношение к ситуации на периферии еврозоны является излишне оптимистичным. Учитывая склонность Германии к катастрофическим геополитическим просчетам (которую, по мнению Мида, стране уже удалось преодолеть), я бы сказал, что позиция Меркель в отношении России доказывает, что никаких значительных изменений не произошло, и Германия все еще движется прямо навстречу катастрофе.

Однако независимо от вашей точки зрения на еврозону и на будущую траекторию развития Германии и России, простые и скучные цифры свидетельствуют о том, что, в противовес утверждениям Мида, в реальном мире демографическая ситуация в Германии - гораздо хуже, чем в России, и что ее экономика развивается гораздо медленнее.

*Стоит отметить, что я использовал данные в долларах без учета инфляции, то есть - данные без учета изменений паритета покупательной способности. С учетом ППС, показатели России за последние несколько лет выглядят еще лучше. Для 2012 года я взял недавно опубликованные данные МВФ по общему экономическому росту за 2012 год (0,8% в Германии и 3,5% в России).

Оригинал публикации: Walter Russell Mead's Very Strange View of German Ascendancy and Russian Decline

Опубликовано: 17/11/2012 11:14

http://www.inosmi.ru/world/20121119/202348676.html