Виктор Мараховский написал рецензию на интернет-феномены:

Уважаемые читатели! В книжных магазинах г.Москвы первое место по продажам занял роман-феномен Э.Джеймс «Пятьдесят оттенков серого», ранее проданный в США бешеным тиражом и уделавший Гарри Поттера и Сумерки. Роман исследует тёмные стороны женской сексуальности и уже спровоцировал в передовых странах обширную общественную дискуссию среди психологов и правозащитных активистов. Критики, естественно, ругаются – но книга-феномен неостановимо рвёт вперёд.

Если вам интересно, какое отношение данная новость имеет к свободе российского интернета и фэйсбук-революциям, давайте об этом поговорим.

Прежде всего - немного о самой книжке. О ней лучше всего скажут несколько цитат из Э.Джеймс. Вот первая цитата:

«— Через несколько минут позвонят на ужин. — Видно было, что она волнуется.

— Ну и пусть звонят, — ухмыльнулся Квил. — Мы устроим небольшой перекус прямо здесь. — Он взглянул на дверь в смежную комнату и добавил: — А может, там, Габби? — Грудной голос Квила обволакивал ее теплом, словно щупальцами. У нее пересохло во рту».

А вот другая цитата:

«Глаза Андреаса полыхнули жарким пламенем.

- Почему бы не показать, что мы делаем со строптивыми?

Патрисия увидела, как джинсы Нико, невзирая на то, что в его глазах еще теплился гнев, натянула эрекция.

- Ты имеешь в виду порку? Ну, даже и не знаю. Это может доставить слишком много удовольствия.

В горле Патрисии пересохло. Если Нико связывал Патрисию шелковыми шарфами, ему нравилось шлепать ее по голой попке…

Она отодвинула мысли о восхитительных фантазиях на задворки сознания».

И вот третья цитата:

«Доставить Кристиану удовольствие! И вдруг я понимаю, что именно этого и хочу. Я хочу, чтобы он, черт возьми, был от меня в восторге.

- Иными словами, я хочу, чтобы ты хотела доставить мне удовольствие, - говорит он мягко. Его голос действует на меня гипнотически.

- Каким образом? - Во рту у меня пересохло.

Хорошо, про «удовольствие» я понимаю, но какое это имеет отношение к пыточной комнате времен королевы Елизаветы? И надо ли мне знать ответ?»

Да, забыл сказать. Первая цитата - из романа Э.Джеймс, но не той Э.Джеймс. Я её взял из романа Элоизы Джеймс «Пленительные наслаждения». Вторая цитата - тоже из романа Э.Джеймс, но опять не той, что нужно. Она из романа некоей Элисон Джеймс «Смертельные искушения». И только третья цитата - из романа искомой нами Э.Джеймс.

Я специально взял одинаковые цитаты из трёх англоязычных тёток-тёзок, творящих в одном и том же почтенном жанре «она-почувствовала-его-магнетический-взгляд-и-испытала-электрическое-возбуждение», чтобы подчеркнуть клоновую одинаковость обсуждаемой книги-феномена. На самом деле таких тёток – десятки тысяч, и каждая написала по двадцать жеманных порнороманов, и все они одинаковые.

Именно этим феномен «50 оттенков» и интересен. С учётом того, что сама книга пустое место – механизм её превращения в интернациональный феномен выглядит особенно выпукло.

Коротко говоря, успех книжки – вирусный. Автор (обычная английская тётя под сорок) фанатела от другого мега-шедевра другой аналогичной тёти, американской – «Сумерек». Однажды тётя-фанатка написала своё фанатское творчество на тему любви с вампиром, куда добавила эрекций, эякуляций и плёток. Разместила на фанатских ресурсах, поскандалила на них, удалила, перенесла на новый ресурс, произвела вирусную раскрутку («запрещённый роман из мира Сумерек!!!!»), затем, для решения проблем с копирайтом, переписала, безболезненно заменив вампира на миллиардера (собственно, что и следовало доказать). В дело включились мастера маркетинга - и вот спустя год креативные московские девушки, уставшие репостить и ретвитить только про безнравственное ЗАО РПЦ, послушно пошли читать про плётки и эрекции.

Так вот, уважаемые читатели, к чему я это всё. На заре соцсетей, лет шесть-десять назад, появившаяся «вирусность» казалась замечательным механизмом для выявления новых талантов. И многие таланты она действительно выявила.

Но вот механизмом естественного отбора, перераспределения публичного внимания от чепухи к мастерству и искусству – соцсети не стали. По одной простой причине: «лучшее» и «худшее» может определять только нечто системное. А современный интернет - не система ни разу.

Он ею был - поначалу. В первый год существования интернета «все всех знали» и все на всё в нём влияли. Но тогда этих всех было меньше, чем сейчас интернет-юзеров в Лихтенштейне.

Потом Сеть перестала быть системой, но побыла ещё некоторое время средой – помните, ведь несколько лет назад у подавляющего большинства пользователей всего мира были общие мемы? Обитатели среды уже не имеют в её жизни активного участия, как участники системы – но имеют хотя бы пассивное, концентрируясь где-то или чего-то не замечая.

А вот сегодня интернет уже даже и не среда. Ничего гарантированно общего у двух его пользователей нет и не будет. Сегодня у двоих москвичей может быть два совершенно разных инфопространства, различающихся между собою в десять раз больше, чем в 1996 году – инфопространства бразильского и украинского пользователей.

Интернет с его соцсетями сегодня – это, увы, просто свалка коммуникационных механизмов. Говорить об «идеях, популярных в интернете», сейчас так же нелепо, как говорить об «идеях, популярных в среде пользователей телефонов» или «в среде пользователей алфавита». Современные держатели наиболее мощных коммуникационных механизмов в интернете навязывают пользователям в нагрузку продвигаемые бренды – от дезодорантов до пуссирайот. Но никаким «отбором лучшего» тут не пахнет.

Обладание телефоном не гарантирует, что по нему современнику дозваниваются лучшие в мире люди с лучшими в мире предложениями. Ему скорее дозваниваются самые упорные («здравствуйте, мы снова хотели бы поговорить с вами об Иегове») и обладатели самого мощного дозвонного ресурса («меня зовут Алексей, и мы подключаем бесплатный скоростной интернет в вашем районе»). Лучших людей и лучшие темы для телефонных разговоров пользователю приходится искать самому.

В Сети пользователь имеет иллюзию выбора – но это именно что иллюзия. Потому что если он не ищет сам – то он выбирает из того, что выбрано за него.

И ориентироваться на «выбор публики» тут невозможно – публика в Сети сама уже некоторое время тоже ничего не выбирает. Если бы её выбор на что-нибудь влиял, ей бы не компостировали мозги одним и тем же (всех в реальности задолбавшим) пуссирайотом уже четвёртый месяц подряд.

Та же история - с вирусными видео, литературой и прочим. Сейчас «вирусность» явления вовсе не гарантирует его хотя бы минимального качества. Она гарантирует только, что у явления есть вирусная раскрутка. «50 оттенков серого» на вершине книжного топа в этом смысле – просто первый яркий случай проникновения в массовый литпром из интернета двойника ютубовских хитов про драматического суслика и виноватую собаку. И это тревожный сигнал – потому что перед нами доказательство, что «отфильтровать» грамотно раскрученную фигню сам интернет не сумел. То есть его деградация как системы продолжается.

Чем всё это в итоге закончится, уважаемые читатели? Вариантов немного. Первый: «информационная сомализация» общества будет идти и дальше, превращая каждого отдельного пользователя в информационного ВИЧ-больного, беззащитного перед «вирусными атаками». Который будет по команде то бежать в кино, то ретвитить про «бесноватых клерикалов», то читать запоем фигню на постном масле.

И второй вариант – массированный приход в инфопространство коммуникационных механизмов реального общества, утверждающих иерархию ценностей и предпочтений этого самого общества.

Запрещать «50 оттенков» или «осуждённых девушек» в этом случае, кстати, не понадобится (как на телевидении не понадобится запрещать бандитские сериалы и дебильные ток-шоу). Достаточно будет просто очистить от них – что в интернете, что в телевизоре - «первые кнопки». И – что будет гораздо труднее – придётся наполнить их нормальным, увлекательным массовым искусством и культурой, которые понадобится запускать если не с нуля, то с очень низкой опорной орбиты.

А для порнушки есть специализированные ночные кабельные каналы.
http://www.odnako.org/blogs/show_20668/