Контролируемая нестабильность (в Афганистане и Средней Азии) - в интересах США. Об этом, комментируя некоторые нюансы американской политики в регионе, заявил в ходе виртуального круглого стола на базе проекта "Центральная Евразия" политолог из Казахстана Антон Морозов.

Специалист задается вопросом: "итак, зачем США оставаться в Афганистане? На мой взгляд, тут несколько причин. Во-первых, сохраняется штат советников власти Хамида Карзая (военных, политических и пр.). Их задача понятна: советовать так, что бы проамериканская власть удержалась как можно дольше. А это и значительные контракты на вооружение, и материально-техническое обеспечение афганских силовых структур, и возможность геополитических игр, и много еще чего".

Во-вторых, то, что "США какое-то время сохранят контроль над Афганистаном, значительно облегчает им возможность влияния на страны Центральной Азии". В-третьих, "не исключаю версии, согласно которой для США представляет значительный интерес контроль над производством и распространением наркотиков в Афганистане", - отметил Морозов.

В целом, по мнению эксперта, "американцы "уходят, но остаются". Более того, согласен с тезисом о том, что "контролируемая нестабильность" - в интересах США. Но добавил бы, что не только в интересах США, но и в интересах других крупных геополитических игроков. Например, по "Великой шахматной доске" так и получается: США укрепляют свои позиции в стратегически важном регионе. Они ведь не отказались от проекта "Большой Центральной Азии" и прочих вариантов переформатирования больших геополитических пространств", - подчеркнул специалист.
 
"Какие основные точки опоры американского присутствия в регионе? - Задачется риторическим вопросом Морозов. - На мой взгляд, несмотря на снижение динамики, давление в вопросах соблюдения прав человека остается инструментом влияния США. Также существуют различные военно-политические и военно-технические программы ("Партнерство ради мира", "Каспийский страж" и пр.). Помимо этого, есть и т.н. "мягкая сила" - действия через НПО, фонды, институты и другие механизмы, путем идеологического, "культурного" давления. Более того, сохраняется военное присутствие ("Манас" и пр.) и существует экономическое давление: инвестиции и инфраструктурные проекты, реализуемые через подконтрольные США структуры (МВФ, Всемирный банк и пр.)".
 
"Полагаю, что ситуацию с развивающимся военно-техническим сотрудничеством между США/НАТО и странами Центральной Азии можно объяснить просто: "вооружение и технику выбросить жалко, а хранить (везти домой) бессмысленно и дорого". С одной стороны, соблюдаются обещания странам Центральной Азии по военно-технической поддержке, а, с другой, - снимается "головная боль" по поводу транспортировки вооружения и техники. При этом, не думаю, что страны региона готовы перейти на западные стандарты вооружения. Кроме того, это традиционный рынок России. Вряд ли США в нынешних условиях пойдут на усложнение отношений с ней", - рассуждает политолог. "Не знаю, следует ли принимать за аксиому то, что талибы будут оказывать помощь своим центральноазиатским "братьям". Тем не менее, учитывая, что в Афганистане на стороне талибов воюет масса наемников - т.н. "террористический интернационал", исключать того, что они будут стремиться раскачать ситуацию в сопредельных с Афганистаном регионах, я бы не стал", - заключил Антон Морозов.

http://earth-chronicles.ru/news/2013-05-16-43867