Востоковед Саид Гафуров: «Запад готов признать, что альтернативы Асаду нет»
Общее понимание необходимости остановить сирийский конфликт – главный, по мнению министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, результат его встречи с госсекретарем США Джоном Керри. Комментирует научный руководитель Института прикладного востоковедения и африканистики Саид ГАФУРОВ.
Востоковед Саид Гафуров: «Запад готов признать, что альтернативы Асаду нет» -
.
– Сегодня есть ощущение того, что и Соединённые Штаты Америки – в результате вчерашней беседы Лаврова с Керри, – и Франция (в преддверии визита Оланда в Россию), и страны Персидского залива поняли: хватит провоцировать противостояние в Сирии. Насилие там не прекратится даже при полной победе мятежников, потому что основная часть населения – бескомпромиссные сторонники президента Асада. Если их вынудят взять в руки оружие, всё продолжится, только в гораздо худшем варианте. Будет эскалация насилия. Ответом на международную агрессию станет партизанская война, которую сирийцы, как свидетельствует история, могут вести столетиями. Хоть все силы НАТО сюда введи – будет ещё хуже, чем в Ираке, откуда альянс вынужден был с позором уйти.
Второе важное обстоятельство, «усаживающее» противников Асада за стол переговоров: две трети территории страны находятся вне конфликта, там люди стопроцентно поддерживают президента – причём именно в его борьбе с мятежниками, что не мешает оппозиции выходить на антиправительственные демонстрации и выдвигать свои требования к власти.
Эти две трети включают ключевые регионы – «горы друзов» и Латакию, а как показывает история, кто контролирует «высоты», тот контролирует всю Сирию. Мятежники локализованы в нескольких сельских районах; основное сопротивление оказывают рекрутированные за деньги деклассированные элементы – если хотите, люмпен-пролетариат, появившийся в стране в результате либеральных реформ 2000-х годов. Это люди, у которых нет будущего, им нечего терять, а если за участие в боевых действиях дают большие деньги (по их меркам это 100 долларов в день) да ещё сколько-то сотен за голову убитого офицера, то уже как бы есть за что бороться. Но чтобы платить наёмникам, нужно иметь неограниченный запас денег. А они, судя по всему, заканчиваются. Было несколько отчаянных попыток мятежников переломить ход боевых действий и за счёт этого выторговать себе дополнительную финансовую поддержку, но они провалились.
Очевидно, что в военном отношении республиканцы побеждают безусловно. Хотя за правительство воюет только армия, а она в Сирии призывная, то есть собранная со всей страны, включая представителей кланов, которые выступают против президента. Но молодёжь служит, как положено, участвует в подавлении мятежников. И сирийская армия остаётся символом единства страны. То есть правительство побеждает ещё и морально, поскольку не вооружило своих союзников – те же религиозные группы, пропрезидентские кланы. Они не вовлечены в боевые действия.
Позиция России по Сирии всегда была честной и единственно правильной: народ должен сам решить свою судьбу. Это базовый принцип, имеющий, конечно, и практическое значение.
Руководство Сирии очень хорошо понимает, что военного решения конфликта нет. Нельзя победить и таким образом решить проблемы страны. Меньшинство, которое борется с властями за свои интересы, политически значимо. Некоторые говорят – оно составляет чуть ли не до четверти всего населения. По моим оценкам, их не больше 10%. Но это не так важно. Решение всё равно должно быть политическим.
Сегодня главная цель – прекращение огня, прекращение убийства людей. А единственно возможный путь – национальный диалог и демократические выборы. Поэтому основным условием международной политики является – не давить на правящие круги Сирии с тем, чтобы произошли кадровые перестановки или ещё какие-то перемены.
И для России, и для США, как следует из вчерашнего заявления Керри, не принципиально, кого считать властью, а кого антиправительственными силами, главное – прекратить огонь. Это можно сделать только демократическим путём.
И у нас, и на Западе прекрасно понимают, что если будут проведены действительно свободные выборы, у власти останется Башар Асад – за него уже в первом туре проголосует больше половины населения. Потому что нет альтернативного кандидата, который может бросить ему вызов с какими-то шансами на успех.
Именно поэтому разговор идёт не о прямом демократическом волеизъявлении народа, а о национальном диалоге, в результате которого, вероятно, может измениться избирательное законодательство. Обсуждается вопрос, чтобы президент избирался не прямым голосованием, потому что тогда останутся недовольные, которые сейчас поддерживают мятежников, а, например, через парламент, где представители оппозиции будут иметь возможность какого-то торга. Есть демократические страны – такие как Индия, ФРГ или, например, Ливан, который очень близок Сирии, где президента избирает парламент.
Сирийское руководство – министр иностранных дел Валид Муаллем, будучи в Москве, это подчеркнул, – готово к переговорам абсолютно со всеми при одном условии: если они складывают оружие, прекращают боевые действия. Выделены специальные люди, созданы все возможности для контактов… Переговоры идут постоянно, но мы про них не знаем, потому что они секретны. То есть правительство «дотянулось» до каждого из значимых лидеров боевиков-мятежников.
«Не стреляй, – предлагают ему республиканцы, – бросай автомат, иди агитируй. Мы гарантируем тебе все условия для нормальной политической деятельности». И в принципе это работает.
То, что это работает, мы видим на примере регионов, где шли боевые действия, а сейчас практически прекратились – притом там, где мятежники имели поддержку, где у них были аргументы. Например, в Деръа, на «задворках» страны, где живут бедуины. К ним было определённое пренебрежение – кого-то там убили, кого-то пытали – прокуратура не разбиралась, и люди имели некий счет к власти. Тем не менее, там боевые действия прекратились. Правительство договорилось с вождями, признало их требования справедливыми, пообещало провести расследование, предоставило определённую часть политических полномочий, в том числе по формированию местных органов армии и поддержанию правопорядка.
Естественно, этот опыт может быть перенесён на другие территории страны. Надо дать им возможность достигать своих целей через парламент, через местные органы власти.
Путь наработан, и самое главное – страна по нему идёт.
http://file-rf.ru/context/2381