В свое время известный политтехнолог предлагал главе РПЦ сотрудничество, но получил отказ

Английский драматург Оскар Уайлд как-то очень метко охарактеризовал сущность циника, как человека, знающего всему цену, но не знающему ценностей. Известный политолог Станислав Белковский собственного профессионального цинизма нисколько не чурается и даже в некоторой степени бравирует этим качеством — расклеивать налево и направо ценники, оставляя за скобками чьи-то там душевные переживания. Режет правду-матку без наркоза, без перчаток и с прибаутками — заслушаться (зачитаться) можно! Кто-то над его сентенциями ржет, кто-то впадает в ступор, кто-то хватается за сердце. Автор же купается в лучах славы, внимания и ненависти, которую он, как и положено истинному «троллю», считает вкуснейшим десертом.

Этот завораживающий балетный бег по острию раскаленного ножа рано или поздно наверное должен был встретиться с таким препятствием — очередной вдохновенно-циничный пассаж о Русской православной церкви не на шутку взбудоражил и без того наэлектризованную «пусями» православную общественность. Еще бы — политолог-виртуоз осмелился в одной из своих статей в «Московском комсомольце» договориться о необходимости упразднить Русскую православную церковь как институт. Правда упразднить не «в никуда», а преобразовать в некую «конфедерацию приходов». Предложение смелое, вполне вписывающееся в парадигму «актуального искусства», коим сам Станислав Александрович очевидно видит свое ремесло. Но вот только наступил он в итоге на любимые грабли Марата Гельмана (тоже, кстати, политолога ко всему прочему) и не учел самой малости — преобладающей консервативности адресата своих тезисов, сиречь православной общественности.

О том, насколько адекватной оказалась последующая реакция аж из Государственной Думы можно спорить до бесконечности — грех винить того же депутата от «Единой России» Андрея Исаева в том, что он очень удачно поймал волну гнева «малого стада Христова» и заработал себе определенные очки. Это политика, ничего личного. Однако факт есть факт: именно прозвучавшая на Охотном ряду реакция на статью политолога Станислава Белковского и дала ход делу. Депутаты всех фракций обратились к генпрокрору Юрию Чайке и главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину с просьбой проверить содержание изложенных политологом тезисов на предмет экстремизма. И вот первый результат — возглас из СКР: «Автора!». Автора там ждут в ближайшее время.

Сам же Белковский, предложивший одновременно с упразднением Русской православной церкви ее переименование в Российскую православную церковь (это не абсурд, это постмодернизм), как оказалось, к общению со следствием готов,и даже не только со следствием. Так, в интервью «МК» политолог заявил: «Надеюсь, что дело до суда дойдет, я там получу трибуну, и мои оппоненты не смогут противопоставить ничего внятного и содержательного». Шоу должно продолжаться, а уж на хлеб и зрелища как тут поскупиться? Цинично же!

Своим мнением о данном скандале и его перспективах в беседе с обозревателем KM.RU поделился известный православный публицист и общественный деятель, главный редактор сайтов «Русский Обозреватель» и «Новые Хроники» Егор Холмогоров:

- На мой взгляд, Белковский является довольно циничным политтехнологом-манипулятором, систематически пытающимся повысить свою политическую капитализацию за счет «вписывания» в те или иные актуальные истории, кампании и т.д. Чего стоят, например, его попытки на основании того, что он был, скажем так, работодателем некоторых известных русских националистов, заявить, что вообще русский национализм в целом является его — Белковского — проектом. Это его заявление до сих пор очень активно тиражируется противниками русского национализма.

Белковский не первый раз нападает на Русскую православную церковь — год или два назад он опубликовал достаточно агрессивные статьи в ее адрес, хотя до этого было время, например в 2005-м году, когда он очень активно пытался крутиться вокруг нынешнего патриарха, а тогда еще митрополита Кирилла. Он предлагал ему определенное политтехнологическое сотрудничество, но получил отказ. И я думаю, что в том, что с тех пор во всей его публицистике и высказываниях о Церкви сквозит известный элемент мести.

На самом деле, выступления Станислава Белковского с призывом к церковным реформам — это самый надежный способ в принципе заблокировать любые церковные реформы и изменения в православной Церкви, в том числе и те, которые действительно необходимы.

То есть я не говорю о тех бредовых предложениях, которые время от времени доносятся из уст этого человека, и которые скорее навредили бы Церкви, но и необходимые меры могут оказаться теперь под серьезным ударом по той причине, что о них говорит Станислав Белковский. Так что это в каком-то смысле очередной, на мой взгляд, провокационный ход в антицерковной игре и уделяемое ему внимание мне представляется чрезмерным, неоправданными. Это очевидная политтехнологическая манипуляция из разряда уже знакомых многочисленных околоцерковных манипуляций, которые совершались за последний год — это и истории с Пусси Райт, и история с «квартирой Патриарха» и т.д. Ну на этот раз никакого кощунства никто не совершал, вряд ли Белковского посадят, никто не подерется — и на том ладно. Я бы, если честно, просто порекомендовал бы журналистам вообще не обсуждать эту тему — она всего этого недостойна...

Я вообще категорический противник сажать кого бы то ни было за какие бы то ни было слова, вообще против преследований за высказанные мысли. По одной лишь простой причине: всегда в конечном счете установление такой практики наказания за высказанное мнение оборачивается совсем не против тех носителей экстремальных точек зрения, которые хотят покарать, а прежде всего против защитников нормального здравого смысла. Ведь русские националисты в свое время тоже думали, что они по 282-й статье будут преследовать ваххабитов и прочих экстремистов, а в итоге это оказалась статья, работающая против русских патриотов. Так что я против того, чтобы кого-то карали за высказанное мнение, даже за самое неприятное. Достаточно, чтобы на него была высказано альтернативное мнение. Если оно того заслуживает. А если не заслуживает, так и не надо из этого делать событие вселенского масштаба.

P.S. Сам герой скандала не оказался доступен ни по одному из своих телефонов

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/02/21/sl … -za-nevnim