Почему избирателям продолжает нравиться Путин?

4 марта 2013, 00:43

Общественное мнение пока благоволит старому новому Президенту

4 марта исполняется год с момента возвращения Владимира Путина в президентское кресло. А если быть точным, то с момента оформления «камбэка» на выборах. По этому поводу российские социологи произвели очередной опрос, чтобы выяснить, что произошло по прошествии ровно 365 дней с теми, кто внес свою лепту в электоральный успех старого нового Президента либо голосовал против, а возможно, попросту проигнорировал общенациональный плебисцит.

Как установили эксперты «Левада-центра», большинство избирателей не жалеют о своем выборе, поскольку за истекший срок гарант Конституции, по их мнению, все же сделал для страны больше хорошего, чем плохого (65 против 18% соответственно). Более того, 47% граждан уверены, что после переизбрания Владимир Путин полностью выполняет свои предвыборные обещания. Противоположного мнения придерживаются 36% респондентов. Впрочем, социологи не остановились на констатации этого факта. Копнув чуть глубже, они получили более объемную и любопытную картину. Специалисты в области изучения общественного мнения, в частности, выяснили, что в оценочной структуре граждан преобладают идеалистические мотивы. 36% респондентов назвали в качестве главной заслуги Владимира Путина «возвращение России статуса великой уважаемой державы». Очевидно, что данное оценочное суждение имеет отвлеченно-умозрительный характер. Это скорее свидетельствует об исключительных дарованиях национального лидера в искусстве позиционировать себя в качестве политика-государственника. В частности, Владимир Путин убедительно подтвердил и даже усилил свой патриотический имидж в ходе дипломатической дуэли с США, первым выстрелом в рамках которой стало принятие Конгрессом США так называемого «акта Магнитского».

Высшее российское руководство отреагировало на это сворачиванием бесплодной перезагрузочной эпопеи и разрывом соглашения с США об усыновлении («закон Димы Яковлева»). Политическая мобилизация масс на почве консолидации перед лицом внешнего врага получила свое продолжение в серии законодательных актов, которые политологи условно окрестили «национализация элит». Она была предпринята, дабы лишить «вашингтонский обком» охоты дергать российскую элиту за такие ниточки, как банковские счета за рубежом и вложения в иностранные активы. В этом же ряду находится серия президентских законодательных инициатив, ужесточающих наказание в отношении тех, кого принято считать «пятой колонной» (законы о шпионаже и позиционировании неправительственных организаций как агентов). Можно предположить, что последовавшая после этого эпидемия сложения депутатских мандатов в исполнении представителей партии власти также произвела определенное впечатление на патриотически ориентированную часть общественности, заставив ее поверить в серьезность намерений власти к антикоррупционному самоочищению.

В свою очередь, влияние скандального «дела Сердюкова» видится не столь однозначным, учитывая, что его главный фигурант до сих пор имеет в нем статус свидетеля, что мягко девальвирует изначальный посыл о готовности Путина подвергнуть прогнившую властную вертикаль капитальной антикоррупционной чистке, невзирая на лица, чины и звания.

С точки зрения определенных успехов Владимира Путина в деле реставрации имперского величия и могущества России их достижение связано с удачно проведенным пропагандистским маневром. Такие малопопулярные инициативы властей, как вступление России в ВТО и открытие транзитного центра НАТО в Ульяновске, были поданы как доставшиеся Путину «по наследству» со времен президентства Медведева.

При этом граждане склонны более взвешенно оценивать социально-экономические достижения периода третьего президентского срока Владимира Путина. Это легко объяснить тем, что материальное благополучие — более осязаемая сфера, которая, подобно той рубашке, гораздо «ближе к телу». По этой статье деятельность Владимира Путина на высшем руководящем посту оценивается гораздо скромнее. Так, по мнению 43% граждан, Президенту не удается «обеспечивать справедливое распределение доходов в интересах простых людей», а 36% недовольны, что он не смог «вернуть простым людям средства, утерянные ими в ходе реформ».

Василий Ваньков

Правильно...их просто уже в школу не пускали...потом...когда-нибудь в вечернюю...

[взломанный сайт]
http://sud.ua/news/2013/03/06/47690-ber … -ekzamenov

Кто не знает,придурку написавшему этот высер 75 лет.Это всё,на что способен  этот старый идиот.