СВОБОДНАЯ ФОРА Credo quia absurdum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ещё раз об Аполлоне

Сообщений 1 страница 20 из 54

1

Я в большом восхищении от многих достижений НАСА.  Я восхищаюсь мужеством, самоотверженностью и жертвами, принесёнными астронавтами, погибшими при достижении ими новых рубежей, провозглашённых президентом Джоном Кеннеди в 1960 году, когда он пообещал к концу десятилетия отправить человека на Луну. Я опечален гибелью учёных на "Колумбии" и "Челленджере", которые доверили НАСА свои жизни. В 1986 по телевизору в моём офисе я в прямом эфире видел взрыв "Челленджера". И я с ужасом наблюдал, как в 2003 году в то погожее февральское утро космический челнок "Колумбия" в дымном шлейфе развалился на части над моим техасским домом. Я опечален гибелью в 1967 на пусковом столе во Флориде астронавтов Аполлона-1 Гаса Гриссома, Эда Уайта и Роджера Чаффи, которые, возможно, знали слишком много для того, чтобы быть в безопасности.

Я поражаюсь достижениям космического телескопа "Хаббл", который показывает нам фотографии мира мечты из бесконечности дальнего космоса. И снимки с Марса тоже помогают нам понять нашу Вселенную.

Но тысячи честных служащих НАСА будут шокированы и опечалены известием о тёмных секретах сорокалетней давности — полётах Аполлона на Луну. Исследование документов НАСА обнаруживает ужасный скелет, гниющий в их собственных досье — грандиозный обман. Очень немногие сотрудники НАСА знали об этом мошенничестве, и по сей день оно по-прежнему скрывается неким тайным хранителем ключей "национальной безопасности". Скорее всего, это был СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНЫЙ политический и военный проект.

Этот скелет в шкафу НАСА задокументирован самим космическим агентством. А имеющиеся факты бесспорны. Как мог бы сказать Шекспир, агентство "взорвано своей же миной", — то есть, взорвано ими самими.

А что это за грязный секрет?

Существуют серьёзные сомнения в том, что миссии Аполлона на Луну были чем-то большим, чем самый невероятный обман всех времён. Действительно ли астронавты летали на Луну? Я не знаю. Но собственные данные НАСА показывают, что все фотографии подвигов Аполлона должно быть являются подделками. Скорее всего, они были изготовлены в секретной фотостудии на Земле в рамках совершенно секретного военного проекта. И если все "лунные фотографии" всех "миссий на Луну" были фальшивками, то встаёт вопрос "почему?"

Настоящие миссии должны были привезти настоящие фотографии.

Чтобы понять "почему" подделывались "высадки человека на Луну до конца десятилетия", которые были обещаны Джоном Ф. Кеннеди в его первом выступлении в Конгрессе, надо вернуться к холодной войне с СССР и хвалёной "космической гонке". В начале 60-х Советы опережали США в освоении космоса. Спутник и другие успехи Красных вызвали в США политический кризис. Но Советы, вероятно, знали, что послать человека на Луну является невероятно трудной задачей, и что риторика Кеннеди была пустыми обещаниями.

Тем не менее, после того, как Линдону Джонсону удалось убить Кеннеди, ему, скорее всего, пришла в голову гениальная (и на мой взгляд порочная) идея. Должно быть, он подумал: "...эксперты говорят, что мы не можем слетать на Луну, как обещал Кеннеди, но я говорю, мы можем! Мы можем ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ ЭТО!" Если бы Линдону Джонсону удалось осуществить это для упрощения очень сложной ситуации холодной войны, то это был бы очень успешный пропагандистский ход, который установил бы превосходство США над коммунизмом. И я предполагаю, что Джонсон вступил в сговор со своим преемником Ричардом Никсоном и ДРУГИМИ для проведения тщательно разработанного плана обмана всего мира "полётами на Луну". Это был блестящий план, реализованный в строгой тайне, и им более 40 лет удавалось дурачить мир. Но всё было погублено из-за их собственной невоздержанности, как сейчас в первый раз стало ясно из архива НАСА.

Любой человек, имеющий даже элементарные математические навыки и здравый смысл, может посмотреть на факты, проделать вычисления и прийти к собственным выводам о якобы МАССИВНОМ ОБЪЁМЕ фотографий с поверхности Луны, сделанных в такой ОГРАНИЧЕННЫЙ ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД.

Вот мой вывод: ЭТО НЕ МОГЛО БЫТЬ СДЕЛАНО.

Это сводится не только к изучению фотографий на признаки подделки, хотя я в течение более трёх лет исследовал все имеющиеся фото Аполлона (и обнаружил много подделок). Очень просто — это исследование известно во многих профессиях ... хронометраж движений. Элементарный вопрос: возможно ли было сделать известное количество снимков (из архива НАСА) в имеющийся промежуток времени (из архива НАСА)? Но прежде, чем вы прочитаете моё исследование, чтобы понять его, нужно знать некоторые основные сведения о полётах по программе "Аполлон":

1. Из семи миссий Аполлона с целью высадить "людей на Луну", шесть были заявлены как "успешные". (Аполлон-13 был "прерван")

2. Каждая из шести успешных миссий высадила двух астронавтов "на Луну" в хрупкой аппарате, который НАСА первоначально назвало лунным экспедиционным модулем (ЛЭМ, позже сокращено до ЛМ) — неиспытанный аппарат, который никогда не летал в тестовый полёт с посадкой на Луну. Но он опустился, а затем взлетел; и так шесть раз с замечательным "успехом" в миссиях Аполлона-11 и 12, а также с 14 по 17 ... однажды даже прилунившись в пределах 200 футов от предварительно выбранной цели.

3. Каждый ЛЭМ до поверхности Луны пилотировали два астронавта, в то время как один оставался в командном и сервисном модуле (КСМ) на орбите в ожидании их возвращения.

4. Во время внекорабельной деятельности (ВКД, исследования лунной поверхности) каждый из двоих был одет в громоздкий наддутый скафандр с неуклюжими перчатками, который сильно ограничивал подвижность. На спине они носили огромную и тяжёлую систему жизнеобеспечения ПСЖО (PLSS ) — рюкзак, содержащий баллон с кислородом и систему кондиционирования с циркулирующей водой, которая прокачивала охлаждённую воду через скафандр для противодействия +100°/-130°С тепла (и холода) лунной среды. Насосы прокачивали как охлаждённые воздух, так и воду в охлаждаемое жидкостью нижнее бельё, а также осуществляли удаление влаги, диоксида углерода и обеспечивали все другие функции, необходимые для выживания в суровых условиях ограниченного пространства скафандра.

5. Основной целью всех шести миссий были НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ эксперименты, выполняемые двумя астронавтами. В каждой экспедиции было примерно полдюжины экспериментов, и большинство из них были удивительно похожи во все х шести миссиях. Все эти научные эксперименты включали выгрузку оборудования из грузового отсека, его сборку, транспортировку до места расположения, его установку, а затем проведение экспериментов. Как вы можете себе представить, каждое из этих исследований требовало значительных затрат времени двух человек в каждом эксперименте.

6. Помимо работы с упакованным оборудованием для экспериментов, ещё одним крупным проектом были геологические исследования, которые состояли в поиске образцов горных пород и грунта в различных местах, документирование и сбор образцов для доставки на Землю. Это, очевидно, заняло большую часть их ВРЕМЕНИ.

7. Значительное ВРЕМЯ занимали "домашние обязанности". После прилунения ЛЭМ должен быть обследован на предмет нахождения повреждений. Должно быть включено и настроено оборудование для обеспечения связи с Землёй, в том числе радио- и телевизионные антенны и телекамеры. В каждой экспедиции в лунный грунт устанавливался флаг США. Всё это делалось ещё до того, как начинались какие-либо эксперименты. Да, и не забудьте "протокольную" беседу с президентом Никсоном во время Аполлона-11 .

8. В первых трёх миссиях астронавты должны были пешком идти до каждого места проведения эксперимента. В последних трёх миссиях имелись лунные роверы (LRV) для путешествия к удалённым от ЛЭМ на многие мили местам. Частично собранный LRV был прикреплён к внешней стороне ЛЭМ. Днище ровера служило поддоном, за который он на шарнирах был присоединён к внешней стороне ЛЭМ. Кол ё са были сложены снизу. "Поддон" вручную опускался на лунную поверхность, а колёса поворачивались в нужные положения. После установки колёс автомобиль должен быть оснащён значительным количеством оборудования из разных грузовых отсеков ЛЭМ. Как ни странно, нет ни одной фотографии (по крайней мере, на сегодняшний день я не смог найти), как астронавты собирают и оснащают роверы. Приводимые в движение аккумуляторами роверы имели максимальную скорость около 13 км/ч — ненамного быстрее, чем ходьба... примерно как гольф-кар. Во время путешествий на роверах ("траверсов") оба человека ехали и во время движения не имели возможности фотографировать. Кроме того, затраченное на сборку ровера время не использовалось для какой-либо фотосъёмки. И хотя я не смог найти предоставленные НАСА данные по времени, разумно предположить, что потребовался по крайней мере час на выгрузку, сборку, снаряжение и проверку ровера?

9. ФОТОГРАФИРОВАНИЕ было практически побочным занятием по сравнению с основными задачами астронавтов. У каждого астронавта был свой собственный фотоаппарат. (Кроме ВКД Аполлона-11) Это был специально сконструированный Хассельблад с плёнкой квадратного формата. Для работы он крепился на грудной пластине астронавтов. Астронавту приходилось вручную устанавливать выдержку и диафрагму, имея одетые на руки громоздкие герметичные перчатки, и не будучи в состоянии видеть настройку. У камер НЕ БЫЛО ВИДОИСКАТЕЛЯ, так что астронавт мог только догадываться, что снималось. В каждой камере имелась объёмная плёночная кассета ёмкостью более ста кадров. У плёнки (в основном цветная плёнка Эктахром) был очень узкий диапазон экспозиций, и для неё требовались СОВЕРШЕННЫЕ установки диафрагмы и выдержки, потому что, согласно НАСА, у камер не было автоматической экспозиции.

10. Важно знать, что хотя у каждого была своя фотокамера, они ПОЧТИ НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ИМИ ОДНОВРЕМЕННО. Обычно когда один фотографировал, другой занимался какими-то делами. Поэтому наличие двух камер НЕ ОЗНАЧАЛО В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ НА ФОТОГРАФИРОВАНИЕ, как можно было бы предположить. Теперь, когда вы познакомились с экспедициями, вот моё исследование чрезмерного рвения НАСА, которое до сих пор успешно скрывалось.

                           ХРОНОМЕТРАЖ ДВИЖЕНИЙ

спойлерчег

Более трёх лет я собирал и анализировал почти все значимые фотографии миссий Аполлона. Эти официальные фотографии легко доступны для скачивания на многочисленных вебсайтах НАСА. Недавно я заметил, что они занимают многие гигабайты памяти на внешнем жёстком диске моего компьютера, поэтому я начал их организовывать и удалять дубликаты. Я сделал грубую оценку числа фотографий Аполлона и был поражён тем, что у меня их тысячи!

Я посетил несколько официальных вебсайтов НАСА, чтобы узнать, СКОЛЬКО БЫЛО СДЕЛАНО ФОТОГРАФИЙ на поверхности Луны. Удивительно, но НАСА почти полностью ИЗБЕГАЕТ ЭТУ ТЕМУ. Два дня поиска документов и текстов оказались бесплодными. Но один из сайтов, Лунные дневники, перечисляет каждую фотографию с её номером по каталогу. Поэтому я занялся подсчётами фактического количества фотографий, сделанных астронавтами ВО ВРЕМЯ ВНЕКОРАБЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВКД) — время, проведённое на поверхности, снаружи ЛЭМ.

Вот мои подсчёты фактического количества фотографий ВКД всех шести миссий:

Аполлон-11 ........... 121

Аполлон-12 ........... 504

Аполлон-14 ........... 374

Аполлон-15 .......... 1021

Аполлон-16 .......... 1765

Аполлон-17 .......... 1986

Оказалось, что 12 астронавтов, находясь на поверхности Луны, сделали в общей сложности 5771 фотографию.

Мне это кажется слишком большим количеством, учитывая, что их время на лунной поверхности было ограничено, а у астронавтов было МНОГО ДРУГИХ ДЕЛ, ПОМИМО ФОТОГРАФИРОВАНИЯ. Поэтому я вернулся к Лунным дневникам чтобы узнать, сколько ВРЕМЕНИ требовалось для всех научных задач, а также для фотографирования. В отличие от количества фотографий, эта информация легко доступна:

Аполлон-11 ........ 1 ВКД ..... 2 часа, 31 минута ...... (151 минут)

Аполлон-12 ........ 2 ВКД ..... 7 часов, 50 минут ...... (470 минут)

Аполлон-14 ........ 2 ВКД ..... 9 часов, 25 минут ...... (565 минут)

Аполлон-15 ........ 3 ВКД ... 18 часов, 30 минут .... (1110 минут)

Аполлон-16 ........ 3 ВКД ... 20 часов, 14 минут .... (1214 минут)

Аполлон-17 ........ 3 ВКД ... 22 часа, 04 минуты .... (1324 минуты)

Общее количество минут на Луне — 4834 минут.

Общее количество сделанных фотографий — 5771 фотографий.

Хмммм. Это составляет 1,19 фотографий каждую минуту пребывания на Луне, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДРУГОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (Для этого нужно делать ОДИН СНИМОК КАЖДЫЕ 50 СЕКУНД!) Давайте взглянем на другие занятия, чтобы определить, сколько времени нужно вычесть из наличествующего фото-времени:

Аполлон-11 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, работа с телекамерой (панорамирование на 360 градусов), установить связь с Землёй (в том числе протокольная беседа с президентом Никсоном), распаковать и подключить многочисленное оборудование для экспериментов, найти, задокументировать и собрать 21,6 кг образцов лунного грунта, хождение по местности, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.

Аполлон-12 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру (затратить время на попытки ремонта неисправной телекамеры), установить связь с Землёй, распаковать и подключить многочисленное оборудование для экспериментов, хождение по местности, проинспектировать беспилотный Сервейер-3, который прилунился в апреле 1967 года и извлечь из Сервейера детали. Установить оборудование ALSEP. Найти, задокументировать и собрать 34,3 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.

Аполлон-14 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать и собрать тележку для транспортировки грунта, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов, хождение по местности. Найти, задокументировать и собрать 42,8 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.



Аполлон-15 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 27 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов (двойное количество научной аппаратуры по сравнению с первыми тремя миссиями). Найти, задокументировать и собрать 76,7 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)

Аполлон-16 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 26 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов (двойное количество научной аппаратуры по сравнению с первыми тремя миссиями, в том числе новая ультрафиолетовая камера, съёмки ультрафиолетовой камерой). Найти, задокументировать и собрать 94,5 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)

Аполлон-17 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, установить связь с Землёй, распаковать, собрать, экипировать и протестировать 4-х колёсный электрокар и проехать на нём 49 км, распаковать и установить многочисленное оборудование для экспериментов. Найти, задокументировать и собрать 110,3 кг пород, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ. (Скорость ровера всего лишь 13 км/ч*)


Давайте примерно вычислим МИНИМАЛЬНОЕ время для выполнения этих задач и вычтем из наличествующего времени для фотографирования:

Аполлон-11 ... отнимем 2 часа (120 минут), остаётся 31 минута для съёмки

Аполлон-12 ... отнимем 4 часа (240 минут), остаётся 230 минут для съёмки

Аполлон-14 ... отнимем 3 часа (180 минут), остаётся 385 минут для съёмки

Аполлон-15 ... отнимем 6 часов (360 минут), остаётся 750 минут для съёмки

Аполлон-16 ... отнимем 6 часов (360 минут), остаётся 854 минуты для съёмки

Аполлон-17 ... отнимем 8 часов (480 минут), остаётся 844 минуты для съёмки

Подсчитаем:

Аполлон-11 ..... 121 фотография за 31 минуту ........ 3,90 фотографий в минуту

Аполлон-12 ..... 504 фотографий за 230 минут ........ 2,19 фотографий в минуту

Аполлон-14 ..... 374 фотографии за 385 минут ........ 0,97 фотографий в минуту

Аполлон-15 ... 1021 фотография за 750 минут ........ 1,36 фотографий в минуту

Аполлон-16 ... 1765 фотографий за 854 минуты ...... 2,06 фотографий в минуту

Аполлон-17 ... 1986 фотографий за 844 минуты ...... 2,35 фотографий в минуту

Или, проще говоря:

Аполлон-11 ........ одна фотография каждые 15 секунд

Аполлон-12 ........ одна фотография каждые 27 секунд

Аполлон-14 ........ одна фотография каждые 62 секунды

Аполлон-15 ........ одна фотография каждые 44 секунды

Аполлон-16 ........ одна фотография каждые 29 секунд

Аполлон-17 ........ одна фотография каждые 26 секунд

Так что решать вам. Учитывая все факты, возможно ли сделать так много фотографий в столь короткое время?

Любой профессиональный фотограф скажет вам, что это невозможно. Практически каждая фотография это другая сцена или другое место, требующее перемещений. До некоторых мест съёмки нужно было ехать 48 км. Особо внимательно нужно было снимать некоторые стереопары и панорамы. Каждый снимок был сделан без видоискателя, используя ручные установки камеры, без автоматических замеров, в то же время находясь в громоздком скафандре с жёсткими неуклюжими перчатками.

Агентство хочет заставить весь мир поверить, что 5771 фотографии были сделаны за 4834 минуты! ЕСЛИ БЫ НЕ ДЕЛАЛОСЬ НИЧЕГО КРОМЕ СЪЁМКИ, то и тогда такой подвиг, очевидно, невозможен ... тем более совершённый вместе с остальной задокументированной деятельностью астронавтов. Представьте ... 1,19 фотографий каждую минуту, во время нахождения людей на Луне — это один снимок каждые 50 СЕКУНД!

Секрет, который пыталось скрыть НАСА, был обнаружен: такое количество фотографий, якобы отображающих Аполлоновские лунные ВКД, не могло быть сделано на Луне в такой невозможно малый срок. Так почему же существуют все эти фотографии? Как были получены эти снимки? Вообще КТО-НИБУДЬ летал на Луну? Или это действительно был самый великий обман в истории?

© 2005 Джек Уайт

Примечания редактора: * По словам Эндрю Чайкина (Andrew Chaikin), автора книги "Человек на Луне" (A Man on the Moon) средняя скорость ровера всего лишь от 8 до 11 км/час, что ещё больше сократит время на фотографирование.

Об авторе исследования:



Джек Уайт (Jack White, 1927–2012) имел степень бакалавра в области журналистики, интересовался искусством и историей, и он сделал успешную карьеру в рекламном бизнесе. Будучи в течение более половины столетия профессиональным фотографом, Джек Уайт был специалистом во всех областях фотографии, но его специализацией был фотоанализ. Несомненно, Джек Уайт являлся экспертом в деле об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди и работал в качестве фотоконсультанта для специального комитета по политическим убийствам (HSCA) Палаты представителей США во время слушаний. Уайт выпустил две видеокассеты о своих фото-исследованиях этого убийства, а также был консультантом фильма Оливера Стоуна "Джон Ф. Кеннеди: Выстрелы в Далласе".

Вполне естественно, что Уайт на протяжении многих лет следил за аполлоновской дискуссией "летали или нет". Но только в 2001 году, после документального фильма Fox TV "Летали ли мы на Луну?" он решил провести углублённое исследование снимков лунных ВКД и обнаружил, что буквально сотни из них являются аномальными, учитывая те условия при которых они якобы были сделаны. Другими словами, если фотографии должны быть сделаны на поверхности Луны, то они фальшивые.

0

2

А куда дел аполлон 13??? про него тоже кино снимали

0

3

Куда-то дели. Мутная история - но это в истинном характере америкосов - обмануть. Как они обманули горбача.

0

4

5

Maчача написал(а):

Мутная история - но это в истинном характере америкосов - обмануть. Как они обманули горбача.

Раскрутили нас на "лунную гонку" А это - огромные деньги, огромные ресурсы и занятие ненужной работой огромного количества высококвалифицированных специалистов.

0

6

Сплошная цепь успехов может вызвать сомнения


После того, как 23 апреля 1968 года НАСА постановила, что после провала беспилотных испытаний ракеты следующий полёт будет пилотируемым, американцам в их лунной эпопее стало сопутствовать практически непрерывное везение.

Октябрь 1968 года. НАСА осуществляет первый пилотируемый полёт корабля «Аполлон» (А-7) на околоземной орбите. До этого астронавты не пробовали свой корабль в реальных космических условиях. И этого единственного испытания оказалось достаточно, чтобы через два месяца «Аполлон-8» направился прямо к Луне.

Через два месяца, в декабре 1968 года «Аполлон-8» якобы уже кружит вокруг Луны. Ни разу ни один автоматический американский корабль (не в пример советским) не летал к Луне и не возвращался на Землю со второй космической скоростью. Но «Аполлон-8» «терпит» полный успех и без предварительных беспилотных полётов летит к Луне (разд. 6). Луну американцы якобы облетели, но ещё ни разу не испытан лунный модуль с человеком на борту в условиях космического пространства. Нет проблем.

Проходит ещё три месяца, и в марте 1969 года в полёте А9 на околоземной орбите лунный модуль якобы проходит первое пилотируемое испытание. Это сочтено достаточным, чтобы снова лететь к Луне.

Ещё два месяца, и в мае 1969 года к Луне для испытаний лунного модуля на окололунной орбите стартует А-10. Опять, по словам НАСА, полный успех по всем заданиям, так что нечего тянуть с высадкой на Луну.

И через два месяца, в июле 1969 года стартует А-11. Астронавты якобы блестяще садятся на Луну и блестяще с неё взлетают, хотя лунный модуль на собственно посадку и взлёт до этого ни разу не испытывался.

Ноябрь 1969 года. На Луну по сообщениям НАСА садится А-12, да якобы так точно, что всего в 150 м от него находится прилетевший ранее «Сервейер-3».

И через всю эту цепь событий красной нитью проходит успешная работа ракеты-носителя, прошедшей такие провальные испытания перед самым началом этого каскада успехов.

Первое объяснение такой непрерывной череды успехов – после решения от 23 апреля специалисты НАСА просто перестали ошибаться и работали только по чудодейственной методике «отработки сложных технических систем». Автору такое объяснение кажется сомнительным, поскольку на пути технического прогресса, невзирая на любые приказы, успех достигается через многие ошибки.

Второе объяснение состоит в том, что после 23 апреля 1968 года лунная программа США была однозначно направлена по пути мистификации. И тогда жёсткий график продвижения вперёд к Луне, размеченный только вехами успеха, становится понятным. Рассказывать легче, чем делать, но тут важно не зарваться. Без сообщения о «приличной» аварии, способного взбудоражить мировую общественность, сплошная цепь успехов могла бы навести на ненужные сомнения. И авария произошла, причём, как раз такая, какая нужна: с драматическим сюжетом и со счастливым концом.

1970 год: драматический полёт или драма о полёте?

Началось всё, как пишет Я. Голованов, с плохих примет.

«Корабль А-13 стартовал к Луне с космодрома 11 апреля 1970 года. Несчастливый номер корабля сулил большие неприятности. И они произошли 13 апреля уже при подлёте корабля к Луне. Это был понедельник - день, как известно тяжёлый, а тут ещё и отягощённый очередным номером 13».

Проследим за событиями с помощью подборки кадров из 30-минутного фильма НАСА «Аполлон-13: Хьюстон, у нас проблемы» (илл.1) и нескольких снимков.



Илл.1. Композиция из заставок и титров фильма НАСА «Аполлон-13».Комментирует фильм астронавт «Аполлона-7» У. Каннингэм.

Как и положено, фильм начинается со старта ракеты (илл.2а), и вот уже космический вид Земли должен свидетельствовать, что А-13 вышел на промежуточную околоземную орбиту (илл.2б). Скоро А-13 уйдёт с неё к Луне, и можно было надеяться, что астронавты покажут нам удаляющуюся Землю. Но, увы, эпизод удаления Земли в фильме отсутствует, на что обращает внимание пустая рамка илл.2в. Правда, через некоторое время мы видим на фоне далёкой Земли последнюю ступень ракеты (илл.2г). Но сделан этот сюжет посредством киномонтажа.



Илл.2. Кадры из фильма «Аполлон-13»

Смотрим дальше. Комментатор сообщает, что А-13 направился к Луне и, в подтверждение, нам показывают вид Луны (илл.2д).

Но вот по ходу фильма раздаётся голос астронавта Джека Свигарта: «Хьюстон, у нас проблемы». С этого момента три дня Центр управления (илл.2е), вся Америка, а с ней и всё человечество будут пребывать в тревоге.

Напомним, что согласно НАСА к Луне направлялась конструкция (илл.3), состоящая из трёх основных частей: лунного модуля 1,2, командного модуля 3 и служебного модуля 4. По сообщению НАСА 13 апреля, когда корабль уже был ближе к Луне, чем к Земле, в служебном модуле 4 произошёл взрыв, в результате которого часть электрогенераторов вышла из строя, и резко упало энергоснабжение корабля. После этого командный модуль 3 (основное место пребывания экипажа) стал почти непригоден для проживания (поэтому он обведён на схеме рамкой жёлтого предупредительного цвета).



Илл.3 Схема аварии, якобы происшедшей на борту «Аполлона-13»

Теперь уже было не до высадки на Луну. Астронавты перешли перейти в кабину лунного модуля 2. Только там ещё можно было поддерживать условия для жизни. Но удастся ли в такой нештатной ситуации повернуть корабль к Земле и совершить удачную посадку? Драма разворачивается. Озабоченные представители НАСА выступают на пресс-конференциях (илл.4а), полны тревоги сообщения телеведущих (илл.4б), прохожие раскупают экстренные выпуски газет (илл.4в), «Луна закрыта! Драма жизни и смерти» - кричат рекламные щиты и бегущие строки световых табло (илл.4г,д).



Илл.4. Кадры из фильма «Аполлон-13» (продолжение)



Илл.5. Кадры из фильма «Аполлон-13» (продолжение)

Толпы людей собираются у больших уличных телевизионных экранов (илл.5а). В церквах возносятся молитвы (илл.5б). Полны тревоги лица простых людей (илл.5в), но астронавты мужественно спокойны (илл.5г), ведь об их спасении пекутся лучшие специалисты. Они уже огибают Луну (илл.5д), чтобы затем устремиться к Земле. И вот, наконец, родная планета близка (илл.6а). Последние часы полёта по сообщениям НАСА протекали так.

За час до посадки и за 27000 км до Земли астронавты перешли из лунного модуля в командный модуль. Именно в нём предстояло приводняться в Тихом океане. Затем они отделили лунный модуль от командного модуля и сфотографировали своё спасительное убежище на память (илл.6б). До этого астронавты отделили повреждённый служебный модуль и также сфотографировали его. В фильме есть соответствующие кадры, но автор приводит здесь более интересный цветной снимок с сайта НАСА (илл.6в). И, наконец, кабина корабля после приводнения поднята на борт авианосца «Хорнет» (илл.6г).



Илл.6. Кадры из фильма «Аполлон-13» (продолжение)



Сияют улыбками лица людей, президент Р. Никсон произносит подобающую речь (илл.7). Happy end!

Илл.7. Радость и торжества по случаю счастливого возвращения



А теперь попробуем отключиться от эмоций и посмотреть, что конкретно в представленных кадрах свидетельствует о подлинности рассказанной нам истории. Будем рассматривать только кадры с космическим содержанием. Они отмечены красными метками.

Илл.2а - глядя на старт ракеты, невозможно установить, куда она летит.

Илл.2б - вид Земли с низкой орбиты свидетельствует о том, что это вид не изменился с того времени, как первые спутники и первые космонавты сделали первые снимки Земли. Но о полёте к Луне этот кадр не говорит ровным счётом ничего.

Илл.2г – этот снимок, как мы знаем из раздела 5, сделан путём наложения отдельного вида ступени и отдельного вида Земли. Он говорит о том, что настоящих кадров последней ступени А-13 на фоне далёкой Земли у постановщиков фильма не было. Вкупе с пустым местом илл.2в этот трюк даёт первое указание на то, что что-то с полётом А-13 неладно.

Илл.2д - ничего не говорящий снимок, так как Луна была отснята «Орбитерами» со всех сторон задолго до полёта А-13.

Илл.5г – сцену в корабле можно снять и на околоземной орбите, и просто в студии.

Илл.5д - полёт над Луной - эпизод, более сложный для анализа. На илл.8д показаны начало и конец этого эпизода. Создаётся полное впечатление, что он снят из корабля, приближающегося к Луне. Неужели его действительно сняли астронавты А-13?





Илл.8. Начало и конец эпизода с «приближающейся» Луной.

Нет, на самом деле, перед Вами снова «кино из одного снимка». Вспомните, как с помощью одного снимка Земли был «сделан» эпизод «Земля удаляется». Там один и тот же снимок Земли показывался всё в более мелком масштабе. Теперь же киномастера НАСА демонстрируют этот же трюк с Луной и как бы наоборот: один и тот же снимок Луны показывается всё более в крупном масштабе. И создаётся впечатление, что Луна приближается. Чтобы убедиться в этом, сравним внимательно кадры илл.8а (начало) и илл.8б (конец). Для наглядности это сравнение сделано на отдельной иллюстрации илл.9.



Илл.9. Кадры эпизода «Луна приближается» получены из одного и того же изображения

На илл.9а (начало) автором нанесена белая рамка и отмечены две характерные детали. На среднем кадре илл.9б содержание этой рамки показано с увеличением. На илл.9в снова показан кадр «конец эпизода». Сравнив илл.9б и илл.9в, легко понять, что конечный кадр - это просто увеличенный фрагмент начального кадра - все детали совпадают. А при съёмке Луны с пилотируемого корабля такого быть не может. Ведь этот корабль не собирается врезаться в Луну. Поэтому он приближается к Луне по траектории, огибающей её поверхность. При таком полёте по мере приближения линия лунного горизонта непрерывно отодвигается, и Луна открывала бы астронавтам всё новые и новые детали своей поверхности. И раз этого нет, раз все детали видимой поверхности (особенно у горизонта) совпадают, то значит перед нами имитация приближения к Луне.

Это говорит о том, что настоящей киноленты о пролёте над Луной, якобы снятой астронавтами А-13, у НАСА нет.

Илл.6а – этот снимок Земли бесполезен как аргумент в пользу всей этой истории, потому что ко времени полёта А-13 НАСА уже три года как получала цветные снимки удалённой Земли со своих ИСЗ.

Илл.6б – снимок лунного модуля был бы доказателен, если бы модуль был снят на фоне Земли. Ведь в момент отделения лунного модуля от корабля, если таковое событие было, Земля должна была находиться «всего» в 27 тыс. км и являть собой прекрасное и довольно широкое зрелище. Но он сделан на безликом, чёрном фоне и ничего не доказывает относительно реальности истории А-13.

Илл.6в - вид аварийного модуля, первопричины всех волнений заслуживает особого изучения. На илл.6а вокруг повреждённого модуля видна только чернота. Но если с помощью компьютера отрегулировать яркость и существенно увеличить контрастность изображения, то в правом верхнем углу снимка проявляется прежде скрытая некая продолговатая деталь, отмеченная цифрой 1 (илл.10). Она напоминает какой-то кожух. Этот кожух окружён по периметру сиянием 2. На Земле такой ореол возникает вокруг ярких источников света и вызван он рассеянием света на пылинках, летающих в воздухе. По границе тени на сопле 3 служебного модуля легко определить направление, с которого освещён модуль. И это направление (голубые линии) идёт именно от этого кожуха. Наконец, сама продолговатая форма кожуха очень напоминает заднюю стенку осветителя - источника яркого света, применяемого в студиях.



Илл.10. Главное «доказательство» снято в студии. Фрагмент илл.6в при увеличении яркости и контрастности

Так что, очень похоже на то, что предмет в правом верхнем углу и есть задняя стенка осветителя. По меркам 60-х годов ушедшего века она затенена просто прекрасно. Но современные компьютерные методы помогли установить, что главное свидетельство во всей истории с А-13 - повреждённый служебный модуль, скорее всего, снят в студии.

Илл.6г - обожженный командный модуль, но что в нём «от Луны»?

И что же тогда остаётся от доказательств НАСА о драматическом путешествии «Аполлона-13» к Луне? Ничего. Не упустили ли мы чего-нибудь важного при этом рассмотрении, например, то, что есть на сайте НАСА, но отсутствует в фильме? По-видимому, нет, ничего существенного не упущено. На сайте представлено 192 снимка. Они подробно рассказывают об астронавтах и их подготовке к полёту, об их семьях, об их тренировках, о старте ракеты с космодрома, о том, что происходило в Центре управления полётами в Хьюстоне во время всей этой истории и о многом другом. Но информации по существу якобы происшедшей аварии на сайте практически нет. Ей посвящены очень немногие снимки. Практически все из них мы видели и обсудили.

Надо отдать должное НАСА. И happy end во всей этой истории есть, и все подходящие приметы, которые так впечатляют обывателя, соблюдены. Авария произошла на «Аполлоне» именно с несчастливым номером 13. Старт с космодрома состоялся в 13 часов, да ещё и в 13 минут по среднеамериканскому времени. 13 апреля в тяжёлый день понедельник пришло сообщение об аварии. Четыре числа 13, усиленные одним тяжёлым днём – не слишком ли высокая концентрация примет, чтобы считать эти совпадения игрой случая?

В общем, ничто не мешает предположить, что и авария А-13, и весь полёт А-13 – это инсценировка, так сказать драма о полёте. И есть указания на то, что высшее советское политическое руководство было в курсе истинного содержания американских полётов «на Луну» вообще. Об этом говорит удивительное событие, имевшее место в Мурманске через пять месяцев после старта «Аполлона-13».

1970 год: какой «Аполлон» был в плену у СССР?


«8 сентября 1970 г в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind» в торжественной обстановке был передан командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили и «Southwind» ушел».

Информация об этом событии с соответствующими фотографиями (илл.11) была опубликована венграми в книге «Urhajozasi Lexikon» (Энциклопедия космических исследований, 1981, ISBN 963 05 2348 5, Zrinyi, стр.33) в 1981 году. Однако широкой известности эта книга не получила, и удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным.

Илл.11. Передача капсулы американским морякам в Советской гавани Мурманска 8 сентября 1970г. Фото: Венгерское Агентство новостей.



Илл.12. Американский ледокол «Southwind», принявший на свой борт капсулу «Аполло», найденную советскими морякам.



Лишь в последнее время благодаря настойчивости тех же венгров, история стала приобретать огласку, в частности, в американской энциклопедии космонавтики. А до тех пор «ни один из западных источников никогда не упоминал об этом факте». К этому необходимо добавить, что и ни один из советских источников никогда не упоминал об этом факте. То есть, налицо факт согласованного обоюдного умолчания о мурманском эпизоде обеими участвующими сторонами.

В настоящее время изданы мемуары многих видных участников лунной гонки. Среди них – академики Мишин В.П. и Черток Б.Е, директор головного НИИ-88 Ю.А. Мозжорин, начальник Центра подготовки космонавтов генерал Каманин Н.П., главный конструктор корабля «Союз» К.П. Феоктистов и другие. И, хотя их воспоминания очень подробны (включая личные переживания и самочувствие), ни один из них не упоминает о событии в Мурманске. Следовательно, гриф секретности мурманской истории был настолько высоким, что даже такие руководители были не в курсе.

Согласно НАСА, после полёта к Луне капсулы (кабины) «Аполлонов» с астронавтами на борту возвращались в акваторию Тихого океана. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем теплозащиты. Найденная капсула по свидетельству наших специалистов, допущенных к её осмотру, была пустой и не имела теплозащиты:

«Это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии макет. Все было предельно просто. (Сохранился) комплект светового поискового маяка... даже теплозащита никак не имитировалась».

Произошёл уникальный случай в истории космонавтики: одна страна потеряла космический объект, а другая его нашла. Попробуйте разыскать что-нибудь похожее. Можно понять венгров (единственных сторонних свидетелей), которые приложили столько усилий для предания истории гласности. Необычность её подчёркивается тем, что обе участвующие стороны являлись соперниками в напряжённой холодной войне, которая к этому моменту длилась уже четверть века и частью которой была лунная гонка.

Конечно, американцам эта история не могла доставить удовольствия, и они не были заинтересованы в её разглашении. СССР же, возвращая капсулу, мог одновременно в средствах массовой информации и обыграть проявление своей доброй политической воли, и щёлкнуть по носу опростоволосившегося соперника. И, тем не менее, явно в угоду США, СССР берёт на себя обет молчания. США же с соизволения СССР посылают в Мурманск свой корабль, куда со времени Второй мировой не заходил ни один американский корабль.

В общем, получается, что за этой историей скрыто что-то гораздо более важное, чем мигалка оригинальной конструкции и тонна-другая оцинкованного железа. Что бы это могло быть?

Обратите внимание на один малозаметный, но очень важный факт: в сообщении о передаче капсулы не указана дата находки. «Советы» не сказали, но и американцы молчат даже теперь, когда некоторая информация об эпизоде у них опубликована [5]. Могли бы сообщить дату потери. Они же теряли. Но - ни слова на этот счёт. Следовательно, точные даты находки и потери – главный секрет в этой истории. И именно опубликование этих дат особенно неприятно для американцев. Вспомним, что дело происходит в год полёта «Аполлона-13». Это был единственный старт «на Луну» в 1970 году.

Если капсула-макет найдена советскими моряками хотя бы за час до старта А-13, то американцев на это будет простое и логичное объяснение: готовились к встрече космического корабля и ещё раз тренировались на макете в его поиске. В этом случае нет причин для особой секретности.

Если - существенно позднее этого старта, то опять никаких последствий: идёт подготовка к следующим полётам. И опять нет причин засекречивать даты.

Если же капсула найдена вскоре после старта, то объяснения можно строить любые, а сомнения останутся: ракета А-13 стартовала вроде бы к Луне и с экипажем на борту, а через короткое время в водах Атлантики находят пустой макет корабля «Аполлон»? И что мешает считать, что именно этот пустой макет и стоял на вершине ракеты, несколько часов назад якобы стартовавшей на Луну?

Тут надо обратить внимание на ещё одно интересное событие, которое могло помочь не только совершить находку, но и под надёжным охранением доставить её в советский порт. А То, что американцы не остановились бы перед применением силы, чтобы отнять её у «слабака», говорит история, происшедшая всего за полгода до этого. Тогда СССР пробовал своими разведывательными радионаблюдательными кораблями проследить, куда же это направляется после старта американская лунная ракета «Аполлон-11». Американцы окружили наши корабли целой эскадрой надводных кораблей с расчехлёнными орудиями, подводными лодками, сверху «прикрыли» самолётами и совершенно заглушили наши корабли радиэлектронными помехами.

Так вот в апреле 1970 года этот «фокус» у американцев не прошёл бы. Случайно или нет (пусть решит читатель), но всего через пару дней после старта «Аполлона-13» начались глобальные учения советского ВМФ «Океан», в рамках которых в Атлантике присутствовали десятки советских военных кораблей. А поскольку корабли занимают свои позиции в океане не в день объявления учений, а заранее, то это означает, что 11 апреля к моменту старта «Аполлона-13», большие районы Атлантики уже находились под контролем советских военных кораблей. Так что было и кому найти находку, и кому доставить и кому охранять, чтобы находка благополучно прибыла в Мурманск.

«Аполлон-13» стартовал 11 апреля, а через 5 месяцев в порту Мурманска американцам возвратили пустую капсулу от «Аполлона», найденную советскими моряками в той самой Атлантике, на берегу которой расположен соответствующий американский космодром. Нашли её очевидно не накануне процедуры передачи. Пока привезли в Союз, пока знакомились с находкой, пока размышляли, что к чему – шло время. Да и время на дипломатические переговоры тоже надо учесть. И свидетелей факта передачи надо было подобрать надлежащих. Ведь американцы, получив потерянную капсулу без свидетелей, вполне могли бы и отрицать потом факт передачи. И о свидетелях позаботились: на церемонию передачи приглашаются венгерские фотожурналисты – представители союзной социалистической страны. Это тоже вопрос, требующий дипломатического согласования уже не только с американцами, но и с венграми. Несколько месяцев на это вполне уйдёт.

Вот такой необычный и строго секретный случай имел место в городе Мурманске через несколько месяцев после старта «Аполлона-13». А если к этому напомнить, что американцы самым решительным образом мешали «Советам» проследить за полётом своих «лунных» ракет, и это произошло дважды до мурманской истории (старты А-10 и А-11), то невольно встанет очень болезненный вопрос для престижа США: «куда же на самом деле стартовали «Аполлоны»»? И случайно ли советские суда нашли эту капсулу? Или же после двух сорванных американцами попыток слежения за полётами лунных ракет эти суда накануне старта А-13 специально расположили в некотором предвиденном районе? И тогда можно понять, почему американцы были кровно заинтересованы засекретить эту историю, разумеется, договорившись об этом с СССР.




       Что получили за своё молчание «Советы» – вопрос, уходящий в область предположений. Ясно одно: скрыв информацию о находке капсулы, советские руководители спасли миссию «Аполлон-13» и всю программу «Аполлон» от очень опасных сомнений.
все фотки по ссылке

0

7

ещё читать-1

ещё читать-2

0

8

ещё читать-3

0

9

ещё читать-4

0

10

Апполон, Апполон..... Да, я Апполон !    А все остальные ссскаты !!!

0

11

С трусами полными говна, а по - научному фекалий, им покорялись Спэйса дали, ведь цель у них была Луна... К вопросам полётов америкосов на Луну

О прозе жизни в миссиях "Apollo"
Речь о том, о чём не принято говорить открыто, но что играет важнейшую роль в долговременных пилотируемых полётах в космос - об обеспечении жизнедеятельности человека.

Понятно, что на первом по важности месте стоит дыхание. В СССР сразу пошли по пути воздушного дыхания космонавтов. Это, конечно, усложняло и утяжеляло конструкцию космических аппаратов (КА), но жизнь показала правильность выбранного решения.

Американцы использовали кислородное дыхание при давлении в 1/3 атмосферного. Для 60-х годов в этой технологии ничего нового не было: кислородное дыхание применяли водолазы и лётчики. Но вскрылись некоторые нежелательные факторы. Например, продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать...

Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом.

Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека. В обыденной жизни такие пикантные подробности не обсуждают, но в космосе мелочей нет, и каждая требует тщательного анализа и технологии её решения.

Так, для кратковременных полётов можно ограничиться чем-то наподобие памперса, но в длительных возникает необходимость в специальных системах для приёма малой и большой нужды. В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ):
   
читать дальше и смотреть фотки

https://aftershock.news/?q=node/408329

0

12

0

13

По официальной легенде НАСА после стыковки возвращаемого отсека с командным модулем на окололунной орбите экипаж перемещается в командный модуль, а возвращаемый отсек отстыковывается, чтобы не служить лишним грузом при выполнении манёвра разгона к Земле. Следующие полтора дня посвящены межпланетному полёту – от Луны к Земле. Что мы имеем за это время из фото- или видеоматериалов? Как вы уже наверняка догадались, ничего. Причём за все девять пилотируемых экспедиций («Аполлон-8, -10, -11, -12, -13, -14, -15, -16 и -17»), которые будто бы выполняли этот конкретный этап полёта!

Вместо того, чтобы тащить на Луну пёрышко и молоток, достаточно было сделать двухминутную запись ручной кинокамерой линии терминатора на уплывающей Луне и, не прерывая сюжет, перевести съёмку на внутренности космического корабля, где другой астронавт, пребывая в невесомости, мог бы помахать зрителю ручкой. Разве для этого нужны особые умственные усилия? Или просто дело совсем в другом?

* * *

Во время полёта от Луны к Земле наши доблестные астронавты уже почти неделю находятся в крохотных помещениях «Аполлона», в котором функционируют средства жизнеобеспечения на троих человек, поддерживается радиосвязь с ЦУПом, в полном порядке система ориентации и двигатели, готовые в любой момент включиться и выполнить необходимые коррекции орбиты, постоянно светится всеми цветами радуги приборная панель, а также работает компьютер в виде большого ранца на транзисторной элементной базе… При этом, как я уже отмечал, можно даже побриться с помощью электробритвы, включив её в некую электрическую розетку. Спрашивается, чем питается весь этот набор энергетически прожорливых устройств на протяжении целой недели?

Когда советская космонавтика вышла на уровень многодневных орбитальных полётов и создания долговременно функционирующих станций, первой проблемой, которую следовало решить, была проблема автономного энергообеспечения всех узлов и механизмов таких космических комплексов. Поскольку официальная земная наука до сих пор для получения электроэнергии использует главным образом химические превращения или механическую работу, два эти способа никак не подходят для космического полёта, в котором в силу жёстких ограничений на массу корабля вагон аккумуляторов в космос не забросишь или дизель-генератор на борту не пристроишь.

Единственным решением в данной ситуации являются солнечные батареи, где интенсивный солнечный свет (мощностью почти полтора киловатта на квадратных метр в окрестностях Земли) с помощью полупроводниковых фотоэлементов превращается прямо в электроэнергию, достаточную для поддержания работоспособности необходимых устройств. Более того, солнечные батареи – в силу своей большой площади – в случае пилотируемых полётов на Луну могут являться также идеальным «зонтиком от Солнца», позволяющим существенно сэкономить на охлаждении корабля.

Но поскольку технологии создания лёгких солнечных батарей в те времена ещё не существовало, НАСА утверждает, что на всё-про всё «Аполлонам» электроэнергии хватало от трёх электрохимических генераторов массой по 115 кг, которые использовали криогенные компоненты, а именно, сжиженный водород и кислород. Массовому внедрению таких генераторов по сей день мешают, как это ни странно, низкая безопасность и недостаточная надёжность. Если это так, как же более 40 лет назад НАСА рискнуло оснащать космические корабли такими генераторами для пилотируемых полётов на Луну? Или же, если уже тогда данная технология была столь надёжна и удачна, что её можно было использовать даже для полётов на Луну, то зачем её до сих пор скрывать от массового потребителя?

«Что есть выгодно, то – морально», – утверждал великий «моралист» А.Д.Сахаров. А поскольку в данном случае выгоды капиталисты не усмотрели, поэтому мораль очевидна…

дальше

Другие источники, наоборот, считают, что во время «экспедиций покорения Луны» на кораблях «Аполлон» использовались топливные элементы MCFC на основе расплавленного карбоната калия и карбоната лития, нагретые до температур 600-700°С. Как и в случае с простреленным от пули Фанни Каплан пальто Ленина, которое демонстрировалось сразу в сотнях различных музеев, генераторы электроэнергии лунных экспедиций и тех, и других типов также пылятся в различных музеях. Несмотря на фантастические показатели КПД и удельной мощности этих MCFC, в дальнейшем, как вы уже наверняка догадались, ничего подобного нигде не использовалось. В тех же «шаттлах» применялись водородно-кислородные генераторы, которые официальная история от НАСА теперь пытается приплести и к «экспедициям на Луну». Но если в случае с «шаттлом» общим объёмом и весом как у среднемагистрального пассажирского авиалайнера эти генераторы есть где разместить, то в случае с космическими аппаратами лунных «миссий» они там могли быть только на бумаге чертежей, которая, как известно, от стыда не краснеет.

* * *

Согласно официальной истории «покорения Луны» командный модуль, используя последние остатки горючего, стартовал с окололунной орбиты к Земле. При этом, действительно, горючего много тратить не надо, ведь нужно всего лишь нарастить скорость от 1,68 до 2,38 км/с. Но во время выполнения этого манёвра нужно очень точно выбрать направление движения к Земле, ведь существенно подправить это направление в случае промаха потом уже будет невозможно. И дело не в малом количестве горючего, остающегося на борту для обеспечения работы двигателей ориентации или маршевого двигателя командного модуля. Дело в том, что, покидая орбиту Луны, корабль фактически отвесно падает на Землю, находясь в свободном полёте. За время этого полёта скорость корабля только растёт, и при подлёте к Земле уже составляет не менее 11 км/с, т.е. фактически это уже вторая космическая скорость.

При такой скорости коррекция направления движения конечно возможна, но для этого требуются уже неизмеримо большие количества горючего или, если угодно, количество импульса двигателей, чем при манёврах вокруг Луны. Поскольку по всем официальным данным горючего на борту уже нет, вся история «покорения Луны» от НАСА этот момент также пролетает со второй космической скоростью, отводя глаза. А остановиться здесь повод есть, и очень существенный.

Дело в том, что все расчёты лунных миссий даже теоретически не позволяли на этом последнем этапе полёта иметь на борту достаточно горючего для того, чтобы погасить вторую космическую скорость до уровня хотя бы несколько большей от первой космической и выйти на круговую орбиту вокруг Земли.

Разные исследователи легенды НАСА говорят, что для них в своё время прозрение наступило при рассмотрении тех аспектов данных миссий, которые в силу своего специализированного образования они никак не могли признать за правду. Для кого-то это след от ботинка астронавта в «лунной» пыли, который держит стенку 90 градусов; для кого-то – история с лунным грунтом и камнями; для кого-то – технические характеристики ракеты… А вот для меня в далёком уже 1999 году прозрение наступило тогда, когда я, не поверив своим глазам, полез на форумы спрашивать, действительно ли при возвращении на Землю спускаемый аппарат врезался в атмосферу Земли со второй космической скоростью?! Оказывается, таки да: супергерои из НАСА ухитрялись при подлёте к Земле произвести необходимые коррекции орбиты с помощью последних капель горючего командного модуля, потом успевали отстыковаться от него (опять ещё одна отстыковка!) и под исключительно точным углом попадать в атмосферу Земли на том самом спускаемом аппарате (который, как мы помним, на самом деле искали в Бискайском заливе сразу после старта).

Точность угла попадания в атмосферу Земли, при котором осуществляется гашение второй космической скорости без экстремальных перегрузок, столь высока – порядка 0,5 угловой минуты – что в то время у НАСА не только не существовало технологий для выполнения такого сверхточного манёвра, но даже и средств динамического определения правильности выбранного вектора движения относительно звёзд и земного горизонта. Ведь даже по официальным данным НАСА по маршруту движения от Земли к Луне требовалось несколько этапов коррекций траектории. А вот здесь, вдруг самый важный манёвр, в котором кроется опасность мучительной, но быстрой смерти экипажа всегда выполнялся исключительно точно, причём без топлива и в движении со второй космической скоростью!

Дадим слово генералу Каманину, который говорит о процессе возвращения на Землю корабля «Зонд» с подопытными пассажирами-черепашками со второй космической скоростью: “Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5—6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10—16 единиц при расчетном спуске до 30—40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля — Луна — Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров”.

Чтобы наглядно показать рассматриваемый процесс, вспомним детскую забаву, когда плоский камешек бросают над водной гладью так, чтобы он подпрыгивал, отражаясь от поверхности воды. Если удаётся запустить камешек под нужным углом, эффект подпрыгивания достигается. Если же угол будет слишком высоким или слишком низким, камешек уйдёт в воду с первого касания и никакого подпрыгивания не будет. Если камешек отражается от поверхности воды хотя бы один раз, происходит гашение его скорости, ведь во время контакта с водой возникает трение.

Похожая задача, только значительно сложнее, могла стоять и в случае необходимости погасить вторую космическую скорость в атмосфере так, чтобы «камешек» спускаемого аппарата сразу же не «утонул» в атмосфере. В таком случае перегрузки от торможения могли достигать 40G, что значительно выше смертельного порога для человека. Если же спускаемый аппарат направить лишь на половину угловой минуты выше, он может лишь «чиркнуть» по атмосфере и улететь по касательной далее в космос. При скорости порядка 11 км/с такой корабль выходит на высокоэллиптическую орбиту, на которой может находиться значительно дольше, чем на корабле закончатся все запасы воды, пищи и энергии для функционирования систем жизнеобеспечения. Другими словами, и в том, и в другом случае экипаж ожидает мучительная смерть.

Единственный выход и шанс выжить у экипажа корабля, спускаемый аппарат которого приближается к атмосфере Земли со второй космической скоростью, состоит в том, чтобы подобрать угол входа в атмосферу для выполнения торможения по так называемой двухнырковой схеме. При этом теоретически корабль входит в атмосферу почти параллельно касательной к поверхности Земли (-5,9 угловых минут относительно горизонта), гасит скорость до уровня 6-7 км/с, но опять вылетает за пределы атмосферы. Поскольку в этот момент его скорость уже несколько ниже первой космической, он падает в атмосферу во второй раз, на этот раз уже окончательно устремляясь к Земле. При этой схеме в первый раз перегрузки могут достигать значений 5-7G на протяжении минуты, во второй раз – 4-6G на протяжении полтора минут, что вполне допустимо для тренированных космонавтов.

Но между однонырковой и двухнырковой схемами посадок имеется ещё одно очень существенное различие, которое НАСА напрочь проигнорировало, – точность места приземления. Если направить спускаемый аппарат по крутой траектории однонырковой схемы (как возвращались с Луны советские автоматические аппараты без экипажа или с черепахами), тогда место приземления можно рассчитать с точностью до нескольких десятков километров. Но что толку, если в такой капсуле прилетят только безжизненные останки астронавтов? А вот если используется двухнырковая схема, для которой, напомню, до сих пор не существует технических возможностей из-за невероятно высокой точности угла вхождения в атмосферу, невероятно высокой вероятности ошибки и невероятно высокой опасности потерять экипаж, тогда место посадки на земном шаре угадать практически невозможно. Это место может отстоять от расчётного на добрый десяток тысяч километров!

Представляете поисково-спасательную операцию, проводящуюся на всей акватории Тихого Океана, в то время как приводнившийся среди ледяных торосов экипаж отбивается от белых медведей где-то в районе северной Гренландии?…

Вы думаете, такая большая проблема остановила баронов Мюнхгаузенов из НАСА? Как бы не так! Официальная история «покорения Луны» оставила нам воспоминания астронавтов, описывающие процесс торможения в атмосфере Земли по двухнырковой схеме, неизменно заканчивающегося плавной посадкой спускаемого аппарата на воду… в непосредственной близости от авианосца ВМФ США. Этот эпизод живо напоминает похабные анекдоты о сверхточности, которые здесь вспоминать не будем, дабы не смущать подрастающее поколение исследователей…

Думаю, комментарии здесь больше не нужны.

http://otstoja.net/st2/10/

0

14

продолжение

Продолжение материала: https://cont.ws/post/295396

В этом разделе я тоже, с вашего позволения, выберу наиболее интересные и наглядные факты. Не корите меня строго, уважаемые знатоки лунной аферы, если я забуду упомянуть некоторые яркие моменты.

Список научного оборудования, будто бы оставленного экспедициями НАСА на поверхности Луны, составляет две страницы убористым шрифтом. Однако, результатов этой бурной научно-исследовательской деятельности до сих пор нет. Вернее, если очередной автоматический зонд, кружащий на орбите Луны, вдруг выяснит, что на полюсах вероятно имеются залежи водяного льда или какой-нибудь дефицитной на Земле субстанции, вроде дейтерия или титана, так сразу же в конце данного сообщения приплетают ссылку на некие результаты исследований НАСА на Луне во времена пилотируемых миссий, которые якобы подтверждают этот свежий факт. А до времени появления этого факта об этих результатах почему-то никто не сообщает.

Вот и все результаты.

Кстати, у НАСА иногда даже нет чертежей некоторого оборудования, которое якобы использовалось астронавтами на поверхности Луны. Например, лунный бур, с помощью которого одетый в скафандр астронавт вручную ухитрялся брать пробы грунта Луны с глубины более метра, существует только в официальном списке оборудования. Однако, нет не только чертежей или изображений этого чуда техники, но и невозможно найти никакой фирмы-производителя, которая это сделала!

дальше

Ещё несколько лет тому назад у НАСА оставался один «козырь», касающийся этих «исследований». Они утверждали, что астронавты оставили на поверхности Луны лазерные уголковые отражатели, и показывали фотографии «с Луны», как выглядят эти самые отражатели. Якобы данное оборудование использовалось различными научно-исследовательскими организациями для лазерной локации Луны, что позволяет с высокой точностью (порядка нескольких сантиметров) определять расстояние до Луны. Однако, на поверку оказалось, что все те лаборатории, которые занимаются лазерной локацией Луны, используют советские уголковые отражатели, доставленные на Луну с помощью «Луноходов» в начале 70-х годов. А вот американские – «молчат».

* * *

Как известно, советские автоматические аппараты «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» смогли доставить на Землю в общей сложности 326 граммов лунного реголита и неглубоких кернов коренных пород. Но что значили эти жалкие 326 граммов с трёх мест Луны на фоне 380 килограммов камней и коренных лунных пород с шести мест на Луне, якобы доставленных на Землю экипажами по программе «Аполлон»? Казалось бы, исследования американского лунного грунта должны были легко заткнуть за пояс данные, которые могли быть добыты с советского реголита. Однако, когда на международной конференции в 1972 году советские учёные выступили с сенсационным докладом о том, что все поверхности камней в реголите покрыты тончайшей (в несколько слоёв молекул) неокисляемой плёнкой из железа, американские «коллеги» с их огромной коллекцией камней имели бледный вид. Уж что-что, а железная неокисляемая плёнка на поверхности камней заметна в первую очередь при любом исследовании. Скептики ехидничают, что не заметить эту плёнку на лунных камнях – это всё равно, что, находясь на Красной площади, не заметить Кремль. Академик Келдыш когда-то сказал, что если бы мы поняли, как на Луне получается неокисляемое железо, это окупило бы все расходы на космические исследования.

Мало того, за истекшие 40 с лишним лет методы исследований химического состава образцов качественно совершенствуются; появляются способы исследований на основе новых технологий, ранее не существовавших, которые способны «вытянуть» с образцов лунного реголита совершенно новую информацию. И это время от времени происходит! Появляется информация о совершенно уникальных комбинациях изотопов, не встречающихся в земных породах; о необычных изменениях химических и механических свойств реголита под влиянием электромагнитных излучений; о пьезоэлектрических свойствах реголита и многое, многое другое. И всё это – только на базе немногим более трехсот граммов невзрачного серого порошка…



* * *

А что же бароны Мюнхгаузены из НАСА?

Они вынуждены отшучиваться, отбрехиваться и прикрываться абсурдными федеральными законами США, не позволяющими проводить исследования лунного грунта, а также передавать его образцы в частные руки. После развала СССР возник даже чёрный рынок лунного грунта, грамм реголита на котором оценивается в миллиарды долларов. Если бы где-то на Земле существовало 380 килограммов лунных камней, грамм Луны как минимум стоил бы на многие порядки дешевле. Думаю, вряд ли кого вообще интересовала бы крошечная кучка лунной пыли от советских «Лун».

Ещё в начале XXI века НАСА пыталось запускать информацию о том, что все образцы лунного грунта были украдены из тщательно охраняемой лаборатории. Однако, из-за поднявшегося шума в прессе НАСА вынуждено было идти на попятную, объясняя данную историю недостаточной информированностью своих сотрудников, выступавших с такими заявлениями.

Ладно, рассуждали скептики, пусть в США имеется абсурдный закон, запрещающий любые исследования и доступ к лунным камням. Ведь известно же множество других нелепых законов в разных штатах США, например, о запретах ходить спиной вперёд после захода Солнца, бросаться кошками, жениться более сотни раз и множество других. Но покажите хоть фотографии лунных камней! Оказывается, нет таких фотографий. Поставим себя на место НАСА. Можно сфотографировать любой камень и выдать его за лунный, но вдруг потом окажется, что настоящий лунный камень выглядит совсем по-другому?

Но куда деваться: пришлось выложить несколько фотографий каких-то камней неопределённого цвета и фактуры на своём сайте, а также время от времени отдавать некие образцы в самые настойчивые лаборатории. Ведь с некоторых пор под давлением мировой научной общественности НАСА пришлось сделать специальную форму заявки на получение лунных камней, в которой требуется указать миллион разных данных и причин, по которым вам нужны эти образцы. Некоторым иногда везёт, особенно в случае, когда подтверждается «правильное» происхождение запроса и гарантируются нужные НАСА результаты. Но даже так бывает не всегда. Например, французы, получившие образцы советского лунного реголита и американских камней, отметили радикальное расхождение по составу и оптическим свойствам материалов. Японцы при исследовании американских «лунных» камней, сделали вывод, что данные образцы формировались в… земной атмосфере.

Но так поступают только честные исследователи, которым дорого их имя и научный авторитет. Или же Франции и Японии не дают покоя подвиги советских спецслужб времён операции «Океан»; может им тоже хочется потрогать за бездонное вымя корову ФРС, свободно печатающую деньги… Или просто некоторым наивным учёным жить надоело – так тоже бывает.

А вот советская (позже – российская) академия наук, вернее её научно-исследовательский институт ГЕОХИ РАН, который будто бы получил образцы из США в порядке обмена (мы им 10 граммов реголита, они нам – пригоршню камней), отрапортовал о совпадении всех данных из тех и других образцов. Скажите, при появлении такой информации во времена СССР много ли нашлось бы учёных в мире, усомнившихся в данном вопросе? Тогда – нет. Сейчас, когда есть Интернет, открыт доступ ко всем научным публикациям в библиотеках, известный исследователь лунной аферы, главный редактор газеты «Дуэль» Ю.И.Мухин вывел проходимцев из ГЕОХИ РАН на чистую воду, опубликовав переписку с ними. Оказывается, эти «академики», в своё время получив недвусмысленные указания «сверху», понаписали кучу псевдонаучных статей о свойствах американского лунного грунта, будто бы исследованного ими. На самом деле никакого лунного грунта из США в СССР получено не было, так как они до сих пор не могут предъявить не только образцы, якобы полученные по обмену, но даже их фотографии или любые другие официально задокументированные научными группами результаты исследований, как это всегда делалось в подобных случаях. Не за эти ли «заслуги перед советской и мировой наукой» за ними пожизненно закреплён статус руководителей и непогрешимых «научных» авторитетов ГЕОХИ РАН? Как знать, может хоть перед смертью кто-либо из них снимет грех с души, как вдова Стенли Кубрика. Но это вряд ли…

* * *

Кроме научно-исследовательских организаций, которые в данном вопросе в основном вынуждены довольствоваться непроверяемыми или скомпрометированными данными из США и СССР, «лунные» камни получали в 70-х годах правительства практически всех стран мира, причём не от кого-нибудь, а из рук официальных представителей США: послов, высокопоставленных функционеров НАСА, членов госдепартамента и даже от президентов США. Ни один официальный визит за рубеж высокопоставленных представителей правительства США в 70-х годах не обходился без торжественного вручения «кусочка Луны» местному президенту или царьку. Как же – ведь астронавты полетели на Луну не для себя лично, а «для всего человечества»!

Более 25 лет эти камни хранились в герметически закрытых прозрачных контейнерах в музеях более 100 стран мира, но в конце ХХ века их начала «косить» странная эпидемия: эти образцы начали пропадать. Причём они начали пропадать не только физически, но даже из каталогов этих музеев!

Эта пошесть началась с удивительного случая, произошедшего в Стокгольмском музее естественной истории, где произошла банальная кража. Среди прочих украденных экспонатов оказался тот самый «кусочек Луны», который незадачливые воры-студенты, памятуя о баснословной цене грамма Луны на чёрном рынке, решили анонимно выставить на аукцион. Тут-то их и «повязали». На суде адвокат студентов, не будь дураком, попросил у судьи провести анализ украденного камня на «лунность». Ведь если камень не с Луны, значит грош ему цена, и, соответственно, срок за кражу ценностей из музея своим подзащитным можно существенно «скостить». Анализ показал, что украденный камень является… обыкновенным метеоритом. Флегматичные, но озадаченные, скандинавы потребовали официальных разъяснений от НАСА. То, что последовало дальше…

Во-первых, кто-то невидимый, но очень влиятельный, «нажал» на шведский суд. Дело очень быстро закрыли, виновных наказали.

Во-вторых, история мгновенно исчезла со всех СМИ и теперь о ней больше никто и никогда не вспоминает.

Но главное, что случилось тогда, – это объяснения НАСА по поводу случившегося! Они не стали отрицать, что данный камень был передан Швеции от правительства США во время официального визита; что он является лунным и привезён именно астронавтами с Луны. Они сказали… приготовьтесь, как сказал бы Михаил Задорнов… что это действительно метеорит, который астронавты подобрали на поверхности Луны, приняв за лунный камень.

Немая сцена…

Занавес.

Эта история в среде исследователей лунной аферы имеет репутацию лучшего анекдота всех времён и народов. Представьте себе, что вы с мешком собираете образцы камней где-нибудь в скалистой местности. Какова вероятность того, что вы, будучи специалистом-геологом (как американские астронавты), случайно подберёте метеорит и потом никто этого не заметит? Но это ещё не весь прикол. Дело в том, что на поверхности Луны метеоритов просто не может быть по определению! Любой метеорит, даже самый «медленный», врезается в поверхность Луны со скоростью не менее нескольких километров в секунду, поэтому такие события имеют вид мощных взрывов, оставляющих на поверхности Луны знаменитые кратеры разных размеров. При этом в процессе мгновенного превращения кинетической энергии в тепло метеорит в основном испаряется и частично оседает на поверхность в виде мельчайшей пыли – того самого реголита, которым покрыта вся поверхность Луны. Если бы астронавты действительно побывали на поверхности Луны, единственные камни, которые им пришлось бы собирать, являли бы собой куски коренных пород Луны. Которых на Земле, к сожалению, пока не имеется.

Из этой истории вытекает одна интересная особенность умственного уровня работников НАСА. Но, чтобы не забегать вперёд, отложим пока эти умозаключения на 5 раздел данной работы.

А пока надо отметить, что баронам Мюнхгаузенам из НАСА и госдепа США почему-то очень не везёт с музеями северной Европы. Например, в Голландии, заинтересовавшись историей соседей, сдали и свой «лунный» экспонат на исследования. Выяснилось, что этот «кусочек Луны для всего человечества» является простым куском окаменевшей древесины, очевидно добытой с какой-нибудь шахты. Следующим шагом неугомонных голландцев был розыск героя той торжественной передачи данного сувенира «с Луны», который, находясь уже на пенсии, лишь развёл руками. Действительно, откуда высокопоставленному представителю американского истеблишмента 70-х годов было знать, что именно он передавал президенту Голландии 35 лет назад. Он же не геолог, и не пробовал этот проклятый камень на зуб…

Та самая деревяшка из лунной шахты

Чтобы предотвратить на будущее появление подобных историй, которые имели все шансы посыпаться, как из рога изобилия, все экспонаты «лунных камней» из всех музеев мира были в срочном порядке изъяты. Когда исследователи начинают интересоваться, куда подевался данный конкретный выставочный экземпляр, который, например, в иллюстрированном каталоге музея за 1997 год имел такой-то номер, от музея следует стандартный ответ: «Украден». Всего в 3% музеев мира (согласно данным исследователей) данные экспонаты утеряны вследствие стихийных бедствий (пожаров, потопов, военных действий). Остальные украли…

Но за грамм лунного вещества всё ещё предлагают миллиарды долларов. У кого есть миллиарды долларов карманных денег на скупку вероятно украденных из российских закрытых лабораторий пылинок от лунного грунта, объяснять, думаю, не надо. Выводы делайте сами.

* * *

Рассказ о «научных результатах экспедиций на Луну» был бы неполным без следующей истории.

Для начала давайте попробуем представить 1960 год; в Советском Союзе идут масштабные работы по подготовке первого в истории пилотируемого полёта в космос. Каждый день проводятся испытания, летают собачки, мартышки, обрабатываются горы информации, на ходу вносятся коррективы в разные системы, проводятся испытания, удачи, неудачи, возникают новые и новые технические проблемы… И вдруг, как гром с ясного неба, приходит распоряжение… уволить 800 сотрудников, непосредственно занятых в процессе, а также главного конструктора. Сергей Павлович Королёв, собрав вещички, отправляется… в экспедицию в Арктику, где в составе научной группы, каждый день рискуя жизнью, занимается поиском замерзшего дерьма белых медведей среди ледяных торосов… Представили?

Так вот, в 1968 году в США произошла точно такая же история, с той лишь разницей, что Вернер фон Браун в составе научной группы отправился в Антарктиду искать… нет, не окаменевшее дерьмо пингвинов, а лунные метеориты.

Здесь нужно сделать небольшое научно-лирическое отступление. Дело в том, что единственным веским материальным доказательством, подтверждающим успех лунных пилотируемых миссий НАСА, могли быть только камни, привезённые с Луны. Но где их взять? И тут в чью-то «светлую» голову в НАСА пришла идея выдать за эти камни лунные метеориты. Среди всех типов метеоритов, которые долетают до поверхности Земли, лунных находится не менее 2,5%. Это довольно большая величина в абсолютном выражении – порядка сотен штук на континент в год. Падение лунных метеоритов на Землю объясняется тем, что при соударении «быстрых» метеоритов с поверхностью Луны, они нередко откалывают от коренных лунных пород довольно увесистые обломки, которые получают вследствие таких ударов довольно большую начальную скорость. Если эта скорость будет выше 2.4 км/с, т.е. больше второй космической скорости для Луны, такой обломок улетит в космос и почти наверняка через некоторое время упадёт на Землю, находясь в сфере действия тяготения Земли. В противовес остальной поверхности суши, где найти вообще любой метеорит – занятие довольно затруднительное, огромные белоснежные поля Антарктиды являют собой относительно удобное место для таких поисков.

Чтобы объяснить, насколько важным делом для НАСА и их закулисных хозяев стали такие экспедиции, скажу лишь, что энтузиасты подметили удивительную статистику находок метеоритов на Земле. До конца 60-х годов ХХ века метеориты находили равномерно по всей территории суши, что совершенно закономерно с точки зрения теории вероятностей. Однако, начиная с конца 60-х годов – вплоть до сегодняшнего дня, метеориты просто перестали находить во всех районах Антарктиды, контролируемых постоянными исследовательскими станциями из США и их союзников, а также в Гренландии, Аляске, в Канаде и на территории США.

Исходя из проблемы «отсутствия присутствия» заявленных 380 килограммов «лунных камней», якобы привезённых с Луны в 1969-1972 годах, которые уже «не вырубишь топором», все находки вероятнее всего передаются в лаборатории НАСА для производства подделок. Поскольку внешние слои метеоритов оплавлены, добыть нужное количество нетронутого лунного материала наверняка исключительно сложно, если вообще возможно. Вероятно, во время экстремального нагрева в атмосфере Земли при торможении все материалы таких камней подвержены окислению и другим нежелательным химическим превращениям.

Но, как говорится, дорогу осилит идущий. Не исключено, что лет через 20 федеральный закон США о запрете доступа к лунным камням будет вдруг отменён, а заодно – исправится статистика по метеоритам для всех без исключения континентов. А пока в больших по территории странах действует полуофициальная скупка метеоритов. Каждый геолог знает, что за найденный метеорит щедро заплатят. Поэтому, если найдёте метеорит, лучше храните его у себя, не помогайте этим проходимцам обманывать вас и ваших детей…

***

"Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях...

"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили".

Получается, что 50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в ГЕОХИ увидели СРАЗУ ЖЕ!!! Возможно ли такое? Почему был так удивлен профессор Джери Вассербург? Фактически речь идет о том, что американцы до выступления О.Богатикова не знали о существовании поверхностных неокисленных пленок металлов, характерных для грунта Луны. Восстановленное железо и другие неокисленные металлы в тонком поверхностном слое (толщиной порядка 20 ангстрем) образцов - это визитная карточка лунного грунта, поэтому напрашивается естественный вывод - лаборатории мира не обнаружили явление, потому что его не было в исследуемых образцах.

Грунт миссий А-11 и А-12 имел не лунное происхождение.

http://otstoja.net/st2/11/

0

15

Никогда не доверял пиндосам...не нравятся они мне...потомки беглой швали со всего мира....и сейчас - шпана шпаной, обманывающая весь мир.

0

16

Продолжение материала: https://cont.ws/post/296745

Если вы думаете, что под давлением неопровержимых улик НАСА стоит, краснея, потупив глаза, и медленно ковыряет носком ботинка в земной пыли, то вы очень глубоко заблуждаетесь. Вспомните барона Мюнхгаузена: когда слушатели открыто смеялись над его небылицами, он лишь делано обижался, прикрываясь выдуманными знакомствами со всякими мировыми авторитетами. Приблизительно так же ведёт себя и та Система, частью которой является НАСА. Только методы обмана и влияния на психику масс с тех пор усовершенствовались ничуть не меньше, чем вырос технический уровень нашей с вами цивилизации.

Официально НАСА вообще не принимает участия в дискуссиях вокруг вопроса о реальности высадок на Луну. Это напоминает линию поведения американского обвиняемого, который всё время твердит: «Никаких комментариев!». Не знаю, как для вас, но для меня это звучит дико. Если ты невиновен, так и скажи: невиновен, произошла ошибка, вот разберутся и всё разъяснится,… Но если ты даже этого не можешь сказать, тут уже поневоле возникают подозрения.

Еще десяток лет назад НАСА выступило с заявлением, что решено заказать к написанию художественную книгу, в которой слово дадут всем причастным к «великому свершению», будет приведено множество свидетельств и ранее не публиковавшихся данных, которые должны поставить жирную точку в разгоревшихся было с новой силой дискуссиях. Естественно, подразумевалось, что эта точка будет поставлена в пользу НАСА. И что же? Спустя некоторое время то же НАСА официально объявило, что от идеи написания такой книги… решено отказаться! Ещё бы, ведь расписывать враньё – означает нагромождать лишние улики против себя. Это как раз тот случай, когда лучше воздержаться от любых комментариев.

Очень показательным также выглядит поведение американских астронавтов, которые по официальной легенде побывали на Луне. Все они, будто сговорившись, ведут очень замкнутый и уединённый образ жизни, избегая общения со СМИ и любыми исследователями; числятся научными консультантами неких организаций, преподавателями в учебных заведениях, но на людях появляются не все, и то лишь к очередной годовщине «покорения Луны». Никто не пишет мемуаров, не выступает в телешоу со своими воспоминаниями. У кого к старости немножко подводит память или начинает говорить, что не следовало, может даже скоропостижно умереть, разбившись на мотоцикле в возрасте 65 лет…

***                                                                   

Хиви НАСА. А нам говорят:

— Многие астронавты после окончания лунной программы умерли при странных обстоятельствах. В течение одного года погибло 11 человек, причастных к программе «Аполлон»! Из них 7 — в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле, хотя все они были профессиональными лётчиками-испытателями. По мнению американских исследователей вопроса, это были «несогласные». Самая высокая смертность в стране — это смертность американских космонавтов! И это при том, что астронавты вообще-то относятся по социальному положению практически к вершине общества. Возможно, убирали тех, кто не хотел хранить тайну о лунной мистификации?

дальше

— «Не „Волгу“, а сто рублей, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл…» Не «после окончания лунной программы», а до первого полёта «Аполлона», в течение не одного года, а четырех. В течение одного года (1967) погибли восемь человек, а не 11. Из одиннадцати погибших трое, вообще, не были астронавтами NASA, а непосредственное отношение к программе «Аполлон» имели лишь четверо из них. (Да и утверждение о том, что «астронавты относятся по социальному положению практически к вершине общества» — некоторый перебор. Армстронг получал в NASA 30 054 доллара в год, Олдрин — 18 623, Коллинз — 17 147. Деньги вполне приличные, но далеко не бешеные.)

Начнём с того, что все «несогласные» погибли в 1967 году или ранее. До первого полёта на Луну — ещё минимум полтора года, а в NASA уже вовсю идёт поиск и устранение «тех, кто не умел хранить тайну о лунной мистификации». А когда программа «Аполлон» пошла полным ходом, астронавты почему-то прекратили погибать в катастрофах. Странно, не правда ли?

Теперь перечислим погибших поимённо. Это — Теодор Фримен, Эллиот Си, Чарльз Бассетт, Эдвард Гивенс, Клифтон Уильямс, Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт, Роджер Чаффи, Майкл Адамс, Роберт Лоуренс и Рассел Роджерс. Трое последних, строго говоря, не астронавты — по крайней мере, не астронавты из NASA. Майкл Адамс — лётчик-испытатель, летавший на ракетном самолёте Х-15. 15 ноября 1967 года Адамс отправился в свой седьмой полёт на Х-15. В этом полёте он достиг высоты в 81 километр и благодаря этому стал астронавтом: американцы считают космосом всё, что выше 50 миль (80 километров). (В астронавтах числятся и ещё несколько пилотов Х-15, побывавших выше 80 километров.) К сожалению, астронавтом Адамс пробыл совсем недолго: при возвращении в плотные слои атмосферы он потерял контроль над самолётом. Майор Адамс до последнего момента пытался спасти машину, но так и не сумел этого сделать. Адамс также участвовал в программе MOL (обитаемая орбитальная лаборатория, иными словами — орбитальная станция), но эта программа осуществлялась ВВС и не имела отношения ни к NASA, ни к Луне. К тому же программа MOL была закрыта, и никаких реальных запусков по ней сделано не было.

Майор Роберт Лоуренс был пилотом ВВС. 8 декабря 1967 года он вместе с майором ВВС Харви Ройером совершал тренировочный полёт на самолёте F-104B. Пилот ошибся при расчёте захода на посадку, и самолёт врезался в землю. Ройер катапультировался и выжил, но Лоуренс погиб. Незадолго до смерти Лоуренса выбрали для участия в программе MOL, но мы уже знаем, что эта программа была детищем ВВС, а не NASA.

Рассел Роджерс погиб 13 сентября 1967 года — его истребитель F-105 взорвался в воздухе. За пять лет до своей гибели, в 1962 году, он готовился принять участие в испытаниях сверхвысотного самолёта Х-20, которые также осуществляли американские ВВС (опять-таки не NASA). Но в 1963 году эту программу закрыли, и Роджерс вернулся на лётную работу. В момент своей гибели он не имел никакого отношения к космическим полётам.

Остальные погибшие действительно были астронавтами NASA, хотя никто из них, кроме Гриссома и Уайта, не успел побывать в космосе. Капитан ВВС Теодор Фримен пришёл в NASA в 1963 году. 31 октября 1964 года его самолёт Т-38 столкнулся с птицей, и Фримен погиб. Погиб как герой: после столкновения двигатель самолёта заглох, и Фримен понял, что если он немедленно покинет самолёт, то тот, скорее всего, рухнет на небольшой городок. Он сумел отвернуть самолёт от домов, но спастись сам не успел…

Эллиот Си и Чарльз Бассетт были первыми кандидатами для полёта на «Джемини-9», который был назначен на июнь 1966 года. 28 февраля 1966 года они вылетели на самолёте Т-38 на авиационный завод фирмы Макдоннел в Сен-Луи, где собирали предназначенный для них космический корабль. Си ошибся при заходе на посадку, и самолёт врезался в заводской цех — тот самый, где происходила сборка корабля. Си и Бассетт погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.

Майор ВВС Эдвард Гивенс погиб в автокатастрофе 6 июня 1967 года. В NASA он пришёл лишь за год до своей смерти.

К программе «Аполлон» имели отношение только четверо из одиннадцати погибших: Гриссом, Уайт, Чаффи и Уильяме. Майор морской авиации Клифтон Уильяме пришёл в NASA в 1963 году. Он был включён в состав дублирующего экипажа третьего (испытательного) пилотируемого полёта «Аполлона» и проходил предполётные тренировки. Вполне вероятно, что он в дальнейшем побывал бы на Луне — его коллеги из дублирующего экипажа Чарльз Конрад и Ричард Гордон вошли в экипаж «Аполлона-12». Но Уильямс погиб в катастрофе самолёта Т-38 5 октября 1967 года — за год до первого пилотируемого полёта «Аполлона».

Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи погибли 27 января 1967 года. Они составляли экипаж первого из «Аполлонов», старт которого был запланирован на конец февраля. 27 января они проводили очередную тренировку в корабле. Люк был закрыт, и корабль был заполнен чистым кислородом при пониженном давлении (такая атмосфера была на всех «Аполлонах»: снижение давления позволило сделать стенки корабля более тонкими и заметно снизить его вес). Где-то в электрической схеме корабля произошло замыкание, и проскочившая между проводниками искра вызвала пожар. В кислородной атмосфере всё произошло очень стремительно: астронавты успели лишь сообщить по связи: «Кажется, у нас пожар», «Огонь в кабине!». Далее были слышны лишь их неразборчивые крики — очень недолго…

(При очень похожих обстоятельствах погиб 23 марта 1961 года Валентин Бондаренко, советский «космонавт номер 0». Он был в числе первых 20 человек, набранных в отряд космонавтов, но из-за своей молодости — 23 года — не попал в «шестёрку», отобранную для первых полётов. В марте 1961 года Бондаренко проходил испытание в барокамере, заполненной кислородом при пониженном давлении. Срок эксперимента подходил к концу, и 23 марта ему разрешили снять приклеенные к коже датчики. После этого Бондаренко протёр кожу ватой, смоченной в спирте, и, не глядя, бросил её в мусорное ведро. Вата попала на спираль электроплитки, и вспыхнул пожар. На Бондаренко загорелся его тренировочный шерстяной костюм. Быстро открыть люк барокамеры из-за перепада давления было невозможно. Валентина вытащили в полубессознательном состоянии. Он повторял: «Виноват я сам». Через восемь часов он скончался: слишком велика была площадь ожогов. Правительственным указом Бондаренко было посмертно присвоено звание космонавта, а его семье назначили соответствующую пенсию.)

Таковы факты. И факты эти не очень-то похожи на злой умысел. Есть масса куда более простых и надёжных способов убрать нежелательных свидетелей, чем авиакатастрофы. Тем более ни к чему устранять неугодных вместе с уникальным экспериментальным самолётом или первым экземпляром нового космического корабля. Вряд ли можно было подстроить ошибки пилотов при заходе на посадку и тем более столкновение с птицей в воздухе. И совсем уж глупо вместо «несогласных» убивать непричастных: о том, что большинство погибших не имели отношения к полётам на Луну, мы уже говорили.

Описанные случаи свидетельствуют лишь о том, что профессии лётчика-испытателя и космонавта — не самые безопасные из возможных. Вот ещё один подтверждающий пример. В начале 1977 года в Советском Союзе для подготовки к полётам на корабле «Буран» были отобраны девять лётчиков: Букреев, Волк, Кононенко, Левченко, Лысенко, Мамонтов, Станкявичюс, Туровец и Щукин. Букреев погиб в авиакатастрофе 17 мая 1977 года. 3 июня 1977 года в авиакатастрофе погиб Лысенко. Кононенко разбился на самолёте с вертикальным взлётом «Як-38» при взлёте с авианосца «Минск» 9 сентября 1980 года. 8 февраля 1982 года на вертолёте «Ми-8» погиб Туровец. Левченко умер 6 августа 1988 года от опухоли мозга в госпитале имени Бурденко. Щукин погиб на самолёте «Су-26» 18 августа 1988 года. Станкявичюс погиб 9 сентября 1990 года в Италии в результате аварии самолёта «Су-27». Однако не спешите разыскивать в этом новый «космический заговор». В группу пилотов «Бурана» впоследствии не раз проводились дополнительные наборы (шесть человек в 1979 году, двое — в 1982, один — в 1984, пятеро — в 1985, один — в 1989 и шестеро — в 1991), но никто из числа последующих пополнений этой группы не погиб в авиакатастрофе.

— А что стало с теми, кто действительно летал на «Аполлонах»?

— Говоря вкратце, ничего особо подозрительного. Из двенадцати астронавтов, побывавших на Луне, к настоящему времени (начало 2002 года) умерли трое. Чарльз Конрад, командир «Аполлона-12», разбился на мотоцикле 9 июля 1999 года, ему было 69 лет. Командир «Аполлона-14» Алан Шепард, первый американец, побывавший в космосе, скончался от лейкемии 22 июля 1998 года в возрасте 74 лет. Джеймс Ирвин, летавший на «Аполлоне-15», умер от сердечного приступа в возрасте 61 года 8 августа 1991 года. Остальные «лунопроходцы» живы, а один из них — Джон Янг — до сих пор работает в NASA. После полёта на Луну он дважды летал на шаттле, причём первый раз был командиром в самом первом испытательном полёте шаттла «Колумбия» 12 апреля 1981 года.

Как известно, в экипаже каждого «Аполлона» было три человека. Поэтому было ещё шестеро астронавтов, летавших к Луне, но не высаживавшихся на неё. Из них умерло двое. Стюарт Руса с «Аполлона-14» умер 12 декабря 1994 года в возрасте 61 года от вирусного гриппа с осложнениями (панкреатит). А член экипажа «Аполлона-17» Рональд Эванс скончался от сердечного приступа 17 апреля 1990 года, ему было 56 лет.

Астронавты «Аполлона-13» должны были высадиться на Луне, но не сумели сделать этого из-за аварии на корабле. Из них от рака умер Джон Суиджерт. Смерть наступила в возрасте 51 года 27 декабря 1982 года.

Ещё два «Аполлона» — восьмой и десятый — выполняли облёт Луны. Все участники этих полётов живы. Впрочем, о троих из них мы это уже сказали (хотя и неявно): Сернан и Янг из экипажа «Аполлона-10» впоследствии побывали на Луне, а Ловелл после «Аполлона-8» летал на «Аполлоне-13».

Наконец, ещё два «Аполлона» — седьмой и девятый — совершали испытательные полёты на околоземной орбите. Одного из членов экипажей этих полётов мы опять-таки неявно упомянули: Дэвид Скотт после полёта на «Аполлоне-9» был командиром «Аполлона-15» и побывал на Луне. Из остальных пятерых астронавтов скончался один: Донн Эйсел из экипажа «Аполлона-7». Он умер 1 декабря 1987 года от сердечного приступа в возрасте 57 лет.

После лунной программы корабли типа «Аполлон» совершили ещё четыре полёта, но это, как говорится, уже совсем другая история: три полёта были экспедициями на американскую орбитальную станцию «Скайлэб», а четвёртый — совместный полёт с советским кораблём «Союз», и мы эти полёты считать не будем. А в ходе лунной программы было совершено 11 пилотируемых полётов «Аполлонов» с номерами от седьмого до семнадцатого. В этих полётах приняли участие 29 астронавтов, четверо из них — дважды. 22 человека из 29 в настоящее время живы.

Вряд ли можно усмотреть что-то необычное в том, что несколько человек, летавших на «Аполлонах», умерли в относительно почтенном возрасте. Такая причина смерти, как сердечный приступ, тоже не удивительна — всё-таки работа у них была достаточно опасной, и нервных нагрузок на их долю выпало немало.

Ю. И. МУХИН. И дай бог им здоровья, чтобы они дожили до того момента, когда их заставят рассказать правду.

***

Поразительным диссонансом на этом фоне выглядит поведение советских космонавтов. В любой телепередаче, в любом интервью они могут вспомнить какие-нибудь интересные или смешные истории, которые происходили на космодроме, при подготовке или в процессе самих полётов. Например, бывшие операторы «Луноходов» недавно вспомнили историю, каким оригинальным образом они поздравили женщин с 8 Марта – нарисовали с помощью лунохода на поверхности Луны большую восьмёрку, отлично заметную в телескоп. Или, к примеру, теперь уже можно рассказать, что первая женщина-космонавт Валентина Терешкова во время полёта впала в истерику, поэтому Королёв решил срочно прервать полёт и позже заявил при свидетелях: «Космос – не для баб». Все эти истории отлично проверяются и, самое главное, они ни на йоту не будут противоречить официально зафиксированным параметрам полётов, документам, фото- и видеоматериалам, таймингу операций или месту их проведения. Если это было на самом деле, об этом никто не будет стесняться рассказать!

Но если ты говоришь, что первым ступил на поверхность Луны, но потом навсегда проглотил язык (и вместе с тобой проглотили языки все твои товарищи), что должны думать исследователи?

* * *

Кто-то очень влиятельный видимо решил, что в прикрытии лунной аферы лучше «пойти другим путём». А именно, неофициально были наняты люди, которые с начала 2000-х годов плотно занимаются противодействием буквально всему, что движется против официальной версии НАСА о покорении Луны. Эти группы имеют очень хорошее финансирование, информационно-технологическое оснащение и работают в поте лица круглосуточно.

Ни одно сообщение скептика на тему о лунной афере НАСА на любом форуме в Интернете не остаётся без внимания и, если надо, без ответа. На первый взгляд, это выглядит удивительно. Если вам захотелось поучаствовать в обсуждении любой другой темы, вы можете месяцами ждать ответа на свой вопрос, сообщение или идею, ведь не факт, что кто-либо другой в то же самое время интересуется таким же вопросом. И это нормально. Но касательно лунной аферы НАСА всё совершенно не так. Если вы вдруг придёте на любой форум в качестве неофита и будете просто задавать вопросы по данной теме, для начала вас завалят ссылками на официальные материалы НАСА, сканами документов, фотографиями неких подготовительных работ 60-х годов, якобы подтверждающими реальность того аспекта лунных «полётов», которым вы интересуетесь.

Если же у вас возникнут какие-либо подозрения относительно данных материалов или же появятся выводы, позволяющие квалифицировать вас как исследователя лунной аферы или просто грамотного думающего человека, вот тут-то на вас обрушится вся пропагандистская мощь специально подготовленных людей. Ваши вопросы станут перевирать, сначала делая вид, будто не понимают, что вы спрашиваете, или о чём идёт речь, или вообще игнорировать ваши сообщения. Если вы проявите настойчивость или они увидят, что данный приём делу не помогает, вас начнут всячески оскорблять, никоим образом не стесняясь в выражениях, вызывая на адекватные ответы. Если вы примете данный уровень общения, считайте, что это уже их победа. Ведь если на форум зайдёт новый участник и тут же увидит поток грязи и оскорблений, что он подумает?

Вернейшим способом уничтожить ценную информацию исследователей на форумах является т.н. флуд – поток бессмысленных или громоздких сообщений, не относящихся к основной теме обсуждения, который наполняет форумы ничего не значащей информацией. Те же теневые группы защитников НАСА регистрируют несуществующих пользователей-псевдоскептиков, от имени которых на форумах пишут явный бред, создавая впечатление, что противники легенды НАСА, мягко говоря, не владеют элементарной физикой или формальной логикой. С такими виртуальными пользователями они проводят большие дискуссии, делано наставляя их на путь истинный или устраивая им «показательные порки».

Классическим, можно сказать, хрестоматийным примером активного информационного противодействия является история с якобы «развевающимся флагом» на Луне. Все СМИ и информационные ресурсы в контексте упоминаний о скептиках в обязательном порядке употребляют этот флаг, который в массовом сознании уже прочно ассоциируется со всей массой сомнений по поводу реальности пилотируемых полётов на Луну.

Как вы думаете, на этом информационном поле куда в первую очередь посмотрит и чем в первую очередь заинтересуется некий неофит в данной проблеме? Конечно же, он будет искать видеоролики с этим якобы развевающимся флагом… но, к своему искреннему удивлению, не найдет ни одного! Причина проста: никакого самостоятельно двигающегося флага на видеороликах «с Луны» от НАСА нет, никакой ветер флаг в студии Голливуда не развевает, ни один флаг из шести экспедиций на поверхности Луны никоим образом не колеблется… И к какому же быстрому выводу придет этот среднестатистический человек (которому недосуг интересоваться этим вопросом больше, чем несколько минут своей драгоценной жизни)? Естественно, он посчитает, что все скептики – круглые идиоты, поскольку якобы «видят» то, чего не существует на самом деле. И этот вопрос для него будет вполне прогнозируемо «решен» и закрыт.

Да, мы имеем дело с мастеровитыми манипуляторами общественным сознанием, которым я воздам должное в 5-м разделе данной работы.

В Интернете создаются форумы, администрирование которых ведётся строго против скептиков. Если новичок попадает на такой форум, у него вообще может сложиться впечатление, что против НАСА выступают лишь больные на голову, не умеющие ни объяснить, ни отстоять свою точку зрения.

Если же исследователи лунной аферы пишут книги (как Попов, Мухин), статьи (как Покровский, Велюров) или делают тематические сайты, группа бойцов НАСА сразу же открывает сайты типа «антискептик», где пытается компенсировать эффект разоблачающих публикаций. Логика исследователей намеренно перевирается, искажается; ответы даются на специально подобранные вопросы, наиболее острые углы обходятся, даётся масса ненужной информации. Если неподготовленный человек просто один раз прочитает такой сайт и больше ничем по теме не будет интересоваться, у него вполне может сложиться впечатление, что правы защитники НАСА.

Вся эта большая информационно-техническая группа также целенаправленно собирает, систематизирует и анализирует сообщения исследователей. Если исследователи замечают очередной прокол в легендах НАСА и появляется возможность его исправить, эти группы поставляют данные «наверх», где в документацию НАСА задним числом вносятся соответствующие изменения или же сочиняются документы, якобы существующие в годы «полётов», в которых вписывается информация о неких успешных испытаниях тех или иных систем, технические характеристики или даже чертежи техники, которой никогда не существовало в действительности. Такие документы вдруг находятся в архивах НАСА, их сканы выкладываются на официальный сайт в разделы, посвященные «пилотируемым полётам» на Луну. Теперь поди докажи, что такого документа или технического узла отродясь не существовало!

Припоминаю, на одном из форумов некто Ленар, тщательно осмотрев на тот момент доступные чертежи лунного ровера, задался простым вопросом: каким редуктором могли передаваться в вакууме усилия электромотора на колёса, если согласно техническим данным НАСА скорость вращения вала электромотора достигала 17 тысяч оборотов в минуту (!), а скорость вращения ведущих колёс не превышала 50-60 оборотов в минуту?

Этот простой вопрос вогнал всю теневую рать в ступор недели на две. Но эти две недели они не сидели, сложа руки. Вдруг на Википедии появились ранее не публиковавшиеся страницы об изобретении требовавшегося редуктора с необходимыми характеристиками, причём лет на десять раньше, чем были выполнены «полёты на Луну». Соответственно, были доработаны чертежи лунного ровера, а именно, тех его узлов ходовой части, детализации которых ранее вообще не существовало. Утирая пот, подпольные работники НАСА через две недели вдруг повыкладывали на разные форумы эти данные.

И таких историй только на моей памяти было несколько.

Таким образом, выискивая промахи лунной аферы, исследователи сами зачастую помогают проходимцам подчищать свои авгиевы конюшни лжи.

Если исследователь в процессе дискуссий на таких форумах в чём-то меняет свою точку зрения или попросту забывает о своих ранее высказанных взглядах по каким-либо вопросам, буквально через несколько минут эта группа находит в своих базах данных старые сообщения или даже часть цитаты этого исследователя, высказанной им год или два назад, и моментально выкладывает их на форум. Это впечатляет и даёт приблизительное представление об уровне ресурсов, задействованных даже в таком, казалось бы, не очень важном деле, как споры на научно-технических форумах.

Ни один из штатных защитников НАСА никогда не отвечает на прямой вопрос, считает ли он правдой, что американские астронавты побывали на Луне? Такой простой вопрос все они игнорируют столько, сколько это возможно, вплоть до исчезновения с форума под своим старым ником и появления под новым. Можно сказать, что такой вопрос является своеобразной лакмусовой бумажкой, позволяющей отделить на форуме «своих» от «чужих».

Можно ещё долго перечислять способы и методики противодействия этой теневой группы, которая ведёт самую настоящую информационную войну в Интернете против всех, кто осмеливается критиковать официальную лунную легенду. Приведу только ещё один яркий пример. За время существования этой спецгруппы для неё были выработаны общие принципы их нелёгкой работы. Одним из таких принципов является незыблемая позиция относительно того, что если вы не верите официальной версии НАСА, тогда вам и полагается доказывать её неправдивость. Но этот логический выверт сам по себе некорректен и может применяться лишь в юриспруденции относительно лиц, предположительно нарушивших закон. В таком случае соответствующие государственные службы обязаны доказать факт нарушения закона, а пока такого доказательства не предоставлено и судом не вынесен приговор, подозреваемый считается невиновным.

Другое дело, когда некоторое лицо или организация декларирует некий рекорд или техническое достижение. В таком случае привлечь все необходимые средства для объективной фиксации такого рекорда, события или технического достижения – святая обязанность данного лица, а не зрителей или людей, позже интересующихся данным событием. Мы уже говорили, что в США поступили в тот момент прямо противоположно логике, развернув военную операцию «Перекрёсток», мешая зафиксировать даже начальную стадию своего «рекорда».

Исходя из этого, предлагая другим доказывать отсутствие факта достижения, теневые работники НАСА фактически ставят себя в позицию подозреваемых. Да и другого выхода теперь у них нет. Зато деньги есть. В конце ХХ века уже не раз упомянутый в контексте лунной аферы Алексей Леонов клятвенно божился, что советские специалисты якобы отслеживали полёты «Аполлонов». Однако, под давлением прямых вопросов и фактов отсутствия в военных архивах советского периода каких бы то ни было материалов по этому вопросу вынужден был отмазываться историей о том, что он своими глазами видел телетрансляции пусков «Сатурнов-5» и «прямые передачи с Луны» в специальной закрытой телестудии. Это вполне возможно, но указывает лишь на то, что Леонов всегда принадлежал к высшей касте отечественных руководителей, посвященной в суть лунной аферы, только и всего.

* * *

Конечно же, информационная война ведётся не только в Интернете, а большей частью в СМИ, ведь здесь даже ответить некому. Основная масса слушателей, зрителей и читателей никак не может влиять на потоки дезинформации, которые денно и нощно изливаются по всевозможным каналам на население Земли. В каждом выпуске новостей обязательно добавляются специальные мантры – о глобальном потеплении, о гибели людей в перевернувшемся автобусе, о борьбе с терроризмом, о том, как плохо быть расистом, ксенофобом и антисемитом, о «большом» спорте и не менее «большой» политике, о равенстве мужчин и женщин (женщины обычно оказываются «равнее» мужчин, как и негры – умнее белых), о страшном неизлечимом СПИДЕ (которого в жизни не видел ни один доктор с огромным стажем работы), о белых и пушистых представителях сексуальных меньшинств и так далее.

Особое место в этом месиве полуправды и лжи занимают так называемые «научные» новости. Каждый день нам рассказывают, что «учёные» уже оказывается выяснили, как влияет количество выпитого кофе вашей бабушкой на вероятность появления у вас лысины, или, исследовав аэродинамическое качество Бэтмена, вычислили проблемы, которые могли бы у него возникнуть при посадке. Низведя академическую науку до уровня таких «сияющих вершин» с помощью управления финансированием, несложно вешать лапшу на уши по поводу невероятных достижений на Большом Адронном Коллайдере (которых, по правде говоря, не имеется никаких), грандиозных «прорывов» в понимании строении Вселенной (которые потом тихо выбрасываются на свалку), величайшей теории относительности Энштейна (экспериментального подтверждения которой до сих пор нет ни одного), а также время от времени напоминать легенду о пилотируемых полётах на Луну (в качестве нагрузки к основным «новостям», касающимся Луны).

Легенда о «покорении Луны» как правило преподносится в качестве фона к основной истории. Немало в этом деле преуспевает один из активнейших участников фальсификации – Голливуд. Чтобы не утомлять читателя лишней информацией, достаточно вспомнить лишь недавние фильмы «Трансформеры-2», «Аполлон-18» и «Люди в черном-3», где повествование выполнено на фоне официальной версии НАСА полётов на Луну. Главная цель таких фильмов – воздействие на подсознание.

Но самый любимый сюжет манипуляторов общественным сознанием – рассказы об инопланетянах, якобы сопровождавших экспедиции «Аполлонов» к Луне; о неких руинах, якобы найденных на поверхности Луны астронавтами; о пустотелой Луне, которую якобы разведали с помощью портативных сейсмографов. Возможно, эти басни ранее не возымели должного эффекта, поэтому несколько лет назад в НАСА решили поднять бурю в стакане, предоставив слово своему бывшему фотографу Кену Джонсону. Этот американский «Иванов» с серьёзным выражением лица озвучил «страшную тайну НАСА» о том, что во время экспедиций к Луне астронавты сфотографировали какие-то стеклянные купола, которые ему лично по долгу службы полагалось ретушировать.

Вброс этой информации был предназначен для основной массы зрителей и слушателей, которая не очень в курсе о баталиях вокруг легенды НАСА. По замыслу организаторов этого цирка-шапито, моментально растиражированного всеми мировыми СМИ, для зрителя главным должен стать вопрос о том, правду ли глаголет Джонсон об инопланетянах и куполах на Луне, а не о том, возможно ли что-либо снять на плёночный фотоаппарат в вакууме под палящим Солнцем и были ли тогда пилотируемые полёты на Луну вообще. Заодно на слух уловят словосочетание о ретушировании лунных фотографий, которое уже будет частично ассоциироваться у массового слушателя с инопланетянами, а не с тем, что съёмки сделаны в голливудском павильоне.

Как и следовало ожидать, «суперсенсация» сдулась так же быстро, как и надулась. Остался лишь неприятный запах, как и от всего, что связано с лунной аферой.

* * *

Ещё раз возвратимся к тому, что НАСА и их высокие мировые покровители очень внимательно относятся к исследованиям скептиков, и зачастую стараются использовать их наблюдения для продления жизни лунной легенды. Довольно долгое время исследователи донимали НАСА тезисом о том, что для доказательства их историй достаточно всего одной из двух вещей: подтвердить в независимых лабораториях «лунность» камней или получить фотоснимки мест прилунений «Аполлонов» в высоком разрешении.

С камнями, как мы уже знаем, у НАСА не сложилось. А вот сделать фотографии… как сказал бы Остап Бендер, в наше-то время – почему бы и нет? С жаром взявшись за дело, НАСА снаряжает свой исследовательский аппарат для длительного пребывания на окололунной орбите – Lunar Reconnaissance Orbiter, или сокращённо LRO. В состав оборудования этого последнего писка космической моды первого десятилетия XXI века входят цифровые фотокамеры высокого разрешения, с помощью которых представляется вполне возможным разглядеть места прилунений «Аполлонов» в мельчайших деталях.

Пока LRO готовится к старту, пока летит к Луне, пока пару месяцев обосновывается на окололунной орбите, теневая группа НАСА таинственно молчит. Зато скептики дружно гадают, объявит ли НАСА в последний момент о неисправности техники или решило все-таки идти до конца. Заодно народ прикалывается над тем, что 40 лет назад для выхода на окололунную орбиту НАСА понадобилось бы два часа, а не два месяца…

Но вот, наступает момент, ради которого в ожидании томились обе стороны. На официальном сайте НАСА начинают выкладывать красивейшие фотографии поверхности Луны, снятые с высоким разрешением. Кстати, никаких куполов инопланетян там не наблюдается. Но где же места прилунений «Аполлонов»? В ответ нам предлагают ещё пару месяцев подождать: аппарат должен сделать коррекции орбиты, настроить технику, линзы протереть… Исследователи ехидничают, что места прилунений ещё не нарисовали.

Наконец, НАСА объявляет день, когда LRO пройдёт над областью прилунения одного из «Аполлонов». В этот день на сайте НАСА действительно появляются фотографии, которые (во избежание дальнейших кривотолков) исследователи сразу же копируют для себя. И что же мы видим… Фотоаппарат LRO бесстрастно фиксирует полосу поверхности Луны в виде последовательности фотографий, которые лежат на сайте в цифровом виде. Все они одинакового формата, даже дата и время создания файлов совпадают с возможным копированием этих данных с другого носителя. Единственный файл в этом ряду, как вы уже наверняка догадались, именно тот, на котором имеется какое-то невнятное тёмное зёрнышко, был дважды подвержен перекодировке и имеет совершенно другие значения внутренних свойств, которые могли получиться лишь вследствие его редактирования! И это тёмное зёрнышко НАСА объявляет фотографией посадочной платформы спускаемого аппарата «Аполлона», оставленного на поверхности Луны.

Чтобы не утомлять читателя всей историей, лишь подчеркну, что со временем НАСА все-таки улучшило качество этих «фотографий» до такой степени, что с помощью красных стрелок даже стало указывать те объекты, которые будто бы находятся на изображениях (платформа, ровер, флаг, цепочки следов и т.д.). Однако, разобрать что-либо на них и далее нельзя.



Всё это происходит на фоне того, что ещё в начале 80-х годов прошлого века спутники-шпионы могли сделать фотографии циферблата часов на руке у человека, стоящего у окна в яркий солнечный день при условии чистой атмосферы и безоблачного неба. И эти спутники пролетали над поверхностью Земли на высоте как минимум 200 км. Даже на бесплатных Google Maps я уверенно нахожу свой автомобиль, стоящий у моего подъезда, чётко вижу разметку на дороге и даже серую стайку голубей, которую вечно прикармливает престарелая соседка с первого этажа! Неужели НАСА хочет сказать, что современная цифровая фотокамера высокого разрешения, установленная на LRO, с высоты 50 км в вакууме при отличном солнечном освещении вместо посадочной платформы космического корабля может показать лишь невнятный блик?

Пусть сами себя и убеждают такими «доказательствами»…

* * *

В каждый справочник по ракетной технике и космонавтике, во все энциклопедии и учебники в обязательном порядке помещается официальная версия НАСА о покорении Луны. При этом создаётся иллюзия незыблемости и обоснованности этих событий, которые должны приниматься к сведению всеми учащимися без детализации и доказательств как аксиома. Кстати говоря, этот стиль вообще является довольно распространённым методом формирования так называемого «научного мировоззрения», где под видом «научно доказанных фактов» в самых разных областях естествознания подсовывается явная липа, подпираемая авторитетом «мировой науки».

Единственным исключением из этого ряда является королева всех наук – математика, против которой воевать не только бессмысленно, но иногда и вредно. Насколько это катастрофически вредно для НАСА, я покажу в следующем – 4-м разделе – ключевой части данной работы.

Источник: http://otstoja.net/st2/12/

0

17

ещё немного бредятины и каклакашмареков

0

18

http://cs630524.vk.me/v630524377/3c673/amtykMHAS7E.jpg

0

19

Вот так и происходят различьные столбопопеки.

Никогда не употребляйте это слово - ибо с неестественной силой оно доказывает жизнь на земле.

0

20

https://cont.ws/post/325115

0