СВОБОДНАЯ ФОРА Credo quia absurdum |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СВОБОДНАЯ ФОРА Credo quia absurdum » ЧИТАЛКА » Уголок боевого тролля
Сюда буду бросать лучшие образцы жанра, заметки, хрен знает что еще, может даже когда чего получится и разобрать, но это вряд ли.
UPD1. Как правило, для всего здесь приведенного сторона и само содержание отстаиваемого мнения не так важны, все внимание на сам процэсс так сказать
Отредактировано .lt.~mo (2014-08-15 15:08:28)
Кусочек из доклада одного спеца инфовойнушек на одном недавнем мероприятии - о терминологии в основном:
---
Боты, тролли и прочие виртуалы
Интернет дал возможность пользователю создавать неограниченное число аккаунтов в самых разных сервисах, в том числе и в соцсетях, и на блогохостингах. Ничего аморального в этом нет – забыл я от своего аккаунта пароль – создал новый. Не нравится мне мой сложившийся обрас – бросил этот аккаунт, сделал новый, уже более соответствующий моему «я» (как мне кажется). Но как и всё в нашем мире, такая возможность может использоваться не только во благо, но и во вред. Можно с помощью подложных (фейковых) аккаунтов вводить в заблуждение других пользователей, манипулировать их поведением… Причем интернет дает возможность осуществлять такие манипулирования буквально в промышленных масштабах, что незамедлительно взяли на вооружение государства. Ведь это уже не СМИ (газеты, радио, ТВ…) и не культура (театр, кино, литература, изобразительное искусство…), это сущность вмещающая в себя всё это и по тому, обладающая еще более значительным влиянием на умы людей.
Как только пришло осознание возможностей интернета как средства манипулирования, тут же эту его способность государства стали ставить себе на службу. И те самые аккаунты, которые не являются отражением реальной личности, стали появляться в промышленных масштабах. От их имени стала распространяться информация нужная заказчику – началось массовое манипулирование реальными пользователями. Собственно это и есть основное предназначение таких виртуалов – манипулирование общественным мнением в той или иной форме. Цели могут быть самые разнообразные от корректировки отношения населения к той или иной проблеме до полномасштабной информационной войны, но инструмент один и тот-же – манипулирование с помощью искусственных интернет-созданий, выдающих себя за людей.
Существует два понятия, так или иначе связанных с фейковыми аккаунтами. Это боты и тролли. Причем использование данных обозначений не редко «пересекается». Ботов называют троллями, троллей – ботами. Но в задаче анализа контента в рамках противодействия информационной войне данное разделение не так важно, как понимание того, что данный аккаунт распространяет контент (генерит, репостит, лайкает, комментит…) «по велению души» или в качестве работы. За деньги ли или за встречную услугу или еще за какое вознаграждение – это не важно. Главное, что данный аккаунт распространяет контент искусственно. Т.е. основным критерием разделения аккаунтов на «человек-не человек» является естественность или искусственность его поведения. И тут уже не важно бот, тролль или какая еще сущность, главное, что он совершает некие действия в интернете на возмездной основе.
Для упрощения понимания и относительного единообразия в изложении материала, далее предлагаю называть суррогатами или виртуалами. Причем слово суррогат более точно выражает сущность этих порождений.
Какие бывают суррогаты
Простой суррогат
Одиночный
Самый простой вариант суррогата это одиночный аккаунт, созданный пользователем для каких то целей. Толи для получения доступа в группу в социальной сети, куда самого его владельца не пустят по каким то причинам. Вот и создает он своё новое, отражение в интернете, подкорректировав его так, чтобы никто не узнал настоящего владельца и с большей охотой допустили до вожделенного контента в группе.
Таких суррогатов не столь много, они обычно контролируются своим владельцем и крайне редко используются для масштабных мероприятий по манипулированию. Тем ни менее они используются для распространения если и не противоправного контента, то уж точно не совсем соответствующего морали.
Группы
Группы сурогатов до нескольких десятков обычно являются «собственностью» рекламных, PR или СММ – агентств. Которые занимаются манипулированием мнения потребителей по заказу коммерческих структур. Чаще всего такие группы распространяют коммерческий контент, но есть достаточно примеров, когда работу их владельцам дает и политический заказчик. Связано это с тем, что эффективность «работы» суррогатов зависит, помимо прочего, и от их «прокачанности». Это собирательный термин, обозначающий и как широко может данный суррогат распространить информацию (сколько людей его читают) и как авторитетен данный суррогат (насколько некритично воспримут его информацию окружающие). А для получения высоких показателей этих характеристик необходимо время и определенные усилия.
Программное управление группой
Естественно, что суррогаты тем эффективнее, чем больше похожи на живого человека. А для этого нужно чтобы они постоянно совершали некие человечные действия (комментили, репостили, лайкали, публиковали…). Мало того, эти действия должны быть эмоционально окрашены. Когда в управлении один – два – три суррогата, то действия по поддержанию видимости человечности вполне может осуществлять один оператор. Но когда их несколько десятков или сотен, то это уже становиться серьезной проблемой. Да и размещение заказного контента в нескольких сотнях аккаунтов одновременно задача не такая уж и простая. Для ее решения создают программы управления такими аккаунтами.
Суррогат на продажу
Раз есть спрос на фейковые аккаунты, то появилось и предложение этих самых аккаунтов и их услуг. Суррогатов стали создавать для продажи, для сдачи в аренду, для разовых мероприятий, для длительных действий. Появились и посредники между теми, кому нужно купить такие услуги и теми , кто готов их продать.
Биржи комментов
Это площадки, где можно заказать определенные комментарии в определенных сервисах (соцсетях, блогих, форумах…). Те, кого на таких биржах называют «рекламодатель», выбирают подходящих под его задачу суррогатов, составляет нужный контент или предлагает владельцу аккаунта его создать (указав параметры вроде темы, тональности и т.п..) и оплачивает услугу. Это может быть комментарий, в том числе и к публикации в СМИ, и репост, и лайк, и прямая публикация некоего материала от своего имени. Владельцы подходящих суррогатов осуществляют заказанное действие от имени подконтрольных им аккаунтов. Таким образом, имея некоторые финансовые средства, можно создать иллюзию того, что определенная тема активно обсуждается людьми (репоститься, комментируется, лайкается, распространяется…). А значит это очень важно для пользователей, заинтересовало их…
Биржи аккаунтов
Кроме бирж комментариев есть и биржи аккаунтов, где предметом продажи является готовый аккаунт с нужными заказчику параметрами. Исполнители создают суррогата, наполняют его контентом, «прокачивают» его, создавая иллюзию большого числа «друзей», высокой активности, вхожести в нужные группы и т.п.. Подгоняют, если нужно, суррогата под требования заказчика (социальные особенности, предпочтения, стиль поведения…) и продают заказчику, который уже использует таких суррогатов по своему усмотрению.
Ворованный аккаунт
Нередко на биржах комментариев и аккаунтов используются ворованные суррогаты. Т.е. аккаунты реальных людей, но тем или иным образом «угнанные» у них. Ведь для создания аккаунта и его раскрутки нужно время, а потому находятся и те, кто готов преступить не только нормы морали, но и Закон.
Вирусный суррогат
Последнее время наблюдается использование иного подхода к распространению ударной информации с помощью суррогатов. В данном случае уже и аккаунт, распространяющий такой контент, не совсем суррогат. В общем то это нормальный аккаунт нормального человека, который и не планировал посещать соответствующие биржи, и не сдавал в аренду свой аккаунт. Тем ни менее ударная информация распространяется от имени его аккаунта.
Спящий суррогат (троян)
Многие слышали про бот-сети. Обычно они ассоциируются с всевозможными кибер-преступниками, наживающимися на незадачливых пользователях. Но точно так-же подобные бот-сети используются и для распространения ударного контента. На компьютер (смартфон, телефон, планшет…) жертвы подселяется небольшая программка (бот) которая периодически проверяет нет ли какой команды из управляющего центра. Когда такая команда обнаруживается этот бот ее исполняет. Например осуществляет публикацию от имени аккаунта пользователя, на устройстве которого «живет». Или при открытии браузера подменяет открываемую страницу на подобную, но содержащую ударную информацию, что получил из управляющего центра.
Суррогатный червь
Другой разновидностью вредоносного софта для информационных войн является «червь». По аналогии с уже привычными нам деструктивными программами также именуемыми «червь», червь для информационной войны получает доступ к контактным данным жертвы и сам рассылает себя (в том или ином виде) по этим контактам. Параллельно, попав на новый компьютер он осуществляет запрограммированное действие. Например публикация от имени аккаунта жертвы той самой ударной информации. Или рассылка от имени жертвы ударной информации на почту всех кто есть в адресной книге.
Встречаем живого классика: товарищ Ли.
---
Мэтью Ли: как сделать имя на Псаки
Мэтью Ли (Matthew Lee) — американский журналист-международник из «пула» Госдепа, работающий на «Associated Press». Стал широко известным во всём мире благодаря остроумной полемике с Джен Псаки, «говорящей головой» State Department. Работники российского канала «RT», которым очень нравятся репортажи товарища Ли, прозвали его White House Griller (да-да, от слова «гриль»). Другое его прозвище, русское простонародное, — «главный тролль» Джен Псаки.
Зовут нашего героя также «борцом с глупостью», «истребителем вампиров», «другом ватников», «агентом Кремля» и так далее, вплоть до «полковника Матвея Ливанова», в детстве якобы занимавшегося дзюдо в секции под руководством Володи Путина.
На «Военном обозрении» мы зовём героя просто: товарищ Ли.
Несколько слов о нём.
В 1989 г. Мэтью Ли получил степень бакалавра по специальности «Международные отношения» в Академии дипломатической службы Джорджтаунского университета. Затем началась его журналистская карьера. Он трудился в «Вашингтон Пост», «Дейли Прогресс», а спустя несколько лет уехал в Камбоджу, где с 1994 года работал внештатным репортёром «Камбоджа Дейли», а также ряда журналов (от «The Economist» до «Time Magazine») и информационных агентств (от «Ассошиэйтед Пресс» до «Рейтер»). Сотрудничал и с телерадиовещательными корпорациями («BBC» и «CNN»). Уже в следующем году этот человек возглавил Пномпеньское бюро агентства «Франс-Пресс». Был ранен шрапнелью в левую руку в 1997 году во время волнений.
С 1999 года работает в Вашингтоне и ряде стран мира. М. Ли — корреспондент «Франс-Пресс» при Госдепартаменте. В 2005-2007 гг. был заместителем руководителя бюро агентства «Франс-Пресс» по Восточной Африке и странам бассейна Индийского океана.
С февраля 2007 года Мэтью Ли работает в «Ассошиэйтед Пресс» и находится в США. Ныне он ведущий корреспондент агентства при Госдепартаменте.
Товарищ Ли представлен в соцсетях аккаунтом на «LinkedIn».
Стать одним из самых популярных журналистов из тех, что бывают на ежедневных госдеповских брифингах, Мэтту Ли помогла звезда Госдепа Джен Псаки.
«Неправильными», а зачастую и довольно резкими вопросами журналист преследует американский истеблишмент уже несколько лет. Храбрый Мэтт начал задавать неудобные вопросы ещё во времена Хиллари Клинтон. Но когда Хиллари из Госдепа уволилась, штат «говорящих голов» изменился, и товарищ Ли (он же полковник Ливанов) смог развернуться на полную катушку.
В феврале 2013 года официальной представительницей Госдепа стала несравненная Дженнифер Псаки. На этом посту, начиная с марта 2014 года, она почти каждый день «освещает» украинские события. Выступления Д, Псаки набирают полный зал вызывают широкий резонанс. Не менее громкий смех в зале широкий резонанс вызывают и выступления Мари Харф. Последняя, в юности подвизавшаяся в ЦРУ, в июне 2013 года стала заместительницей Псаки. Если Псаки в Вашингтоне отсутствует, на брифингах перед Мэттом Ли появляется 33-летняя блондинка Харф.
Наибольшей известностью пользуется в Интернете тот случай, когда товарищ Ли, как говорится, «поставил Псаки в неловкое положение». 12 мая 2014 года речь на брифинге зашла об Украине. Дженнифер заявила, что Вашингтон не признаёт «незаконного референдума» в Донецкой и Луганской областях. «Говорящей голове» не понравилась «техника проведения» референдума: она «была крайне подозрительной из-за сообщений об избирательной карусели, предварительно помеченных бюллетенях, голосовании детей, голосовании за отсутствующих людей и даже о голосовании на участках в Москве и Санкт-Петербурге…»
Вот тут-то и выступил Мэтт Ли, и диалог попал в крупнейшие мировые СМИ. Журналист всего лишь притворился несведущим и спросил, что такое «избирательная карусель».
В ответ он услышал: «Честно говоря, я это прочитала, но также не знакома с этим термином. Возможно, это означает, что люди не регистрировались во время голосования. Я проверю и выясню, что наша команда специалистов подразумевала под данным термином».
Мэтт Ли продолжал: «Поскольку говорилось о голосовании детей, не значит ли это, что они сидели на лошадках, движущихся по кругу?»
Псаки сказала: «Я не думаю, что подразумевалось это, Мэтт».
Другой знатный «троллинг» Псаки устроила фактически себе сама — однако не без внешнего воздействия, оказанного тем же товарищем Ли.
В середине сентября на очередном ежедневном брифинге Джен Псаки пришлось отвечать на вопрос дотошного журналиста. Товарищ Ли не спросил ничего особенного, лишь уточнил: намерен ли Вашингтон улучшать отношения с Москвой?
Вопрос, конечно, неожиданный. А то и провокационный. Все ждут холодной войны, а Ли спрашивает об улучшении отношений. Псаки даже вздрогнула. Но справилась с волнением и заявила: как раз ради улучшения отношений Белый дом собирается поддержать «Марш мира» в российской столице. Тот самый, что организовала оппозиция.
Услыхав такой ответ, журналист «Ассошиэйтед Пресс» разъяснил Псаки, что подобные акции ведут вовсе не к улучшению отношений, поскольку раскалывают общество, которое движется затем к чему-то вроде киевского «евромайдана».
Привыкшая стоять на своём до последнего Псаки взбрыкнула: «Всему мировому сообществу очевидно, что США делают всё для сохранения мира на Земле, и все наши акции носят исключительно мирный характер. И переворот… то есть революция на Украине…»
И Псаки прикрыла ладошкой рот.
А довольный Мэтт Ли всё записал на диктофончик. Это ведь самое настоящее признание: США совершили на Украине госпереворот.
Мэтт успел ещё спросить, вправду ли Госдеп признаёт сотворённое в Киеве переворотом, но тут на помощь Псаки пришёл какой-то другой журналист. Полковнику Ливанову пришлось удовлетвориться многоточиями.
Примерно с этих пор Мэтью считается «агентом Кремля». Или как минимум человеком, «купившимся» на российскую пропаганду.
И нет, разумеется, разницы, задаёт он вопросы Псаки или Харф.
В том же сентябре Ли спросил у Харф, почему, если Россия проводит учения на своей территории, Госдеп это называет агрессией против Украины, а если НАТО проводит учения на территории Украины, не являющейся при этом членом НАТО, это не агрессия против России.
В ответ ему было прямо сказано, что он «купился на российскую пропаганду»: «Все действия, которые предпринимал Альянс с того момента, как Россия вмешалась в дела на Украине, были оборонительными мерами. Это делалось, чтобы иметь возможность защитить Альянс и наших союзников. Я не могу понять, как вы можете сравнивать то, что НАТО делает для защиты наших стран, с тем, что делает Россия? Мэтт, это категорически разные вещи! Честное слово, вы купились на российскую пропаганду».
На том брифинге Ли нешуточно раскритиковал Госдеп: «Но вы, ребята, постоянно отвергаете недовольство других стран вашими военными учениями. Вы считаете, что полностью имеете на это право». На это ему не ответили.
А недавно опытный специалист по троллингу М. Ли подначил уже не Харф и не Псаки, а пресс-секретаря Пентагона контр-адмирала Джона Кирби.
На совместном брифинге с Псаки контр-адмирал взялся разъяснять журналистам позицию шефа Пентагона Чака Хейгела, на днях призывавшего готовиться чуть ли не к сражению с армией России.
Напомним, американский министр обороны Чак Хейгел заявил, что американские военные должны быть готовы «иметь дело» с армией РФ. По его словам, «мы… должны иметь дело с ревизионистской Россией, с её современной и боеспособной армией, стоящей на пороге НАТО».
Эта откровенная проповедь войны с Россией от бывалого вьетнамского миротворца смутила даже видавшую виды американскую общественность. Потребовалась немедленная госдеповская (то бишь международная) интерпретация слов Хейгела, потому что высказывания главы Пентагона не понравились Москве (говорят, Шойгу был сильно недоволен).
Потому-то на сцену и вышел контр-адмирал Джон Кирби. Стоя рядом с Джен Псаки на госдеповской пресс-конференции, он сообщил журналистам, что в речи Хейгела «не было угрожающих заявлений в адрес какой-либо страны», однако «ситуация вокруг Украины и действия РФ вынуждают США поддерживать инфраструктуру своих союзников в НАТО».
Журналисты спросили, что Хейгел имел в виду, когда назвал Россию «ревизионистской». Контр-адмирал ответил: «Нам представляется, что их намерение — вернуться назад к славным дням Советского Союза».
Мэтью Ли задал вопрос: «Разве не логичным будет сделать вывод, что русская армия — на пороге НАТО, но потому, что НАТО расширилась, а не потому, что русские приблизились? Другими словами, НАТО подошла вплотную к России, а не Россия — к НАТО? Разве это не более верная точка зрения?»
Джон Кирби ответил: «Я думаю, президент Путин, вероятно, смотрит на это так, ну, а мы смотрим иначе».
Мэтью Ли на это не «купился» и спросил: «Но вы не думаете, что НАТО расширилась на восток в сторону России?»
Ничего не подозревавший Кирби заявил: «Альянс расширился, и расширение — это хорошо».
Товарищ Ли резюмировал: «Получается, вы приближаетесь к России. И сами же обвиняете русских в том, что они близко к НАТО».
Кирби понял, что попал в ловушку и воскликнул: «Нет, вовсе нет!»
Полковнику Ливанову осталось лишь показать американцу козырную карту: «Но это именно то, что сказал Хейгел!»
Как читатели уже поняли, мягкое противостояние Мэтта Ли и «говорящих голов» — не что иное, как образец краха политики двойных стандартов, которая не выдерживает простейших испытаний аргументацией. Радует то, что «Матвей Ливанов» представляет одно из крупнейших информационных агентств, и его неудобные вопросы вкупе со вздорными госдеповскими ответами распространяются по всему свету со скоростью Интернета.
Автор Олег Чувакин
Совет по независимым исследованиям Дании вложит 2,5 млн крон (около $500 тыс.) в научную работу, посвящённую вымышленному персонажу – подземному троллю, который согласно датской мифологии обитает на острове Борнгольм в Балтийском море и является местной достопримечательностью.
30.10.2014, 10:03
На исследование жизни самого знаменитого датского тролля по имени Кролле Болле будет потрачено почти полмиллиона долларов. Как сообщает английский сайт RT, с 1946 года, когда легенда о тролле была литературно обработана и издана писателем Людвигом Малером, он обрёл в стране множество поклонников.
Товары с изображением Кролле Болле популярны среди посещающих остров Борнгольм туристов, а его обитатели любят свой символ так же сильно, как жители Копенгагена – Русалочку. Cчитается, что Кролле Болле живёт на острове не один, а с сестрой, отцом и матерью. Его рост - около 1,3 м. Есть он предпочитает копчёную селёдку.
Появлению мифа о Кролле Болле предшествует более древний - о короле подземного мира Бобаррэкусе, которым в старину на Борнгольме пугали маленьких детей.
Ларс Кристиан Кофёд Ромер намерен выяснить, как эта легенда повлияла на облик острова и образ жизни местного населения. До этого он два года изучал мифы о привидениях, а теперь получил грант на изучение жизни подземного тролля.
«В народной мифологии есть существа (большинство здесь знает Кролле Болле), которые имели прототипы в природе. И есть связанные с ними места, отличающиеся особой атмосферой», - рассказал Ромер.
Председатель Совета по независимым исследованиям Дании Петер Мунк Кристиансен не стал комментировать этот проект в отдельности. Он лишь отметил, что «гуманитарные исследования должны финансироваться в том же объёме, что и научные работы в других областях». «Мы выступаем за плюрализм и широкое освещение разных тем, а не только тех, что популярны в данный момент» – пояснил Кристиансен.
Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/56961#ixzz3HdZA4hsB
Совет по независимым исследованиям Дании вложит 2,5 млн крон (около $500 тыс.) в научную работу, посвящённую вымышленному персонажу – подземному троллю, который согласно датской мифологии обитает на острове Борнгольм в Балтийском море и является местной достопримечательностью.
30.10.2014, 10:03
На исследование жизни самого знаменитого датского тролля по имени Кролле Болле будет потрачено почти полмиллиона долларов. Как сообщает английский сайт RT, с 1946 года, когда легенда о тролле была литературно обработана и издана писателем Людвигом Малером, он обрёл в стране множество поклонников.
Товары с изображением Кролле Болле популярны среди посещающих остров Борнгольм туристов, а его обитатели любят свой символ так же сильно, как жители Копенгагена – Русалочку. Cчитается, что Кролле Болле живёт на острове не один, а с сестрой, отцом и матерью. Его рост - около 1,3 м. Есть он предпочитает копчёную селёдку.
Появлению мифа о Кролле Болле предшествует более древний - о короле подземного мира Бобаррэкусе, которым в старину на Борнгольме пугали маленьких детей.
Ларс Кристиан Кофёд Ромер намерен выяснить, как эта легенда повлияла на облик острова и образ жизни местного населения. До этого он два года изучал мифы о привидениях, а теперь получил грант на изучение жизни подземного тролля.
«В народной мифологии есть существа (большинство здесь знает Кролле Болле), которые имели прототипы в природе. И есть связанные с ними места, отличающиеся особой атмосферой», - рассказал Ромер.
Председатель Совета по независимым исследованиям Дании Петер Мунк Кристиансен не стал комментировать этот проект в отдельности. Он лишь отметил, что «гуманитарные исследования должны финансироваться в том же объёме, что и научные работы в других областях». «Мы выступаем за плюрализм и широкое освещение разных тем, а не только тех, что популярны в данный момент» – пояснил Кристиансен.
Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/56961#ixzz3HdZA4hsB
Эти датчане просто закапывают гроши в землю.
Лучше б каклам отдали. Им на войну не хватает. На зачистку территории от населения.
Оттуда же видео кусочек:
Британский силы пси-операций в интернете
Британия официально заявила о создании подразделения, которое будет заниматься ведением информационно-психологической войны в интернете. Другими слования с этого момента данное направление выделено в отдельное, а значит признана его важность. Британия стала второй страной, где такое формирование создано как отдельная структура, пусть и в рамках некой организации. Первыми такое формирование создали США в рамках Объединенного Кибер-командования. И вот теперь их ближайший союзник сделал аналогичный шаг. Спрашивается зачем? А затем, что манипулирование живой силой противника гораздо более безопасный и экономичный способ побеждать. Соотношение расходов к результативности - вот что лежит в основе такого решения. "Только бизнес - ничего личного".
Специальное подразделение британской армии создается для виртуальных войн в социальных сетях, пишет The Independent. Виртуальный спецназ будет специализироваться на нелетальных формах психологической войны с использованием интернета и социальных медиа.
- Задачей подразделения станет участие в "ассиметричных войнах" XXI века, где тактика и стратегия значительно меняются в зависимости от противника - как, например, с ИГ, - рассказал главнокомандующий сухопутными войсками Великобритании сэр Ник Картер.
Бригада численностью 2000 человек получит номер 77 и эмблему Chindit - легендарного подразделения британских коммандос, открывшего партизанскую войну против японской армии в Бирме во время Второй мировой войны. По мнению Картера, одной из причин успеха Chindit стала поддержка местного населения.
Новой бригаде предстоит завоевывать сердца и умы граждан по всему миру. Британские власти считают, что информационные технологии сейчас оказывают на исход войн не меньшее воздействие, чем вооруженные столкновения,и приводят в пример весь диапазон текущих конфликтов: от Ирака до Украины.
77-я пехотная бригада Chindit будет базироваться у города Ньюбери в графстве Беркшир. Формально подразделение представят командованию в апреле.
- Мы соберем там лучших специалистов среди военных, гражданских и запаса, чтобы оперативно реагировать на постоянно меняющийся характер современного конфликта, конкурировать с хитрым и проворным противником. Подразделение будет работать умнее, чем он, сверх традиционных возможностей. - заявил генерал Картер.
В 1943 году спецподразделение Chindit начало партизанскую войну в Бирме, нарушая коммуникации японской армии, срывая поставки боеприпасов и продовольствия. Снабжение самой бригады было авиационным: с самолетов сбрасывали все необходимое - даже корм для мулов, перевозивших имущество спецназа. Успешные действия Chindit за линией фронта настолько впечатлили американцев, что те создали на Дальнем Востоке собственные спецподразделения по британскому образцу. Название бригады позаимствовано у веселого божества, охраняющего буддийские храмы.
https://nejdanov.livejournal.com/69054.html
Создание ударного контента в информационных войнах
Информационная война сопряжена с постоянным формированием новых ударных материалов. Их нужно много, часто и непрерывно. Иименно этот нюанс нередко становится камнем предкновения в реализации весьма амбициозных планов. Ведь если использовать один и тот же текст, то очень быстро "посев" перестанет работать, так как текст этот всем надоест. Мало того, такая стратегия приведёт к раскрытию вашей группировки суррогатов (аккаунтов в социальных сетях), что крайне не желательно. А по тому нужно искать варианты... Самый простой - нанять большое число исполнителей, которые будут непрерывно создавать новые тексты по заданным темам. Собственно так и поступают чаще всего в форме прямого найма или найма временного через биржи. Но есть и другие варианты...
Как таковых приемов создания контента не много. Это создание нового и использование уже имеющегося. Но есть ряд «модификаций» этих приемов. Создание уникального контента может осуществляться «писателем» - человеком собственно сочиняющим текст, рисующими картинку, снимающим видео. Или программой – автогенерация, когда новый текст или рисунок создает программа на основании случайного выбора образов. Другое направление это создание псевдоуникального контента, что выражается в модификации (изменении) имеющегося контента (образца) под новые задачи. Также может осуществляться как человеком так и программно. Третье направление это использование готового контента. В данном случае возможны такие варианты как создание библиотеки контента под разные прогнозируемые тенденции. Или «отзеркаливание». В основном как осуществляется работа в том или ином направлении понятно из названий, за исключением нескольких приемов, которые есть смысл разобрать чуть подробнее.
Автогенерация
Автогенерация контента или создание уникального текста программой сопряжено со сложностью обучения машины создавать относительно длинные, осмысленные тексты имитирующие прямую речь или литературный язык. Небольшие осмысленные тексты (до 30 предложений) со строгой структурой («сухие») уже используются для формирования текущих спортивных и финансовых новостей.
Генерация псевдоуникального контента
Генерация псевдоуникального контента по сводится к использованию набора шаблонов и словарей синонимов для создания под конкретную ситуацию относительно новых коротких текстов (обычно в одно предложение). В начале 90-х был популярен «Бредогенератор» - программа, которая комбинируя данные из трёх словарей (словарь подлежащих, сказуемых и определителей) формировал вполне себе осмысленные предложения. Затем появился «автоответчик для ICQ, который не генерировал новые варианты ответов, а выбирал их из базы готовых ответов по несложному алгоритму. Всё это примеры простых генераторов псевдоуникальных текстов.
Отзеркаливание
Один из распространенных способов создания контента это использование уже готового контента, созданного противником. Но чуть-чуть его подкорректировав, образно говоря сменив «общий знак контента» (с минуса на плюс или наоборот).
Последнее время примеров использования данного приема было много. Достаточно вспомнить использование украинской стороной фотографий замерзших бойцов АТО, выдавая эти снимки за фото защитников Донбасса.
https://nejdanov.livejournal.com/69558.html
Все пользователи сети Фейсбук равны. Но некоторые - равнее.
За базар ответят даже роботы
К голландцу нагрянула полиция из-за случайно сочинённого его ботом твита
Пользователь Твиттера Джеффри Ван Дер Гут (Jeffry Van Der Goot) сообщил, что полиция Амстердама допросила его по вопросу высказываний используемого им в качестве шутки бота. На историю обратил внимание портал Fusion.
11 февраля Ван Дер Гут рассказал своим подписчикам, что местная полиция устроила ему допрос из-за смертельных угроз, которые появились в микроблоге его бота
Как отметил Джеффри, бот случайным образом собирал слова из его старых твитов и пытался составить из них осмысленные предложения подобно сервисам вроде That can be my next tweet.
В определённый момент программа сгенерировала запись с упоминанием грядущего события в Амстердаме, по тексту похожую на смертельную угрозу. Именно на неё и обратила внимание полиция. Текст спорного твита не уточняется: по просьбе сил правопорядка Ван Дер Гут удалил весь аккаунт.
Джеффри отметил, что не считает реакцию полиции чрезмерной, а также добавил, что несёт ответственность за то, что пишет его бот.
По мнению Fusion, особой пикантности ситуации придаёт тот факт, что твит с угрозой был написан ботом в качестве ответа на запись другого бота: таким образом полиция отреагировала на перепалку двух «искусственных интеллектов».
При этом Ван Дер Гут не писал код для генерации твитов: его создал житель Франции под ником @Wxcafe. Тот сообщил в своём микроблоге, что внимание полиции его сильно напугало.
За последнее время это не первый случай острой реакции сил правопорядка на некоторые особенности общения в соцсетях. Например, в конце января полиция Нью-Йорка арестовала проблемного подростка за угрозы, выраженные в форме emoji.
http://www.playground.ru/blogs/other/za … ti-130481/
Отредактировано .lt.~mo (2015-02-14 18:03:15)
Кажется, я даже недавно пивасиком с одним из них разминался 
---
Что рассказал петербургским журналистам бывший наемник информационной войны.
Логово.
В Петербурге расположено агентство, которое по меньшей мере за 20 миллионов рублей в месяц рисует карикатуры на «Обамку» и снабжает комментариями сайты всех популярных медиа страны. Мы впервые публикуем фото, видео и документы из нового «логова троллей».
Ежедневно в 8.55 утра на улице Савушкина в одном из спальных районов Петербурга можно наблюдать странный ритуал: молодые люди несутся по тротуару, придерживая друг друга за руки, как в знаменитой сцене в Лувре из «Посторонних». Персональный состав и количество бегущих меняется, неизменной остается точка назначения — серое четырехэтажное здание без вывесок и опознавательных знаков (официально — объект незавершенного строительства). В округе нет ни вузов, ни других центров притяжения молодой рабочей силы, так что не заметить такую активность невозможно.
Для необычной по меркам студентов и обычных офисных работников спешки есть причины. За опоздание на дневную смену в ООО «Интернет-исследования», которое занимает все 2500 квадратных метров серого здания, штрафуют на 500 рублей. Оно и понятно: в интернете прямо сейчас кто-то не прав, в информационной войне счет идет на секунды.
В конце февраля Алексей (имя изменено) в последний раз пришел на работу на Савушкина, 55.
— Единственным критерием при приеме на работу является вопрос: как вы относитесь к действующей власти? — рассказывает Алексей. — Говорят, еще проверяют по полицейской базе, судим человек или нет. Владение литературным русским языком не обязательно: на Савушкина есть свой педагог, бородатый интеллигентный мужчина, который распечатывает особо безграмотные посты, показывает всем и вздыхает.
Сотрудники агентства не слишком склонны общаться друг с другом. За малейшую провинность, например, уход с работы раньше на одну минуту, штрафуют. Текучка огромная. Сидишь в столовой и удивляешься: кто все эти люди… Студенты, бывший известный радиоведущий, инвалиды, неформалы, скины, домохозяйки, даже супружеские пары.
После увольнения Алексей попросил бывших коллег прислать несколько техзаданий — на посты и комментарии.
Мне удалось посмотреть, как ночная бригада троллей меняет дневную. За полчаса в офис «Интернет-исследований» пришли 124 человека. Они разбрелись по кабинетам, двери в которые, по внутренней инструкции, должны быть закрыты, а окна — завешаны жалюзи.
За одной дверью — люди, которые комментируют новости, — по утвержденным лекалам и по сходной цене.
Возможно, они уже отметились и под этим материалом (привет, ребята, снова стояли в пробке у «Черной речки»?).
Периодически лекции у таких сотрудников читают специально приглашенные, не слишком публичные политологи. Комментаторы проходят письменные тесты на лояльность и понимание ситуации. Вопросы сложные, например, про политическую обстановку в Сирии и Иране.
За другой дверью художники рисуют Навального и Обаму, точнее, приставляют головы политиков к туловищам животных.
Отдел по соседству выполняет работу, которая была актуальна 10 лет назад: завоевывает топ «Живого журнала». Норма обычного блогера: 12 политических постов в течение двухдневной смены. В таких постах сотрудники «Интернет-исследований» критикуют Украину, ЕС, «Обамку», Алексея Навального и российскую оппозицию в целом. Ссылаются на «Доктрину 2050» — новую теорию заговора в духе плана Даллеса. Хвалят Владимира Путина и, возможно, даже в большей степени — министра обороны Сергея Шойгу.
«Элитные» блогеры разрабатывают собственных персонажей, причем за одним ЖЖ могут стоять несколько сотрудников «Интернет-исследований». Например, Кандатора Фирст (http://cantadora-1st.livejournal.com/) — гадалка, дважды в неделю видит вещие сны об окончательно разорившихся Украине и Евросоюзе.
Предсказания сопровождаются аналитическими выкладками, почерпнутыми из эфира RT — государственного телеканала, ориентированного на Запад. Несмотря на «очеловеченный» контент, подписаны на «элитные» блоги в основном такие же фальшивые аккаунты.
Тролли и охранник логова
Офисно-боевой планктон гордится, что несколько блогов удалось продвинуть в топ-1000 ЖЖ. Достигается это бесхитростным умножением комментариев под постами. Если блогер собирает дюжину комментариев под записью «Доброе утро», то и сам он, и комментаторы наверняка сидят друг напротив друга в новодеревенском бизнес-центре.
У троллей есть элита. Этим персонажам позволено вести блог от собственного лица, то есть формально они даже не фейки. При этом они работают из офиса, получают около 40 тысяч рублей в месяц и раз в неделю между постами типа «Воспоминания об армии» и «Фитоняшки жрут пельмени» ликвидируют политическую безграмотность своей узкой аудитории.
Одна из немногих в бизнес-центре табличек на двери гласит: «Не входить, идет съемка». Производимый в этом кабинете контент пока не представлен широкой аудитории. В перспективе собственными видеоблогами должны обзавестись топовые ЖЖ-персонажи.
ООО «Интернет-исследования» (ИНН 7813585038) основано в марте 2014 года. Компания выступает преемником ООО «Агентство интернет-исследований» (ИНН 7805627478), которое базировалось в Ольгине. Юридический адрес «Интернет-исследований», по данным коммерческих реестров, — улица Большая Разночинная, 17, помещение 1-Н. Учредитель и генеральный директор — Михаил Быстров, 1958 года рождения, отставной полковник милиции, бывший начальник УМВД по Московскому району Петербурга.
Общая стоимость аренды всего здания на Савушкина, 55, — около 3 млн рублей. Еще по меньшей мере 16 млн рублей должно уходить на оплату труда по меньшей мере 400 сотрудников компании. Несмотря на солидный бэкграунд «Интернет-исследований», хедхантинговые сайты заполнены негативными отзывами (о компании: зарплату платят наличными из-под стола, а штрафы, по слухам, идут в карман руководителям среднего звена).
— Когда убили Немцова, работа кремлеботов перестроилась: они перестали мочить Украину (это их рутинная каждодневная работа) и были переброшены на убийство, — продолжает Алексей. — Если вы тогда следили за новостями, то могли видеть под всеми текстами об убийстве Немцова сотни, а где и тысячи комментариев, где разными словами повторялись одни и те же тезисы: убийство — это провокация, Кремль тут не при чем, это оппозиция убила своего, чтоб привлечь побольше народу на марш. Плюс грязные шутки по поводу личной жизни убитого. Это был танец на костях, который продолжается и сейчас. Даже если кто-то из них и пожалел искренне об убитом — работа есть работа.
Андрей СОШНИКОВ,
корреспондент газеты «Мой район», Петербург,
— специально для «Новой»
https://novayagazeta.livejournal.com/2910639.html
Несмотря на то, что пишутся здесь вещи, которым любой матерый форумный юзер так или иначе обучается в процессе своей жызни - пусть это повисит здесь - все хотя бы будут знать, как это называется.
Приёмы некорректоной, но эффективной полемики.
Вот нарыл способы полемики от Карела Чапека. Взято здесь: http://kubkaramazoff.livejournal.com/2704.html
Может быть кому то покажутся полезными в практической деятельности. Может быть кому то помогут избежать неприятностей. Дополняет и перекликается с тем, что я писал в статье "Как доеВаться до слона-2".
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия
"дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять
при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием
заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы,
например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то
господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы
считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому
говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает",
"обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы
будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный,
безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит,
почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он
просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только
отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ;
вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к
простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и
тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно
представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту
не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием
четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с
помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и
прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого
остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы
окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией,
вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины
убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни
на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими,
то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных
принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам
не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы
поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса
Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан
на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают
ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно
взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых
принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном
"изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса.
Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это
уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку
известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не
требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник
вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы
противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть
крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя
опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется
меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно
известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая
курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да
найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом
победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим
поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с
которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида
спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни
одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж
литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.
Ищите себя на http://trolleybust.com - укробазе антиукраинских врагов проамериканской Юкрейн
Как стать троллем 90-го уровня
Эй, ты что, это читать собрался? Вали отсюда. Не для тебя статья.
Текст: Олег Бочаров
«Зачем вообще становиться сетевым троллем?» — искренне удивляются Некоторые — «Тролли же выродки и упыри!»
Если кто-то Некоторый задает такой вопрос, это свидетельствует о его тонкой душевной организации, благой воспитанности и крайне скудном умишке.
Запомни, Некоторый: тролли — не выродки и упыри. Тролли — благородные боги хаоса. Да, тролль несет разрушение. Но где-то начиная с 12-15 уровня он начинает крушить не просто потехи ради, но чтобы на расчищенном месте выросло что-то новое, получше старого. Поэтому первое правило:
Правило 1: Тролль должен четко представлять свою цель. Даже если она бессмысленна.
В ответ на вопрос «Какого черта ты на женском кулинарном форуме запостил стотыщ фоток ослика, трахающего Барбру Стрейзанд?» тролль обязан мгновенно найти непротиворечивое обоснование. Пусть даже такое: «Чтоб все тупые дуры отписались, а веселые бабы остались». Чем не цель?
Бесцельный и тупой тролль не наберется сил, и не соберет армию соратников. Он будет забанен всюду — даже в личной локалке — после чего зачахнет, сопьется.
Забавно, но какой бы маразм с пургой ты ни гнал, всегда найдется кто-то, кто тебя поддержит. Цени таких людей, это твоя армия.
Правило 2: Тролль должен быть троллеустойчив
Детские чаты и форумы домохозяек — отличные площадки для веселья, но сильно на них не прокачаешься. Для этого придется выбираться в большие сетевые пространства, а там хватает своих и троллей, и антитроллей.
Даже если ты опытный и закаленный мерзавец, у тебя все равно имеются слабые места, и матерые пользователи их быстро нащупают. Достаточно одного неверного слова, или даже информации в профиле.
«Как ты можешь писать, будто что все русские — драные алкоголики, когда у тебя IP мадагаскарский? Ты живого русского хоть раз видел? Вали к своим упоротым мадагаскарцам, кури дальше свой банановый ЛСД». Все, тебя поймали на мелком техническом ляпе, левом IP, отмазаться будет проблематично, а уж Мадагаскаром тебя будут лупить по голове вечно во всех оставшихся перебранках.
Отсюда еще одно правило.
Правило 3: Шифруйся по максимуму, или же наоборот, будь предельно открытым.
Первое сужает поле для маневра врагу, а второе увеличивает поле для тебя самого.
Соответственно ты тоже должен изучать противника, не долбить его тараном с разбегу без раздумий. Найди самый слабый аргумент врага и работай в этом направлении. Кстати, не читай чужих длинных текстов полностью. К чему время тратить? Достаточно отвечать на любую фразу из текста, позволительно выдрать из контекста, если хочется. И сам длинно не пиши, потому что…
Правило 4: Будь краток: чем длиннее твои рассуждения, тем больше шансов где-то в них позорно лажануться.
Без комментариев.
Правило 5: Жертвуй пешки.
Поймали тебя на мелочи? Признай неправоту и двигайся дальше.
«Да, я действительно слегка лажанулся, просто спутал Иосифа Кобзона с Иосифом Сталиным. Простительная ошибка, так как они оба из Грузии и в детстве якшались с амбидекстерами. Молодцы, что меня поправили, спасибо. Но тем не менее, как знаток истории, я продолжаю настаивать, что неконтролируемая мастурбация является единственной причиной поражения Фридриха Паулюса под Сталинградом.»
Умение признавать свои огрехи — основное отличие тролля 20-30 уровня от начинающих тролльчат.
Правило 6: Созидай что-то полезное.
Пиши, фотожабь, бросай ссылки, советуй, сочувствуй. После чего в головах изрядной доли публики поселится заразная мысль: «Этот ублюдок, конечно, тролль и моральный урод, но отписываться не буду — у него интересное попадается».
Как только эта вредная идея начнет грызть мозг пользователей (или что там у них вместо мозга), от тебя станет крайне трудно избавиться. Ты станешь непотопляемым троллем… и не надо тут шутить, что дерьмо и так не тонет — такие шуточки для троллей пятого-шестого, но никак не тридцатого уровня.
Правило 7: Не ной и не жалуйся
Не надо орать, призывая на помощь администрацию сайта. Не вздумай рыдать, будто тебя незаконно гнобят и ректально модерируют. Нытиков в интернете не любят и уж точно не берегут. А тролль-нытик — так и вовсе ошибка природы, которую после аборта акушер забыл ногой в урну отфутболить.
Правило 8: Лучше некрасиво уйти, чем некрасиво остаться
Иногда (то есть почти всегда) дискуссия приходит в унылую бесперспективную стадию «Сам дурак — Нет это ты дурак — Да кто уж тут дурак, если не ты — От дурака слышу». Случается, такие ветки неделями живут и растут. Просто забей на это. С прощальным словом или без — да без разницы, только не торчи там как последний самдурак.
Существует древнее религиозное интернет-поверье, что дескать, тот, чье слово в дискуссии встало последним, тот победил. Какая, господи, чушь. Хочешь поспорить со мной этом — да спорь сколько влезет, только без меня.
Первые шаги
Первые шаги Троллям даются легко, я уже писал об этом когда-то, но не грех и повторить вкратце простейшие рецепты:
- в сообществе Apple: сказать, что яблочная рассчитана исключительно на тупых домохозяек. А если ей пользуется мужчина, то он — латентная домохозяйка.
- в сообществе Windows: предсказать, что давно пора выбрасывать, так как вот-вот, уже скоро на днях выйдут Starcraft и PhotoShop для Playstation.
- в военно-патриотическом сообществе: Заявить, что танк Т-34 ни хрена не русский, потому что он содран с автомата Калашникова, а Калашников сделан по чертежам германского высотного истребителя «Фокке-Вульф».
- в сообществе Metallica: заметить, что Metallica уже не та — с того самого момента, как из нее выгнали Дэйва Мастейна.
- в сообществе аудиофилов: авторитетно заявить, что хорошей аудио-аппаратуры никто в мире не выпускает уже с 1956 года, с тех пор как закрылся последний в Германии завод по производству электронных ламп по секретной технологии нацистов.
- в сообществе Linux: высказать мысль, что Linux не будет качественной системой, пока ядро пишут бесплатные программисты, над которыми нет контроля, а значит все — они индусы-недоучки или (в лучшем случае) педофилы.
- в сообществе комиксов: написать, что комиксы ученые вывели специально для дебилов-американцев, которые никогда не умели читать, потому что в их стране не было таких великих русских писателей, как Гоголь и Ярослав Гашек.
- в сообществе синефилов: сказать, что как только умерли Сесиль Б. Де Милль и Орсон Уэллс, всем стало ясно — в США нет хорошего кино. И не было даже при жизни этих двоих.
- в сообществе торрентов: гневно обличить присутствующих в воровстве, заметив, что твой брат семь лет назад потратил 25.000 долларов, чтобы записать альбом проникновенных бардовских песен, и не может его продать, ибо всюду пираты.
- в сообществе Гарри Поттера: донести до сведения присутствующих, что сюжет своей книги Джоан Роулинг содрала с полузабытой сказки, написанной в 1963 году неизвестным армянским баснописцем. Только вместо совы у мальчика был гидравлический пресс, а сам мальчик являлся не столько волшебником, сколько бродячим пингвином-акробатом. А в остальном все то же самое!
- в сообществе домохозяек: возмутиться, что современные бабы обленились, и вместо того чтобы самим забивать, свежевать, потрошить, рубить и жарить мясо, губят своих мужей и детей полуфабрикатами из микроволновки.
- в сообществе Санкт-Петербурга: сказать, что все питерцы — вялые и безвольные. А когда пойдут возражения, лениво со всем соглашаться. В конце написать, что ты и сам в общем-то из Питера.
http://www.maximonline.ru/skills/lifeha … -trolling/
Миксерная журналистика, или идиот из глобальной деревни
"Новости с плоской Земли", - так называется книга Ника Дэвиса, более тридцати лет проработавшего в журналистике, в том числе в "Guardian", "The Sunday Times" и "Observer". В ней он рассказывает, что такое миксерная журналистика и почему читатели получают новости с плоской Земли. Новая газета приводит выдержки из книги.
Фабрика неправды
"Сегодня большинство журналистов не знают, о чем говорят. Их сообщения могут быть правдой, могут оказаться неверными — они не ведают" (с. 28). "Почему же профессия журналиста потеряла свою основную функцию? — задает вопрос автор. — Почему поиск правды превратился в производство лжи?" (с. 45).
Кто-то когда-то сообщил: "Земля плоская". Сегодня образованным людям известно, что это не так. Но до сих пор мы получаем новости с плоской Земли. Журналистика без проверки — как человеческий организм без иммунной системы. Сведения необходимо проверять — это азы профессии. Но что-то изменилось, и иммунная система впала в коллапс. Странно, но журналисты перестали проверять информацию, которую распространяют по всей планете. Собственно, редакции от них этого и не ждут.
Неизбежная реальность журналистики — необходимость сдать материал к сроку, а, следовательно, возможность всесторонне исследовать дело ограничена. Но вот вам пример, когда у журналистов было несколько лет, чтобы разобраться в проблеме, но они попросту этого не делали.
"Компьютерная проблема 2000" — системный пример глупости, распространяемой СМИ по всему миру. История началась воскресным утром в мае 1993 года в Торонто (Канада). В городской "Файнэншл пост" где-то на 37-й странице была помещена короткая, в один абзац заметка под заголовком "Смена веков вызывает компьютерную проблему". Некто Питер де Джагер предупреждал, что в полночь, когда начнется новый век, многие компьютеры начнут давать сбои. Поначалу это сообщение прошло почти незамеченным. Затем эта маленькая история начала потихоньку распространяться по планете. В 1995-м она достигла Европы, Австралии и Японии. К 1997 году о ней уже написали СМИ всего мира. Далее происходило лавинообразное нарастание статей с описанием ужасов миллениума. Чем ближе к 2000 году, тем больше организаций требовали у правительств деньги, чтобы обновить свой компьютерный парк, даже если никакого риска для них не было и в помине. Производители компьютеров стремились продать как можно больше новых моделей. Им вовсю помогали журналисты. Почему? Ответа два: либо ввиду собственной тупости, либо им было выгодно? Правительства поверили журналистам (видимо, там еще меньше образованных людей, чем среди журналистов). И даже НАТО выступило с предупреждением, что тучи русских ракет накроют Запад в новогоднюю ночь 2000 года (с. 25). В конце концов, проблему обсуждали уже люди, которые ничего не понимали в том, что произносят. Все виды маньяков и религиозных групп пророчили наступление апокалипсиса.
Другой пример. Журнал "Экономист" опубликовал доклад о влиянии на жизнь Лондона иностранных рабочих. Доклад был полностью позитивен. Приток рабочих дал Лондону самый большой рост экономики в стране, 67% мигрантов были из стран с высоким уровнем жизни, многие из них были более образованными, чем большинство лондонцев. Но перепечатанный "Дейли мэйл", он превратился в плохую новость с ясным указанием врага. Газета начала с двух предложений, полностью ложных, которых не было в докладе: "Лондон стал иммиграционной столицей мира, согласно докладу. Иностранцы селятся в Лондоне сейчас даже больше, чем в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе". Ничего подобного в "Экономисте" не было. Далее "Мэйл" вставила от себя еще несколько убийственных параграфов, ни на чем не основанных. Что может извинить такого рода журналистику?
Все это новости с плоской Земли. Публикация появляется, чтобы быть правдивой. Она и воспринимается читателями как истина. Надо сделать над собой усилие, чтобы предположить, что читаемое — неправда, даже если статья буквально переполнена фальшью и пропагандой.
Масштаб бедствия
А жалуются ли на прессу? В британскую комиссию по жалобам на прессу за десять лет поступило 28 227 жалоб. Они касались не только ошибок, но и вторжения в частную жизнь, неэтичное поведение и т.п. 25 457 жалоб, то есть более 90%, были отклонены по формальным причинам без рассмотрения по существу. Только 2770 жалоб (9,8%) оказались приняты к рассмотрению. Большая часть из них (2322) закончилась извинениями газет. Это подтверждает масштаб газетных ошибок.
В мире полно людей, которые стараются оправдать провалы СМИ: некоторые профессиональные политики, небольшая армия университетских исследователей СМИ и их студенты, а также некоторая часть читателей, понимающих, что не стоит верить всему преподносимому газетами.
Реальный масштаб новостей с плоской Земли установить достаточно сложно. Можно ориентироваться на исследование Филиппа Мейера, профессора журналистики университета Северной Каролины, проведенное в этом штате и в штате Орегон. В 2004 году он показал, что в 21% публикаций ошибки простые, вроде неверного написания имен, в 18% они содержат цифровые ошибки и в 53% — так называемые мягкие ошибки, например, умозаключения вместо доказательств, преувеличение или цитирование вне контекста. Поскольку одно не исключает другого, эти ошибки комбинируются. В целом неточности содержатся в 59% публикаций. Иначе говоря, три из пяти публикаций в чем-то неверны.
Согласно исследованиям, проведенным в Кардиффском университете, 60% публикаций состоят из перепечаток или материалов, предоставленных пиар-агентствами. Еще 20% содержат очевидные элементы пиара. 8% основаны на сомнительных источниках, которые невозможно проверить. Только 12% материалов прессы созданы самими журналистами (с. 52).
Все же остаются еще журналисты, которые сами ищут материал, сами пишут и проверяют его, чтобы сказать правду. Однако вывод кардиффского исследования категоричен: для ежедневной практики журналистики это скорее исключение, чем правило.
Теперь оценим масштаб деятельности пиар-служб. В середине 1970-х пиарщики встречались достаточно редко. Теперь каждая организация или индивид, заинтересованные в том, чтобы о них писала пресса, нанимают специалистов по пиару. В 1980-х годах журналисты, потерявшие работу, перешли "мост" и ушли в пиар. Сегодня в Британии, например, их даже больше, чем журналистов. Материал может быть правдивым, но без пиара у него почти нет шансов на опубликование. Без пиар-поддержки материал никогда не попадет в новости. "Я не хочу сказать, что весь пиар — ложь. Это не так. Но реальное беспокойство вызывает тот факт, что значительный поток новостей уходит в свет вовсе без журналистов, которые могли бы определить, где правда, а где ложь" (с. 89).
Почти все интервью создаются вовсе не журналистами, ищущими ответы на актуальные вопросы, но пиар-советниками, делающими новости, чтобы продать политику или продукт. Пиар создает псевдособытия. Пиар фабрикует псевдодоказательства. Пиар производит псевдоэкспертов. Пиар создает псевдоинституты, в которых работают по два-три человека, а их руководители выступают с экранов под псевдоакадемическими титулами "директор по исследованиям" и т.п. Пиар создает даже псевдоболезни вроде боязни публичных выступлений или синдрома ночного голода, сообщения о которых производят пиар-агентства, работающие на фармацевтические компании (с. 166—177).
Пиар взывает к иррациональному. Человек, больше других сделавший для пиара, — Эдвард Бернес (Edvard L. Bernays), племянник Зигмунда Фрейда. Он изучил работы дяди в попытке применить его методы помощи отдельным людям для влияния на целые сообщества. Фактически он старался научиться управлять ими. И это удалось. Мы уже живем в псевдомире. Мы живем на плоской Земле.
Итак, возникает следующая картина. Журналисты, у которых нет времени искать и находить свои собственные сюжеты, занимаются переработкой материалов, подготовленных для них пиар-агентствами. Как самое малое, это вовлекает их в распространение материалов под определенным углом зрения, отражающим чьи-то политические или коммерческие интересы. В худшем случае это заставляет их распространять фальшивые сообщения. Фабрики новостей выбирают материалы, факты и ракурсы соответственно своим правилам, для которых важность новости и правдивость — не главное. Пиар-индустрия вносит в это свою долю иррациональности, давая преимущество фактам и идеям, которые безопасны, особенно тем, что исходят из официальных источников. Фабрики новостей стараются воспроизвести взгляд на этот воображаемый мир.
"Миксерная журналистика"
В 1960-х теоретик СМИ Маршал Маклюэн, видя развитие массовых коммуникаций в мире, выдвинул тезис о "глобальной деревне". Хорошо бы, конечно, видеть СМИ в этой деревне школьным учителем, образовывающим мир в области политики и культуры, спорта и идей. Но СМИ сегодня оказались скорее деревенским дурачком, который всему верит и бежит, куда ему укажут (с. 5). Для него Дэвис вводит специальный термин — "чурналистика" (churnalism), "миксерная журналистика", обозначающий журналистику, утерявшую умение рассказывать своим читателям, что же в действительности происходит в мире вокруг него. В ней работают люди, которые более не ищут новости, а всего лишь рыскают по интернету в поисках материалов, из которых, как в миксере, сбивают свои публикации, будь они важными или тривиальными, истинными или фальшивыми (с. 59). Суть современной журналистики — переработка вторичных непроверенных материалов, большинство из которых пресс-релизы, продиктованные чьими-то политическими или коммерческими интересами. Вот почему у нас так много новостей с плоской Земли. Причем теперь они стали глобальными.
Проблема "миксерной журналистики" осложняется появлением новых сайтов, поддерживаемых журналистами-профессионалами. Для них возможность публикации своих материалов немедленно становится императивом: меньше времени проводить на работе, не тратить время на проверку.
Пять минут — вот современная норма для заголовков новостей. Это означает, что в течение пяти минут вы должны его придумать и снабдить коротким текстом из четырех абзацев. Стоит ли говорить, что времени на проверку или консультацию специалиста сэкономленные секунды просто не оставляют (с. 70).
Ущерб для журналистики не ограничивается потерей основной цели — рассказывать людям правду. Фактически эта функция перешла от журналистов во внешние руки. Старая модель, где журналисты и редакторы сами определяли, что рассказать читателю и под каким углом зрения, почти умерла (ведь только в 12% изданий журналисты сохранили себя). Невидимый "нейтральный" журналист новостной фабрики отбирает сообщения к публикации в соответствии с указанной линией. Выбор производится в соответствии с правилами "миксерной журналистики" — своего рода контроля качества системы, отвергающей любые материалы, идущие вразрез с установленными требованиями.
Великий блокбастер мифов современной журналистики
Идея, что хорошая газета или канал просто ищут и воспроизводят объективную истину — классическая сказка плоской Земли. Этого никогда не было и никогда не будет, потому что не может быть. Реальность существует объективно, но любая попытка записать правду о ней всегда и везде включает выбор: о чем сказать, о чем промолчать. В этом смысле все новости искусственны.
"Конечно, я знал, что время от времени мы делаем серьезные ошибки, — пишет Дэвис. — Но до тех пор, пока я не начал работать над книгой, у меня не было ясного представления, насколько слабыми мы стали, насколько мы теперь не можем сказать правду. Я не говорю о журналистах, которые делают ошибки. Ошибки могут быть честными. Я не говорю о личностях, которые дискредитируют нашу профессию. В ней еще остались хорошие, смелые, честные люди. Я говорю о том, что почти все журналисты в развитом мире работают в своего рода профессиональной зоне, которая разрушает и подрывает ее дух. Я говорю о том, что, в конце концов, меня заставили признать, что я работаю в коррумпированной профессии" (с. 2—3).
Истина продается за политические предпочтения или коммерческую выгоду. Если честностью определяется ценность журналистики, тогда профессию точно можно квалифицировать как полностью обесцененную. А если к тому же учесть влияние рекламы и пиара…
Новые собственники СМИ сместили свои приоритеты от пропаганды к коммерции. Дэвис обращает внимание на тенденцию закрытия газет, которые поддерживали своих бесстрашных репортеров в поиске истины. Здесь в основном журналистика сталкивается с нерешаемой проблемой того, что мы условно зовем "свободой прессы": как следует оценивать коммерческий успех свободной газеты с бизнес-интересами, которые всегда доминируют над свободой? (с. 60).Сегодня мы все глубже уходим в новый век фальши, в котором первичные противоречия поиска правды стали основой индустрии, которая сегодня глубоко поражена (с. 23).
Это воображаемый мир. Это плоская Земля.
Послесловие
В рассказанном есть некоторая опасность преувеличения. Прежде всего никогда не было "золотого века", когда все журналисты были свободны и говорили правду. Они всегда должны были двигаться против течения и всегда испытывали попытки вмешательства в свою работу. Во-вторых, даже сегодня не все превратилось в "миксерную журналистику". Еще остались репортеры, которым приходится работать в очень сложных условиях и проявлять настоящее мужество, чтобы найти и сказать людям правду. Но большая часть даже уважаемых газет содержит вторичные, непроверенные материалы, поставляемые людьми, которые в лучшем случае ненадежны, а в худшем — занимаются намеренной манипуляцией.
Многие журналисты будут говорить, что с ними не происходит ничего подобного. Что их работа — поиск информации. Что государство не определяет, что следует, а что не следует публиковать. Что это просто работа свободной прессы. Большинство из них скажут, что работают в общественных интересах (с. 265).
"Боюсь, что в попытках показать болезни СМИ я сделал фотографию раковой опухоли. Не исключено, что она поможет лучше рассмотреть недуг. Но, подозреваю, мы видим конечную стадию заболевания", — констатирует автор (с. 397). Таков мир новостей. Все, что в нем появляется, — результат действия сил, сжимающих реальность до небольшого блока сообщений, часто непроверенных, обычно созданных пиар-службами. Такой образ воображаемого мира ежедневно предъявляется аудитории. Это уже произошло. Перед нами идиот из глобальной деревни.
P.S. И все же, если вы проверите, то убедитесь, что Земля — не плоская.
Как это делается
Правила "миксерной журналистики"
(Ник Дэвис, с. 114—154)
1. Выбирай простые материалы
Правило требует выбирать материалы, которые: а) легко поместить на обложку и б) безопасно публиковать. Оно отвергает изощренные расследования в пользу новостей, получить которые весьма просто. Простая история автоматически проходит в заголовки новостей.
2. Выбирай безопасные факты
Правило настраивает журналистов на фактические утверждения, которые вполне безопасны, особенно те, что исходят из официальных источников. В частности, если власти обвиняют человека в уголовном преступлении, пресса не может подвергнуть это сомнению. Если же личность обвиняет власти в совершении преступления, прессе не стоит цитировать его.
3. Избегай электрошока
Правило развивает предыдущее на случай организаций и/или индивидов, обладающих властью, предостерегая от нанесения им вреда. (Фермеры обычно опоясывают поле оголенным проводом под напряжением, и коровы не пересекают опасную линию.)
4. Выбирай безопасные идеи
Данное правило распространяет правило 2 на мир идей и требует придерживаться принятых политических и моральных ценностей. Заметим, что такие ценности редко бывают сформулированы в явном виде в публикуемых материалах, а обычно спрятаны в содержании. Их надо уметь обнаружить.
5. Балансируй
Еще одно правило безопасности. Оно означает, что, если вы публикуете материал, который не совсем безопасен в смысле правил 2 и 4, необходимо привести пару цитат с противоположной точкой зрения. Баланс не есть извинение, поскольку, по сути, вы не сказали ничего. Правило хорошо для изложения мнений, но более сложно в отношении фактов и означает, что им журналисты освобождаются от своей основной функции — говорить правду.
6. Давай им то, что они хотят получить
Правило, наиболее известное вне журналистского мира. Оно требует, чтобы публикации увеличивали читательскую аудиторию. Если мы можем продать что-то, мы будем об этом рассказывать. Как сказал в своей книге "Имидж" Дэниэл Бурстэн (Daniel Boorstin), американский историк: "Свобода слова и прессы включает свободу создавать псевдособытия".
7. Приоритеты против правды
Правило расширяет коммерческий императив правила 6 за пределы выбора материалов для публикации и устанавливает предварительные условия, которым должен соответствовать способ изложения. Так, интерес к теме выше существа дела, конкретное лучше абстрактного, событие лучше процесса, современное лучше исторического, простота лучше сложности, определенность лучше сомнения независимо от того, ведет ли это к правде или нет.
8. Давай им то, во что они хотят верить
Правило устанавливает ограничение для правила 6. Читатель всегда прав. Не продавай читателю то, во что он не верит.
9. Используй моральную панику
Правило применяется только в кризисные времена и состоит в попытке продать аудитории свое собственное психологическое состояние.
10. Синдром черепахи Тортиллы
Название связано с проблемой родителей, пытавшихся оградить своих детей от некоторых популярных в 1990-х телевизионных сериалов, таких как "Дети-мутанты черепахи Тортиллы", из которых подростки узнавали, что Леонардо и Рафаэль — не художники эпохи Возрождения, а вооруженные до зубов рептилии. В конце концов, они сами засомневались в своей политике, когда обнаружили, что их дети, приходя в школу, где только и говорили о черепахах, начинали чувствовать себя изолированными, не будучи в курсе последних похождений мутантов. Правило требует от СМИ рассказывать то, что уже было широко опубликовано везде, даже если в этих материалах нет никакого смысла. Это мощное правило, играющее решающую роль в распространении новостей с плоской Земли.
Davies Nick. Flat Earth News. — London,Vintage Вooks, 2009. Дэвис Ник. Новости с плоской Земли. — Лондон, 2009. — 420 с. (на англ. яз.)
https://lenizdat.ru/articles/1094629/
Вы здесь » СВОБОДНАЯ ФОРА Credo quia absurdum » ЧИТАЛКА » Уголок боевого тролля
)
[взломанный сайт]
)
)
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[взломанный сайт]
[реклама вместо картинки]
