500 дней (программа Шаталина — Явлинского) — непринятая программа перехода плановой экономики Советского Союза на рыночную экономику в целях преодоления экономического кризиса 1990 года и реализации «прав граждан на лучшую, более достойную жизнь».

Прежде всего Джордж Сорос известен у нас как организатор благотворительного «Фонда Сороса – Советский Союз», который вместе с Советским, фондом культуры и «Советским фондом мира образовал советско-американский фонд «Культурная инициатива» для оказания финансовой поддержки творческим инициативам советских граждан в области науки и культуры. Взнос Дж. Сороса в бюджет «Культурной инициативы» составляет ежегодно в среднем 2-3 млн долларов.

Помимо своей деятельности в связи с фондом, Дж. Сорос на протяжении нескольких последних лет оказывал экспертную помощь руководству страны. Это , прежде всего, проект «открытого сектора» и программа «500 дней».

Джордж Сорос с большой заинтересованностью и пониманием относится к процессам перестройки и демократизации в странах Восточной Европы. Сегодня в большинстве этих стран работают благотворительные фонды, финансируемые Джорджем Соросом .
Сейчас я пишу эти строки в гостиничном номере в Москве , куда я приехал всего на один день в этот раз, чтобы отвезти авторов 500-дневной программы на ежегодную конференцию Мирового банка и Международного валютного фонда в Вашингтоне.
Советская система: к открытому обществу Советская система: к открытому обществу.
Джордж Сорос http://bzbook.ru/Sovetskaya-sistema-k-o … tvu.1.html

"В 1990 году фонд (Культурная инициатива Дж.Сороса) финансировал пребывание в США группы разработчиков программы по разрушению советской экономики "500 дней" во главе с Г. Явлинским, а позднее и членов команды Гайдара (когда они еще не были в правительстве)."

Джордж Сорос:

"То количество времени, денег и сил, которые я вложил в преобразование коммунистических систем, возросло неизмеримо, когда я решил основать фонд в Советском Союзе. На эту мысль натолкнул меня телефонный звонок Горбачева Сахарову в Горький в декабре 1986 года, когда он попросил его "возобновить свою деятельность на благо Родины в Москве". (Сахаров сказал мне позднее, что телефонную линию установили специально для этого звонка предыдущей ночью.) Тот факт, что его не выслали за границу, говорил о том, что произошли значительные перемены."
Я надеялся, что Сахаров будет моим личным представителем в Совегском Союзе. Я поехал в Москву в начале марта 1987 года в качестве туриста. У меня было два рекомендательных письма от Алердинка, голландца, фонд которого занимается контактами восточных и западных средств массовой информации. Одно письмо было к высокопоставленному чиновнику в АПН (Агенство новостей.), а другое к Михаилу Бруку, доверенному лицу Арманда Хаммера в Советском Союзе.
У меня также были имена ряда диссидентов и независимо мыслящих людей, которые не боялись общаться с иностранцами. Ситуация не очень отличалась от той, что была десять лет назад, когда я приехал в Советский Союз в первый раз. Телефон зазвонил практически в ту самую минуту, как я вошел в номер. Это был Михаил Брук. Я удивился, откуда он узнал, что я приехал. Он прекрасно говорил по-английски и переводил мне в АПН. Чиновник в АПН упомянул Фонд культуры СССР, недавно учрежденную организацию, которую патронировала Раиса Горбачева. Мне показалось, что стоит попробовать, и я попросил помочь мне встретиться с кем-то из Фонда культуры. У него на столе стояло несколько телефонов; он придвинул к себе один из них и сразу же договорился о моей встрече с заместителем председателя, Георгом Мясниковым, пожилым человеком с большим приятным лицом и исключительно любезными манерами. Я рассказал ему, как работает фонд в Венгрии, и показал наши материалы. Он очень внимательно к этому отнесся, и примерно через час мы уже обсуждали детали.

Председателем правления фонда Советской культуры стал академик Дмитрий Лихачёв, Мясников — его первым заместителем. Одним из членов президиума фонда стала Раиса Горбачёва — супруга Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва.
Мясников самостоятельно принимал многие решения, напрямую контактировал с ЦК КПСС и Раисой Горбачёвой, не всегда информируя председателя фонда.
У меня также было несколько интересных неофициальных встреч. Внук бывшего члена Политбюро Микояна познакомил меня со своим лучшим другом, который когда-то был блестящим ученым, но ушел из науки. Он называл себя "спекулянтом" и фактически был маргиналом. Я также познакомился с одним молодым ученым, который назначил мне встречу на переполненной станции метро. Я разговаривал с ведущими диссидентами — Сахаровым, Григорьянцем и Львом Тимофеевым, но у них мой проект вызвал довольно большие сомнения.

Когда я прилетел в Москву в следующий раз, в аэропорту меня встретил только что назначенный заместитель председателя Фонда культуры Владимир Аксенов. апрель 1989 г. - сентябрь 1991 г. - сопредседатель советско-американского фонда "Культурная инициатива"; председатель Центрального совета Международного союза общественных объединений "Союзная общественная палата"; до вступления в должность ответственного секретаря Парламентского Собрания Беларуси и России - заместитель генерального директора ТОО "Прогрессор". Он оказался поклонником Михаила Месаровича. ведущей фигуры в теории сложных систем и моею друга.
Общая теория систем (теория систем) — научная и методологическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы. Она тесно связана с системным подходом и является конкретизацией его принципов и методов.

Поворот осуществился в августе, когда большая делегация из Советского Союза была проездом в Нью-Йорке по пути на конференцию советско-американской дружбы в Чаннадуике. Среди них была Татьяна Заславская, с которой я очень хотел познакомиться.
На одном из своих приемов я встретил будущего исполнительного директора нью-йоркского отделения фонда. Нину Буис, известного переводчика русской литературы. (Нина Буис сейчас проживает США член американского фонда Сахарова)
22 сешября 1987 года было полностью сформировано правление. В него вошли: Юрий Афанасьев, историк: Григорий Бакланов, главный редактор журнала «Знамя», Даниил Гранин и Валентин Распутин, писатели, Тенгиз Буачидзе, грузинский филолог; Борис Раушенбах. специалист по космическим исследованиям и религиозный философ; Татьяна Заславская, социолог. Мясников и я стали сопредседателями, оба с правом вето, а Аксенов и Нина Буис нашими заместителями.
В апреле 1983 года Т.И. Заславская подготовила доклад «О совершенствовании социалистических производственных отношений и задачах экономической социологии», На Западе и в ряде современных исследований российских авторов работа «O совершенствовании производственных отношений социализма и задачах экономической социологии» Татьяны Ивановны Заславской называется «Новосибирским манифестом». С подачи академика Аганбегяна рассматривался на научной конференции, после чего был изъят КГБ. Этот документ, который носил гриф «для служебного пользования», каким-то образом оказался в США и ФРГ. И там он был объявлен первым признаком политико-экономической «весны» в СССР.
Заславская – убийца деревень: Подготовка ВТОРОГО удара по крестьянству началась в 1950-х, а его смертельно разящий этап пришелся на начало 1960-х. Именно тогда в Новосибирском Академгородке в рамках Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР под руководством академика Аганбегяна была создана команда из молодых экономистов для разработки концепции ликвидации «неперспективных деревень».
Один из самых рьяных ликвидаторов - Татьяна Заславская. На волне ликвидации «неперспективности деревень» она получила докторскую степень, затем звание «академика».
Суть концепции «неперспективности» состоит в том, что в сотнях тысяч русских деревень было предложено не строить ничего того, что нужно для жизни: ни школ, ни магазинов, не проводить к ним дороги, электричество и телефонную связь.
А что делать с «неперспективными жителями»?..
Их предлагалось переселить в «перспективные», укрупнённые поселения.
«Кусты» будущих младореформаторов. Новосибирская группа была под опекой академика Татьяны Ивановны Заславской. Заславская была заведующей отделом в Институте экономики и организации производства Сибирского отделения Академии наук СССР. С этой группой очень плотно сотрудничал Пётр Авен (в частности, когда он помогал группе Заславской изучать проблемы Алтайского региона).
В 1987 году Заславская была назначена директором-организатором Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и избрана Президентом советской социологической ассоциации (ССА), в связи с чем возвратилась в Москву.
Активно участвовала в Съезде ВС в 1989г, в 1991г была активным членом оппозиционной Межрегиональной группы депутатов, возглавляемой А. Д. Сахаровым, Б. Ельциным, А.Собчаком и др. политическими лидерами. В 1991—1992 годах Заславская была членом Высшего консультативно-координационного Совета при президенте России,
В 1992 г. когда ВЦИОМ устойчиво заработал, она вернулась к исследовательской работе, став со-президентом Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентра), организованного английским профессором Т. Шаниным при помощи Дж. Сороса. После ухода из ВЦИОМ близкой ей команды Юрия Левады и организации самостоятельного Левада-Центра, она была избрана его почётным президентом (в 2010 г по ее просьбе была освобождена от этого поста, ставшись председателем редколлегии журнала «Вестник общественного мнения».С 1993 до 2004 год – профессор, заведующая кафедрой методологии общественных наук Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН), а также сопрезидент Междисциплинарного центра социальных и экономических наук (Интерцентра), организованного известным английским профессором Теодором Шаниным при помощи Джорджа Сороса, А.Г. Аганбегяна и др. С 2006 г. Т.И. Заславская – декан факультета Московской школы социальных и экономических наук АНХ при Правительстве РФ, переименованной в 2011 г. в Академию народного хозяйства и государственной службы (АНХиГС) при Президенте РФ.
Борис Николаевич Наумов(1927–1988) — советский учёный в области автоматизации, академик АН СССР (1984). Специалист по теории нелинейных систем управления, принципам построения АСУ и управляющих вычислительных комплексов.
После окончания в 1950 г. Московского энергетического института работал в Институте проблем управления АН СССР. В этом институте им были выполнены важные исследования по теории автоматических систем. В 1958-1959 г. Б.Н. Наумов работал в Массачусетском технологическом институте (США), где читал лекции по автоматическому управлению и участвовал в научных исследованиях Лаборатории сервомеханизмов. Тогда он выполнил и опубликовал в США работу по алгоритмам анализа и синтеза нелинейных систем и систем с переменными параметрами, основанным на канонической форме нелинейных интегральных уравнений Вольтерра. Вычислительный центр Массачусетского технологического института использовал эти результаты при разработке математического обеспечения вычислительных машин фирмы IBM для решения задач исследования динамики нелинейных систем автоматического управления и систем управления с переменными параметрами.
В это время в Массачусетском технологическом институте работал основоположник кибернетики Норберт Винер. С 1967 по 1983 г. он возглавлял Институт электронных управляющих машин Минприбора СССР. В 1983 г. В 1984-1985 гг. ИПИАН принимал активное участие в первичном оснащении школ импортными компьютерами, проводившемся по инициативе вице-президента АН СССР академика Е.П. Велихова, который добился необходимых решений на этот счет у руководства страны, установил контакт с американским бизнесменом Дж. Соросом, решившим помочь в информатизации образования России. Б. Н. Наумов стал директором Института проблем информатики АН СССР, а с 1987 — директором МНТК «Персональные ЭВМ» АН СССР.
Вячеслав Игрунов: Осенью 1989 года Олег Румянцев собрал с десяток лидеров неформалов для встречи с Джорджем Соросом. Речь шла о поддержке проектов, имеющих важное общественное значение. По результатам обсуждения Сорос предложил мне возглавить программу «Гражданское общество». (Участник диссидентского движения. Депутат Государственной думы первого-третьего созывов. 20 октября 2007 года избран заместителем председателя Общероссийского общественного движения «Союз социал-демократов».) К сожалению, аппарат Фонда был не заинтересован в реализации этой программы, и недоразумения, возникшие между мной и чиновниками Фонда, затормозили реализацию этой программы. Только весной 1990 года ответственный секретарь В.Глазычев содействовал тому, что работа сдвинулась с мертвой точки. Была сформирована комиссия программы, в которую вошли Г.Павловский, Г.Пельман, А.Фадин. На 1989 год (когда мне предложили единолично распределить эти деньги) было выделено «всего» 100 тысяч долларов. Наша же цель была в создании общесоюзной сети гражданских организаций. Поэтому мы выделяли гранты для Украины и Узбекистана, для Латвии и Грузии, для Армении и Азербайджана, не говоря уже о самой широкой географии России. За время существования программы мы выделили приблизительно 165 грантов на общую сумму около 800 тысяч долларов, не считая стоимости оборудования. Немалую роль в получении информации и подготовке экспертных заключений играли и выпускники ВСК, часть из которых получила гранты Фонда, а один из них, А.Ильхамов, впоследствии даже возглавил Фонд Сороса в Узбекистане.

Есть еще один фонд, пользующийся влиятельной поддержкой, – Международный фонд за выживание и развитие человечества, который отказался работать без устава. В течение года они сражались за свой устав и наконец получили его. Мы (Сорос) попросили, чтобы нам разрешили сделать устав на основе этого, и все равно пришлось добиваться разрешения восемнадцати министерств, что вылилось в шесть месяцев. Но это стоило того. Он дает нам такие большие возможности, что я мог бы сравнить его с уставом Ост-Индской компании. Ко времени его получения в феврале 1989 года мы уже были готовы опубликовать наш первый годовой отчет.
Мы (Сорос) потратили очень много времени и сил, но фонд наконец начал оформляться. Наш обшарпанный дворец семнадцатого века гудит, как улей, даже в девять часов вечера. Ответственный секретарь Сергей Чернышев каждый день работает по шестнадцать часов. За последнее время штат пополнился новыми способными людьми. Нина провела три месяца в Москве, и в последний приезд мне показалось, что венгерский фонд, возможно, окажется не единственным действительно работающим фондом.
Мы начали открывать филиалы в республиках. Сначала я поехал в Киев. У меня установились там очень хорошие контакты. На нашей первой встрече ведущие украинские интеллектуалы стали выдвигать свои идеи. Мне пришлось разочаровать большинство из них, и я очень переживал, что был вынужден все время говорить «нет». Но потом они сказали мне. что им это как раз понравилось. «Советский чиновник никогда не говорит «нет». Вы сказали «нет» десять раз в течение десяти минут. Это было просто отдохновение». Вечером они взяли меня с собой на празднование шестидесятилетия украинского поэта Дмитро Павлычко. Несколько сот человек собрались в большом зале, слушали стихи и песни, а затем Павлычко отвечал на вопросы. Все это было похоже на 1848 год. (имеется в виду начало революционных событий во Франции)
Во время моей следующей поездки я посетил Эстонию и Литву. Это было больше похоже на официальный государственный визит: я прилетел на частном самолете, и съемочная группа «Ста двадцати минут» всюду следовала за мной.
Все началось на конференции по европейской безопасности в Потсдаме в июне 1988 года. Я представил грандиозный-план…пакта взаимной безопасности между НАТО и Варшавским Договором, соединенный с планом широкомасштабной экономической помощи советскому блоку. Когда я сказал, что деньги должны в основном исходить от европейских стран, аудитория рассмеялась, что и было точно отражено в «Франкфуртер альгемайне».
Советский посол в Вашингтоне Юрий Дубинин (черезвычайный посол, дипломат работал в США 1986-1990) сказал, что я большой фантазер. «Подскажите» нам, что мы можем сами сделать», – попросил он.
Это послужило неким толчком для меня, я начал думать и за лето разработал концепцию рыночного открытого сектора, который нужно «имплантировать в тело централизованной плановой экономики. Дубинину понравилась эта идея, и он информировал о ней Москву.
Я получил приглашение от председателя Комиссии по внешнеэкономическим связям Каменцева, который перенаправил меня к своему заместителю Ивану Иванову.
Мы договорились о создании международной рабочей группы для разработки этой концепции.
краткий меморандум, представляющий собой тезисное изложение нашей тогдашней точки зрения на проблему конвертируемости рубля, предназначался для участников переговоров по проблеме создания так называемого "открытого сектора в советской экономике" с международной рабочей группой экспертов, сформированной по инициативе видного американского финансиста и экономиста Дж.Сороса. С советской стороны в переговорах участвовал ряд высокопоставленных хозяйственных руководителей и ученых под общим руководством тогдашнего председателя Государственной внешнеэкономической комиссии СМ СССР В.М.Каменцева. Позднее для этой цели Распоряжением Председателя Совета Министров СССР от 26 ноября 1988 г. была образована Межведомственная комиссия и шесть групп экспертов при ней. Авторы настоящего меморандума, выступившие вместе с Дж.Соросом в качестве инициаторов разработки проекта "Открытого сектора", также принимали участие в работе Межведомственной комиссии и экспертных групп.
Предполагалось, что Межведомственная комиссия совместно с международной рабочей группой выработают детальные практические рекомендации по созданию открытого сектора в советской экономике и внесут их в Совет Министров СССР в мае 1989 г. Было достигнуто джентльменское соглашение до этого срока не разглашать предмета совместных исследований и разработок, а также не публиковать промежуточных документов в печати. В результате вокруг деятельности Дж.Сороса в нашей стране возникло немало слухов и легенд, особенно в среде специалистов. Даже в сообщении центральных газет и телевидения о встрече Дж.Сороса с Н. И. Рыжковым подлинный предмет переговоров не был раскрыт.

Когда Дубинин заехал ко мне (Сорос) перед отъездом в Москву, чтобы выяснить, как идут наши дела, я сказал ему, что ничего не выйдет, если этим делом не займется кто-то на более высоком уровне. Он согласился и добился того, что премьер-министр Рыжков отдал приказ всем соответствующим ведомствам оказывать нам содействие в работе.

Наша группа, в которую входили Василий Леонтьев, экономист, лауреат Нобелевской премии, Эд Хьюитт из Института Брукингса, Фил Хансен из Бирмингемского университета, Ян Младек, один из основателей МВФ, Мартин Тардош, венгерский экономист, и ft,
*Василий Васильевич Леонтьев — один из крупнейших экономистов современности. Он родился 5 августа 1906 года в Петербурге. В 1924 году В. Леонтьев окончил Ленинградский университет и до весны 1925 года работал там же на кафедре экономической географии, затем выехал в Германию для продолжения учебы и работы над докторской диссертацией в Берлинском университете. После этого — работа в институте мирового хозяйства в Киле. В 1928—1929 годах В. Леонтьев — экономический советник правительства Китая в г. Нанкине. После возвращения в Германию снова работал в институте мирового хозяйства. В 1931 году директор Национального бюро экономических исследований Уэсли Митчелл пригласил В. Леонтьева на работу в бюро, и он переезжает в США. Здесь он работает профессором Гарвардского университета, в 1946 году создает Гарвардский экономический исследовательский институт, который бессменно возглавляет до 1972 года. В 1970 году В. Леонтьев был избран президентом Американской экономической ассоциации.

Новая страница в жизни 69-летнего Василия Леонтьева началась после его перехода в 1975 году в Нью-Йоркский университет. В 1978 году он организует при университете Институт экономического анализа и многие годы является его директором. Когда ему исполнилось 80 лет, он оставил этот пост, но продолжал активную исследовательскую работу. 83-летнего Василия Леонтьева и сейчас нелегко «поймать» в Нью-Йорке, так как он выполняет заказы многих стран.
В течение всей своей научной деятельности В. В. Леонтьев большое внимание уделяет подготовке научных кадров. Экономическое общество при Гарвардском университете, которое он возглавлял в течение 11 лет, предоставляет молодым ученым стипендию, возможность повышать свою квалификацию в Гарвардском университете. Большую помощь В. В. Леонтьев оказывал нашим молодым ученым, приезжавшим на стажировку в США.

Эд Хьюитт из Института Брукингса...
Брукингский институт (Brookings Institution) — исследовательский институт в США, основанный в 1916 году. Находится в г. Вашингтон. Один из важнейших аналитических центров (think tank), специализируется на общественных науках, муниципальном управлении, внешней политике и мировой экономике. По состоянию на 2010 год президентом института является Строуб Тэлботт, бывший заместитель государственного секретаря США.

В 2003 году вышла книга сотрудников института Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди «Сибирское проклятье», в которой авторы утверждают, что из-за низких температур производство на территории Сибири нерентабельно и затраты на жизнеобеспечение сибирских городов неоправданно высоки. Согласно рекомендациям авторов, следует переселить часть населения сибирских регионов, которое называется «избыточным», а работы на территории вести вахтовым методом. Книга получила неоднозначную оценку. Положительные отзывы оставили разработчик концепции «шоковой терапии» в России Джеффри Сакс.

На обложке книги представлены положительные отзывы одного из разработчиков концепции «шоковой терапии» в России Джеффри Сакса, бывшего члена Совета по национальной безопасности Ричарда Пайпса, бывшего помощника президента США по национальной безопасности 3бигнева Бжезинского. Книга была переведена на русский язык и обнародована как «Сибирское бремя. Просчёты советского планирования и будущее России.»

Выводы авторов книги докладывались в Госдепартаменте США, Национальном совете по безопасности США, Пентагоне, Министерстве иностранных дел Канады.

Ян Младек, один из основателей МВФ
(Сорос о Рыжкове) Казалось, что у него сложилось благоприятное впечатление: «Это, кажется, хороший путь, если решили, что идем именно туда». Договорились, что идею надо разрабатывать дальше, и было организовано шесть подгрупп для изучения отдельных аспектов концепции. Однако за всем этим соглашением стоял конфликт между заинтересованностью Иванова в создании свободных экономических зон и нашим более широким интересом в использовании открытого сектора для постепенного перевода всей экономики на рыночные принципы.

1988-89 – проект «Открытый сектор в советской экономике», формирование международного комитета экспертов из 16 стран под патронатом председателя Совета Министров СССР Н.И.Рыжкова. В шести проблемных группах работали свыше 60 руководителей министерств и ведомств, ведущих экономистов, юристов и социологов. Цель проекта – создание системы многовалютных шлюзов, зон и полюсов роста для эволюционной модернизации советской хозяйственой системы.
Формирование международного комитета экспертов из 16 стран под патронатом председателя Совета Министров СССР Н.И.Рыжкова. В шести проблемных группах работали свыше 60 руководителей министерств и ведомств, ведущих экономистов, юристов и социологов. Цель проекта – создание системы многовалютных шлюзов, зон и полюсов роста для эволюционной модернизации советской хозяйственной системы.

Для дальнейшей разработки концепции реформ, предложенной «С.Платоновым», решением Совета Министров СССР был создан исследовательский центр на базе ВНИИ внешнеэкономических связей, который подчинялся напрямую зампреду Совмина СССР Каменцеву. В 1988-89 г.г. центр совместно с фондом «Культурная инициатива» выступил инициатором и координатором крупной международной программы «Открытый сектор в советской экономике».
В Москве Джордж Сорос основал Международный научный фонд для поддержки фундаментальных исследований в странах бвышего СССР. Презентация Фонда состоялась 02 апреля 1993 года.
Вопрос о конвертации рубля
Чернышев Сергей Борисович

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
СТРАТЕГИЯ ДОСТИЖЕНИЯ КОНВЕРТИРУЕМОСТИ ВАЛЮТЫ ЧЕРЕЗ СОЗДАНИЕ УПРАВЛЯЕМОЙ МНОГО-УКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ
Введение. Предложения Дж.Сороса
Выдающийся американский финансист Дж.Сорос направил советскому руководству предложения, содержащие замысел стратегии включения хозяйственного комплекса СССР в современную мировую экономическую систему через создание открытого сектора в советской экономике.
Дж.Сорос сосредоточил свое внимание на двух важных проблемах: неконвертируемости советской валюты и слабости материальных стимулов к труду у работающих в СССР из-за недостаточного товарного покрытия рубля. Он также обращает внимание на то, что быстрый положительный сдвиг в снабжении населения потребительскими товарами необходим для обеспечения массовой поддержки перестройки.
Для решения указанных проблем Дж.Сорос предлагает образование /под строгим государственным контролем/ двухъярусной кредитно-денежной системы, включающей ограниченно-конвертируемый рубль и обычный неконвертируемый.
….
Инвестиционный фонд перестройки, международный инвестиционный банк и совместный инвестиционный фонд
В опоре на фундамент рынка внутренней экспортной ориентации инвестиционный фонд перестройки и регулируемая им система предприятий зон экономического роста образует открытый сектор советской экономики. Он создает плацдарм, а конвертируемые "деньги перестройки" - канал для подключения к современной мировой экономической системе. В основных своих чертах идея такого подключения может быть заимствована из предложений Дж.Сороса, направленных советскому руководству.

…

Первоначальный капитал инвестиционного фонда перестройки /ИФП/ может быть образован за счет части золотого запаса страны. Однако для проведения кредитной политики ему потребуются в дальнейшем весьма существенные запасы конвертируемой валюты. Они могут быть получены двумя основными путями.
Во-первых, источником могут быть крупномасштабные зарубежные кредиты. Во-вторых, в условиях углубляющегося взаимопонимания между Востоком и Западом может стать возможным образование специализированного международного инвестиционного банка /МИБ/ для обеспечения участия зарубежного капитала в перестройке. В этом случае на базе МИБ и ИФП может быть образован совместный инвестиционный фонд /СИФ/. СИФ мог бы органично соединить совокупность обозначенных выше форм деятельности инвестиционного фонда перестройки с функциями международного инвестиционного банка, описанными Соросом.
Чернышев: Идея Международного консультативного совета, который консультировал бы, причем без права какого-либо решающего голоса, наше прогрессивное руководство – это попытка создать временный протез отсутствующего экономического самосознания. Суть ее состоит в том, что помимо Государственного Комитета реформы или перестройки, где все наши, все русские до пятого колена, в лаптях, в армяках, все как один с партбилетами, создается еще Международный консультативный совет, который предлагает им на суд и усмотрение разрабатываемую с участием наших экспертов (Шаталин – пожалуйста, Петраков – сколько угодно) концепцию экономических реформ. Дальше ее можно проверять на зуб, сдавать в КГБ на предмет выяснения, нет ли там подвоха. Одновременно факт соответствия практических шагов руководителей нашей реформы этому стандарту, рекомендациям экономической науки будет являться гарантом для западных вложений, если они нам нужны. Они смотрят: ага, все вроде идет в некоторой связи, с учетом, так или иначе, научной стратегии этой реформы, которую разрабатывал международный коллектив экспертов, куда входят не только представители Запада, но и китайцы, венгры, поляки. Как только зарубежные предприниматели увидят, что реформу придумали не Айтматов с Яриным, а кто-то, имеющий профессиональное представление о современной экономике, они начнут реально создавать совместные предприятия, Джексона с Веником убирать, давать нам кредиты. Для нас сейчас просто необходима эта идея Сороса. Он говорит: "Я вам денег на экономику не дам, зачем вам деньги? Вы все равно их все профукаете впустую, как и раньше. Вам нужны "менеджмент скиллз", вам нужны грамотные советы, и пусть совершенно безвластный, но очень просвещенный международный экспертный совет, который разрабатывает концепцию реформ". Здесь нам нужны современные варяги, которым не надо вручать венец и державу, но которые нам хоть объяснят, что к чему, чем фондовая биржа от товарной отличается, или, на худой конец, что такое валюта-локомотив, и чем она отличается от тепловоза. В таком виде это возможно.
Чернышев: Нашему обществу предстоит иметь дело со 100 миллионами маргиналов. Маргиналов у нас изучает один Стариков в Воронеже. Все, этим больше никто не занимается, в то время как у нас почти половина науки должна бы заниматься только ими. Маргинал – это чукча, который приехал в город, но ничего не умеет и не знает кроме одного – как охотиться с костяным гарпуном на нерпу. К стенке мы его не поставим – у нас гуманное общество. Значит, нам надо что-то с ним делать. Во-первых, надо как-то сделать так, чтобы он никого не резал, не бил, не буянил, сидел тихо. Во-вторых, его надо кормить за счет кого-то. Это будет глобальная, невиданных масштабов проблема для нашего общества, которая не имеет аналогов, причем это проблема ближайшего будущего. Дело не в том, что этот чукча безработный. Безработный – это тот, кто может работать, просто рабочих мест временно нет. Иметь дело с такими проблемами – это просто счастье по сравнению с тем, что нам предстоит. Безработный, который в принципе не может работать, или рабочих мест, где он мог бы что-то делать, уже никогда и нигде не будет на свете, – это гораздо хуже, это и есть маргинал. Это проблема ближайших лет. А у нас хоть кто-нибудь ею занимается, она где-нибудь поставлена? Этим должны заниматься институты, мы должны готовить концепцию резерваций или чего-то подобного, министерства, даже целые города создавать; государство должно этим заниматься, общество, фонды, – но об этом все молчат. Руководство ведь тоже, наверное, не знает. Они смутно догадываются о чем-то, но то ли им некогда, то ли...
Криворотов: Эта проблема стоит несколько другим боком, точнее, она осознается несколько другим боком. Мы сейчас осознаем катастрофически быстрый рост преступности. Откуда-то из Чувашии, из Татарии в Москву массами едут какие-то люди, что-то делают на вокзалах... Уже сейчас ситуация в отдельных городах, насколько я могу судить по прессе, напряжена настолько, что деваться уже почти некуда. Социальная напряженность гигантская. Что же произойдет, если люди начнут массами терять работу?

Чернышев: Не просто работу, а уклад, в котором они могли существовать вместе с этой работой.
Вспоминает Джордж Сорос:

«Помощь Запада могла замедлить процесс дезинтеграции. Она могла дать людям ощущение улучшения их материального состояния и создать опору для экономических реформ. Это потребовало бы немногого. Например, знакомство с тампексами породило бы огромный энтузиазм среди женщин, которым приходилось использовать наиболее примитивные гигиенические средства; а электроника помогла бы вдохновить молодое поколение. В то время, о котором я говорю, Советский Союз все еще имел первоклассный кредитный рейтинг, поскольку он всегда пунктуально выплачивал все задолженности. В те годы Советский Союз занимал миллиарды долларов...
Замысел состоял в том, чтобы создать внутри командной экономики рыночный сектор, выбрав для этого, скажем, пищевую промышленность, продукция которой будет продаваться потребителям не по установленным сверху, а по рыночным ценам (с соответствующей системой перехода от командных цен к рыночным). Затем этот открытый сектор предполагалось постепенно расширять.
Скоро стало ясно, что этот замысел невыполним, поскольку командная экономика оказалась прогнившей до такой степени, что внутри нее невозможно было взрастить зародыш рыночной экономики. Другими словами, проблема трансфертного ценообразования не могла быть решена».

Из меморандума В.Аксенова, В.Криворотова, С.Чернышева в рамках проекта «Открытый сектор в советской экономике», лето 1988 г.

«Сторонам так и не удалось прийти к единому мнению по ряду важных вопросов. Почему не удалось - это отдельная, весьма поучительная история. Тем не менее, были подготовлены важные и полезные документы практически по всем аспектам решаемой проблемы. Однако у полученного продукта так и не оказалось заказчика. Страна с упоением первопроходца ринулась в пучину парламентских битв. И покуда в центре бушевали законотворческие страсти, по периметру разгорались зловещие пожары межнациональных конфликтов. Кроме того, руководящие деятели были поглощены волнами международной активности. Было не до экономики. Доклад Правительству не состоялся…
Несколько десятков экземпляров этого документа были вручены советским и зарубежным экспертам…»
Эд Хьюитт занялся организацией рабочей группы с западной стороны, и первая серия встреч была назначена на конец января 1989 года в Москве. В нашу группу входило около двадцати человек из западных стран и несколько больше из Советского Союза. Я настаивал на пленарном заседании, потому что хотел сразу же принять основополагающие принципы и избежать «разброда и шатаний», но Иванов сделал пленарное заседание очень коротким. Вскоре стало очевидно, что некоторые советские участники были действительно заинтересованы в этом деле и очень хотели его продвижения, в то время как другие присутствовали на заседаниях только из чиновничьего долга или, более того, были враждебно настроены по отношению к этой идее.

Один из «хороших парней» в частной беседе предложил, чтобы мы попросили о совместном заседании с Экономическим отделом Центрального Комитета.

Это было организовано, и несколько человек из нашей группы принял Владимир Можин. Мы изложили нашу концепцию, и я сказал ему, что нам бы хотелось получить какие-то рекомендации от советских властей, иначе мы будем толочь воду в ступе и никуда не продвинемся. В ответ Можин на целый час зарядил то, что я называю «автоматическим говорением», пока его помощник, который был явно хорошо подготовлен, не задал несколько вопросов по существу. В результате получилось хорошее обсуждение, однако рекомендаций, о которых мы просили, мы так и не получили.

Я сказал Иванову, что я лично больше не намерен принимать участие в последующих обсуждениях, однако фонд «Культурная инициатива» будет продолжать их финансировать. Встречи продолжались еще в течение нескольких месяцев, но мне стало казаться, что вся эта затея превратилась в туризм.

Мне стало очевидно, что центр принятия решений парализован и тело централизованной плановой экономики уже слишком разложилось, чтобы питать эмбрион рыночной экономики. Однако я не жалел, что потратил время и деньги. Я много узнал о дезинтеграции советской экономики и параличе центра власти; кроме того, некоторые советские участники много узнали о принципах рыночной экономики. Я из этого всего вынес убеждение, что в ближайшее время оживить советскую экономику не удастся. Самое большее, на что можно рассчитывать, – замедлить процесс дезинтеграции, чтобы дать шанс гораздо более медленному процессу восприятия нового начать давать положительные результаты.

После краха режима в Восточной Германии мое внимание опять переместилось в сторону Советского Союза. События чудовищно ускорялись, и я боялся, что нет времени ждать, пока польский эксперимент увенчается успехом. Только обещание широкомасштабной западной помощи Советскому Союзу могло предотвратить обрушивание в пропасть.

«К концу 1989 года все усилия ушли в песок. В начале 1989 г. Рыжков, испытавший острый личностный кризис во время катастрофического землетрясения в Армении, отошел от руководства проектом. Кандидатура Каменцева была провалена во время первого утверждения состава Правительства на скандальном заседании Совета народных депутатов. Горбачёв потерял к проекту интерес, переключившись на программу «500 дней» (которая тоже разрабатывалась при поддержке фонда). Затем он отказался и от неё. Предлагать стратегические решения было уже некому».
valentin_aleksy:
В начале 1989 года в Москве и за рубежом был разработан проект создания в экономике СССР «открытого сектора». Проект принципиально отличался от ранее известных «открытых экономических зон». «Сектор», в отличие от «зоны», не был территориально ограничен. Просто предполагалось выделить в экономике СССР сегмент и дать возможность любой инофирме получать статус участника «открытого сектора» и тем самым – налоговые освобождения и возможность бесконтрольного и беспошлинного передвижения товаров через госграницу Советского Союза. Банковско-офисной столицей «сектора» должен был стать русский город Новгород (ныне называемый «Великим» для отличия его от Новгорода «Нижнего»). Отсюда – название, которое запутывало несведущих – «Новгородский открытый сектор». Стоит еще раз подчеркнуть: речь шла не о локально-региональном проекте и не о чем-то вроде ставшего известным только сейчас «Сахалина-2». Речь шла именно о принципиально новой модели экономической эксплуатации страны извне, о предоставлении БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫХ льгот и преференций иностранным фирмам.

Летом 1989 года проект был подписан председателем Совмина СССР Рыжковым, о чем и было сообщено миру через ТАСС. Вполне возможно, что вечером того дня в Фонде Сороса кто-то не преминул отметить столь выдающийся успех шампанским. Начиналась новая эпоха, и перспективы для стран Запада открывались просто головокружительные…

Однако на следующий же день тот же ТАСС принес новость невероятную: советский премьер отменил свое собственное решение!

Через пару дней «Московское радио» на многих языках мира дало по поводу столь странного поведения советского премьера следующее пояснение: «Прогрессивный радикальный проект интеграции СССР в мировую экономику путем создания открытого сектора сорван в результате активных действий массовых организаций прокоммунистического толка».

Эти «массовые организации» были действительно «прокоммунистического толка» и состояли аж из трех человек! Ни один из троих не работал на должностях хотя бы муниципального уровня. Все трое действовали исключительно по своей личной инициативе и по своему разумению.