ТЕОРИЯ "МЕРТВОЙ СТРАНЫ".

Суждено ли нам выжить в XXI веке?

Ровно пять лет назад, в 1994 году, когда путь российских реформ обозначился уже довольно четко, на Западе появилось некое письмо, которое окрестили "Заявлением Нобелевских лауреатов". Парадокс - но об этом документе в нашей стране толком никто не слышал до сих пор. А между прочим, среди его авторов были видные ученые - Лоуренс Клейн (университет Пенсильвании), Василий Леонтьев (университет Нью-Йорка), Джеймс Тобин (Йельский университет), Дуглас Норт (университет Вашингтона), Кэннет Эрроу(Стэнфорд). Замалчивание ТАКИХ имен могло бы показаться более чем странным - если не знать, ЧТО именно написали ученые в своем "Заявлении". А оценку, которую они дали курсу российских реформ, иначе как беспощадной не назовешь...

Вот наиболее характерный кусок того документа: "Без эффективной госпрограммы идущие в России преобразования приведут к следующим результатам:

1) сокращение валового национального продукта;

2) высокая инфляция;

3) увеличение импорта конечного продукта до уровня, уничтожающего спрос на внутренние товары;

4) криминализация экономики и установление атмосферы всеобщего страха и запуганности;

5) ухудшение положения в социальной сфере, включая государственное здравоохранение, образование и безопасность населения;

6) сокращение инвестиций в экономическую инфраструктуру;

7) падение уровня жизни и рост разрыва в доходах".

Из семи прогнозов полностью сегодня сбылось пять. Шестой – про уничтожение спроса на внутренние товары - почти что сбылся к августу 1998 года. Единственное, что спасло отечественного производителя от полного разорения - это, как ни странно, грянувший кризис, из-за которого доллар рванул вверх и люди оказались просто вынуждены покупать более дешевые российские вещи и продукты. Наконец, еще один прогноз - про высокую инфляцию - исполняется на наших с вами глазах...

25 долларов на все.

На границу веков Россия выползла в полубессознательном состоянии. Главная причина этой комы: в полном отсутствии денег в казне и откровенном нежелании иностранцев делать инвестиции в нашу экономику.

На вопрос, почему инвесторы шарахаются от России, имеется четкий ответ. В России невозможно заработать. Наши энергоносители - главный и основной товар - сегодня стоят дороже, чем за рубежом. Главным идиотизмом экономических реформ стало то, что мы больше не можем произвести товар из собственных материалов, чтобы он мог конкурировать в цене на мировых рынках.

Продавать его у себя дома мы тоже не можем. Статистика утверждает, что средняя покупательная способность россиян в этом году равна 20 рублям в сутки. На эти деньги ни один нормальный человек прожить не способен. Экономя на всем, недоедая, ему все равно не удастся скопить за год более чем 500-700 рублей (или 22-25 долларов по текущему курсу). А теперь посмотрите по сторонам: что можно купить на эту сумму? Ни-че-го. Даже нормальный костюм - и тот купить невозможно. Не говоря о таких "предметах роскоши", как новый телевизор, диван или унитаз.

Сегодня в России не стало нормального потребительского рынка. По утверждению депутата Госдумы, зампреда Комитета по экономике Виктора Машинского, из-за отсутствия спроса (читай – нехватки денег у людей) уже начали останавливаться самые эффективные производства. Сворачивается торговля всем и вся...

Ну и о каких инвестициях здесь можно говорить? С какой стати нормальный человек понесет свои деньги в российскую экономику? Ради чего - если заранее известно, что они не окупятся никогда?..

Сегодня у властей России нет никакой экономической политики. Подтверждений тому можно подобрать массу - однако займет это уйму времени, поэтому прошу просто принять его на веру. Объяснение же - самое простое. Правительство озабочено не развитием страны, а сиюминутным сохранением политической стабильности в обществе (не за горами выборы в Думу, а за ними и в Кремль), а российские экономисты занимают пораженческие позиции. Многие откровенно говорят, что, по их мнению, Россия обречена на вымирание.

Вопрос: если у государства нет денег, однако известно, что они есть у населения, может быть, стоит попробовать взять их из частных кошельков? И проинвестировать отечественное производство? Судя по всему, такая мысль не дает покоя чиновничьим головам. Что только не предлагается в последнее время: разрешить в России деятельность загранбанков, создать новый государственный банк развития - с надежной системой гарантий вкладов - и перевести туда деньги Сбербанка, ввести номерные (анонимные) счета, объявить сбежавшим на Запад капиталам полную экономическую амнистию. И даже воззвать к россиянам пожертвовать кто сколько сможет на выплату государственного долга страны, под всевозможные налоговые льготы...

Все эти варианты упираются в одну простую мысль. Вот давайте подумаем вместе: если известно, что доходы бюджета России измеряются в 21 млрд долларов США, что дефицит этого бюджета составляет 30%, а долг страны равен 160 млрд. долларов – готовы ли вы достать из заначки свои сбережения и отнести их в банк? Вряд ли - даже если он будет называться не СБС, а Чейз Манхеттен - потому что даже Чейз, если он станет работать на территории Российской Федерации, будет обязан подчиняться российским же законам. И, следовательно, даже он не сможет предоставить гарантий, что завтра наше правительство не сочинит очередной закон, которым блокирует все счета.

Несколько дней назад агентство Росбизнесконсалтинг провело опрос на тему: "Какую сумму лично вы готовы пожертвовать в пользу выплаты внешнего госдолга России?" И вот его итоги:

от 1 до 10 $ - 361 (12%).

10-100 $ - 567 (19%).

100-1000 $ - 199 (7%).

больше 1000 $ - 67 (2%).

никакую - 1851 (60%).

При этом отвечавшие на вопрос были людьми отнюдь не бедными, чтоб не сказать больше... Так что легко убедиться – сегодня деньги из людей не вытянуть ничем. Ни обещаниями высокой надежности их сохранения и приумножения, ни патриотическими лозунгами.

Тем паче, если сегодня власти хотят собрать деньги населения - чтобы куда-то их выгодно вложить, возникает вопрос: а что же до сих пор не вкладывали? Недавно известный российский предприниматель Каха Бендукидзе рассказал, сколько государственных средств мы "проели" - вместо того, чтобы сначала вложить их в инвестиции, получить доход, а потом уже решать другие проблемы. Шикарный ремонт помещений Кремля обошелся казне в 800 миллионов долларов.

Возведение пустующих ныне торговых рядов на Манежной площади - в 8 миллиардов! В общей сложности за последние 5 лет было профукано минимум 50 млрд. долларов на такого рода дела, которые не приносят ни копейки дохода. Обязательно это нужно было делать? Не выгодней было разместить те же деньги в развитие приоритетных отраслей?..

Ладно, все это дело прошлого. Причитать о несбывшемся можно,но не стоит. По сути, свое прошлое мы проиграли. Неплохо бы понять, что нам "светит" дальше.

Дальний свет в конце туннеля.

Подведем некоторый итог вышесказанному. Товары наши никому не нужны - ни на внешних, ни на внутренних рынках. России еще удается иногда подторговывать своими вооружениями, драгметаллами и ядерным сырьем, однако и здесь наша доля быстро сокращается.

А может, нам и не надо конкурировать там, где все давно поделено - без нашего участия? Может, стоит начать жить не одним лишь днем, а попробовать сыграть на опережение? Тем более что требования к государствам XXI века известны уже сейчас. Развитие человечества, видимо, будет идти путем создания новых и развитием нынешних информационных технологий. Это логично: в мире - переизбыток довольно дешевой энергии, товарные рынки заполнены более чем под завязку, зато фраза "кто владеет информацией - владеет миром" остается по-прежнему актуальной.

Судите сами: сегодня мы - Россия - пытаемся копать яму лопатой. В то же время рядом то же самое делают другие - но уже с помощью экскаватора. Соревноваться в скорости нет ни малейшего смысла. Потому что, пока мы построим (или нам дадут) такой же экскаватор, пройдет время. Мы сядем копать на нем, а другие - допустим, на космической платформе. Ну и так далее.

Единственный выход - это искать области, в которых пока что нет никого. Ни с лопатой, ни с техникой. И пытаться захватить эти области "под себя".

Информтехнологии - это многократное ускорение любого процесса. Да за возможность получать нужную информацию незамедлительно, любой человек, любая страна отдаст любые деньги. И с этой точки зрения небольшая компьютерная программа может стоить десятки тысяч американских автомобилей. Сотен тысяч видео. Миллионов китайских курток с кроссовками. Которых мы бы сами все равно никогда не произвели. А так их принесут на блюдечке - лишь бы получить доступ к новейшим информационным системам.

Можно пытаться сбивать одни ракеты другими. А можно – если обладаешь технологией контроля за компьютерными сетями – не допустить запуска этих самых ракет.

Сколько у нас тратится денег на поддержание систем противовоздушной обороны? На системы раннего предупреждения об атаке? Это - миллиарды долларов. А если бы эти деньги можно было пустить на улучшение уровня жизни и на новые научные разработки?

Арабские страны "поднялись" на том, что их земли оказались богаты нефтью. Пророй скважину, поставь насос, проложи трубу – и все, остаток жизни можно спокойно стричь купоны и считать прибыль на банковском счету. Однако запасы той же нефти далеко не бесконечны. Зато возможность развития новых информтехнологий практически неисчерпаема...

Вот мнение бывшего советника Правительства России по экономике Михаила Делягина: "Сегодня именно эти технологии - из-за своей наибольшей производительности - стали господствующими. Распад СССР дал развитым странам такую финансовую и интеллектуальную

подпитку, что они смогли "на его костях" качественно ускорить свое развитие. И, победив в холодной войне, развитые страны не просто уничтожили своего противника, как мы привыкли думать. Они сделали гораздо большее: они захватили и освоили его ресурсы - правда, использовавшиеся из рук вон плохо. Принципиально важно, что в новом, постиндустриальном мире важнейшие ресурсы - это уже не пространство с "закрепленными" на нем людьми и производством, а в первую очередь - финансы и интеллект".

Интеллект - это наше. Даже после массового бегства российских "мозгов" за рубеж, даже после того, как образование, наука и здравоохранение оказались либо полностью уничтоженными, либо близкими к уничтожению, именно здесь мы можем потягаться с любой державой.

Теория "мертвой страны".

В последнее время появилась такая теория - теория "конченых"(или "мертвых") стран, согласно которой в новом веке все человечество разделится на две основные части: участвующие в информационных технологиях и... все другие. Последние, попав под воздействие "информационного" империализма, должны безвозвратно потерять не только свои интеллектуальные ресурсы развития, но и саму способность их воспроизводить. Что, по мнению авторов теории, полностью лишает их всякого будущего.

Главными, решающими последствиями развития новых технологий в XXI веке станет то, что развитые страны уйдут в окончательный, непреодолимый отрыв от остальных. Пока последние будут проедать свои природные ресурсы, первые спокойно и, главное, абсолютно бескровно получат над ними контроль.

Любой человек, способный работать с новыми технологиями, но рожденный в "конченой" стране, либо останется невостребованным, либо будет вынужден уехать с Родины и осесть в развитых странах. То есть будет происходить та же самая утечка мозгов, что и сегодня, только с упором на узкую специализацию.

И как следствие этой утечки, в "мертвых" странах начнется замедление их технического прогресса, социальная и финансовая деградация. Все. Конец. Или пожизненное рабство, что ненамного лучше.

Эта деградация может продолжаться годы, может десятилетия - дело не в конкретном сроке или дате. Дело в том, что она приобретает характер неизбежности...

Есть ли будущее у России? Вопрос, на который ответить сегодня не может никто. В принципе, все, что только было можно, наши власти проиграли. С другой стороны, вольно, а скорее невольно, они расчистили место для старта страны в новый век под флагом информтехнологий. Поддерживать все подряд сил у России больше нет. На одну, приоритетную отрасль - еще найдутся. Главное, чтобы именно она была объявлена приоритетной.

Понимают это сами наши правители? Едва ли.

Поймут ли завтра? А кто их знает. Нобелевские лауреаты этого не обещают...

Редакция "МК" приглашает всех желающих включиться в разговор.

Каким должно быть место России в новом веке? В чем ее будущее и возможно ли в этом будущем само сохранение страны? Мнения принимаются по адресу: 123848, Москва, ул. 1905 года, дом 7.

Отдел экономики.

Олег ЮРЬЕВ.

<$>

//* Источник информации : Московский комсомолец,12.03.99

Кеннет Эрроу, Лоуренс Клейн, Василий Леонтьев, Дуглас Норт, Джеймс Тобин и др. "Заявление о намерениях Группы экономических преобразований"
Источник: сборник "Реформы глазами российских и американских ученых", 1996 год, под редакцией академика О.Т. Богомолова

Текст Заявления был впервые опубликован в № 4 журнала «Проблемы прогнозирования» за 1994 г. С тех пор состав Группы экономических преобразований расширился (как с американской, так и с российской стороны), поэтому публикуемый ниже перечень лиц, поддержавших Заявление о намерениях, заметно больше, чем в упомянутой публикации. Место работы членов Группы указывается на момент подписания ими документа.

ссылка на текст заявления

Л. И. Абалкин
Институт экономики РАН

Ирма Адельман
Университет Беркли, Калифорния

А. А. Арбатов
Комитет по природным ресурсам РАН

Г. А. Арбатов Институт США и Канады РАН

Кеннет Дж. Эрроу
Стэнфордский университет (лауреат Нобелевской премии)

А. О. Богомолов, О. Т. Богомолов Институт международных экономических и политических исследований РАН

С. В. Бурков
Государственная Дума РФ, Комитет по собственности и приватизации

Пол Дэвидсон
Университет Теннесси

Джеймс К. Гэлбрейт
Техасский университет

Джон Кеннет Гэлбрейт
Гарвардский университет

С. Ю. Глазьев
Государственная Дума РФ, Комитет по экономической политике

Маршалл И. Голдман
Российский исследовательский центр Гарвардского университета

Р. С. Гринберг
Институт международных экономических и политических исследований РАН

Майкл Д. Интрилигейтор
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес

В. В. Ивантер
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Дуайт М. Йаффе
Университет Беркли, Калифорния

А. А. Хандруев
Центральный банк Российской Федерации

Н. Н. Козлов
Университет Хофстра

Лоуренс Р. Клейн
Пенсильванский университет (лауреат Нобелевской премии)

В.В. Леонтьев
Нью-Йоркский университет (лауреат Нобелевской премии)

A. Б. Левинталь
Администрация Хабаровского края

Д.С. Львов
Центральный экономико-математический институт РАН

B. Л. Макаров
Центральный экономико-математический институт РАН

Роберт Макинтайер
Бодуинский колледж

П. А. Минакир Центр Дальнего Востока при Институте экономических исследований РАН

А. Д. Некипелов
Институт международных экономических и политических исследований РАН

Дуглас С. Норт
Вашингтонский университет (лауреат Нобелевской премии)

Н. Я. Петраков
Институт проблем рынка РАН

Ю.А. Петров
Центральный экономико-математический институт РАН

Маршалл Поумер
Институт макроэкономической политики

C. С. Шаталин
Отделение экономики РАН

Уильям Г. Шеперд
Массачусетский университет в Амхерсте

Г. И. Шмелев
Институт международных экономических и политических исследований РАН

Н. П. Шмелев
Институт Европы РАН

С. А. Ситарян
Институт внешнеэкономических исследований РАН

Мартин К. Спеклер
Университет в Индиане

Лэнс Тэйлор
Новая школа социальных исследований

Лестер К. Туроу
Технологический университет, Массачусетс

Джеймс Тобин
Университет Иейл (лауреат Нобелевской премии)

Ю. В. Яременко
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Альфред Кох - бывший вице-премьер России, бывший глава Госкомимущества России, солидный, богатый бизнесмен, президент фирмы "Монтес аури" ("Золотые горы"), которая выплачивала Чубайсу и его соратникам сотни тысяч долларов и, возможно, продолжает выплачивать. Кох был нашим правительством. Он был на самом верху. Выше только две должности: премьер и президент.

- Высказывается мнение, что в России катастрофа и экономическое будущее призрачно. Как вам кажется?

- Мне тоже так кажется.

- Не видите света в конце туннеля?

- Нет.

- А как вы прогнозируете экономическое будущее России?

- Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле - копать), которые только изобретать умеют. Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств.

- И как долго это будет длиться?

- Я думаю, в течение 10-15 лет... Вы понимаете... В течение 70 лет, когда формировалось мировое хозяйство, Россия, вернее Советский Союз, находился как бы вовне, развивался отдельно, по каким-то своим законам. И мировое хозяйство сформировалось без Советского Союза. И оно самодостаточно, там есть достаточные ресурсы, все есть. И сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. (Смеется.) В мировом хозяйстве нет для нее места, не нужен ее алюминий, ее нефть. Россия только мешает, она цены обваливает со своим демпингом. Поэтому я думаю, что участь печальна, безусловно.

- Прогнозируете ли приход инвестиций в Россию, будет ли он в той мере, в какой его ожидают?

- Нет, потому что Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете!

- Но ведь Россия имеет гигантские экономические и людские ресурсы, и работать на российский рынок...

- Какие гигантские ресурсы имеет Россия? Этот миф я хочу развенчать наконец. Нефть? Существенно теплее и дешевле ее добывать в Персидском заливе. Никель в Канаде добывают, алюминий - в Америке, уголь - в Австралии. Лес - в Бразилии. Я не понимаю, чего такого особого в России?

- Но торговать с Россией, с огромной страной, где огромная потребность купить, купить, купить...

- Для того чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут.

Я - нет. (Смеется.) Ну, Примаков если видит, пускай работает (смеется), я, как только перестал их видеть, я уволился из правительства. (11 августа 1997 года вице-премьер России Кох вместе с семьей улетел в Америку в отпуск. А 12 августа внезапно сообщили о его отставке. 14 августа он вернулся на полтора дня, "сдал дела" и улетел обратно в США. )

- Как, по-вашему, может повернуться экономическая политика российского правительства? Будет ли возврат к старым методам?

- Какое это имеет значение? Как ни верти, все равно это обанкротившаяся страна.

- И вы полагаете, что никакие методы хозяйствования Россию не спасут?

- Я думаю, что бесполезно.

- Могут ли быть реформы в обычном понимании этого слова приемлемы для России?

- Если только Россия откажется от бесконечных разговоров об особой духовности русского народа и особой роли его, то тогда реформы могут появиться. Если же они будут замыкаться на национальном самолюбовании, и искать какого-то особого подхода к себе, и думать, что булки растут на деревьях. Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не в состоянии ничего нового сделать.

- Но, может быть, у России свой путь?

- В экономике не бывает своего пути. Есть законы.

- Вот приводят польский опыт, китайский опыт... Может ли быть он полезен для России?

- Да, безусловно. Я в позавчерашней "Файнэншл таймс" прочитал статью, что государственные чиновники украли в Китае 25 миллиардов долларов на субсидиях на зерно, вот этот опыт очень бы пригодился в России. Правда, там 25 миллиардов нету. А польский опыт ничего особо позитивного не имеет. Это миф, который распространяет МВФ. Что особенного они сделали? Чем они заявили о себе на мировой арене? Продукт какой-нибудь выдали? Ну живут себе, картошку копают.

- Если исходить из вашего взгляда на завтрашнее России, то весьма безрадостная картина создается...

- Да, безрадостная. А почему она должна быть радостной? (Смех.)

- Ну просто хотелось, чтобы многострадальный народ...

- Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил.
...

- Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой всему миру?

- Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?

- Вот именно. А разве этого мало?

- Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери. Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления. Чеченская война это показала блестящим образом.

- Какова ваша ниша в российской жизни?

- Нету никакой ниши. (Хихикает).

Ссылка